--- title: 成唯识论疏翼 第一冊 卷一 十五、别破小乘──正量部 description: "一‧二五九 余乘所执，离识实有色等诸法，如何非有？" --- 【论文】 一‧二五九　余乘所执，离识实有色等诸法，如何非有？ 【疏翼】 　　次破执法中，先五段科文破计，第三外道小乘别问别破所取非有中，第一别问别破外道已，今第二别问别破小乘。 【述记‧卷七】 　　自下第二、别破小乘。于中有三。初、总问，次、略答，后、广破。即总问也。 　　大乘之余，即小乘也。若言「异识」，大乘亦成色异心故，今言「离识」，简违宗过。 【论文】 一‧二六○　彼所执色、不相应行，及诸无为，理非有故。 【疏翼】 　　第二别问别破小乘执法中，第二略答。 【述记‧卷七】 　　即略答也。 　　心、心所等，稍同大乘，故且未破。 【论文】 一‧二六一　且所执色，总有二种：一者、有对极微所成；二者、无对非极微所成。 【疏翼】 　　第二别问别破小乘执法中，第三广破。 【述记‧卷七】 　　下、广破也。于中有三︰初、破色，次、破不相应，后、破无为。以心、心所是能取故，体即识故，稍相近故，后总破内，方始破之。 　　破法之中，总有十一部显义别破︰谓萨婆多[1]、经量部[2]、正量部[3]、大众[4]、一说[5]、说出世[6]、鸡胤[7]、上座[8]、化地[9]、饮光[10]、法藏[11]等计。自余九部宗类皆破。 　　就破色中有三︰初、总叙外执色之类别，次、别牒破之，后、总结非有。此即初也。 　　「对」有三种︰谓即所缘、障碍、境界[12]。初、所缘有对：谓心、心所于自所缘[13]。次、障碍有对：谓十色界。自于他处，被碍不生，如手碍手等[14]。后、境界有对：谓十二界、法界一分。诸有境法于色等境[15]。初、后别者，心、心所法执彼而起，彼于心等，名为[16]所缘。若于彼法，此有功能，即说彼为此法境界。如《俱舍》第二等[17]，广说其相[18]。 　　然此中说对谓对碍，取障碍有对。十处名「有对」，法处名「无对」，彼此共成。除胜定果。余宗无故。 【疏翼】 　　此即破色中，第一总叙外执色之类别。 【论文】 一‧二六二　彼有对色，定非实有，能成极微，非实有故。 【疏翼】 　　初破色中，第二别牒破之。 【述记‧卷七】 　　下、牒有对破也。于中有三︰初、破有对，次、破无对，后、双破之。初中有二︰先、破诸部有对不成，后、结有对不成。破有对中有三︰初、破能成有对极微不成，次、破所成有对眼等不成，后、申正义。破能成中，初、总非，次、别破，后、总结。此总非也。 　　能成、所成、根、微等义，至文当知。 　　然经部等极微，随眼色等十处所摄，然非是假。非眼识等得。成和合色，为眼等境故。以理而论，唯意识得，应法处收。以实从假，色等处摄，以假揽此实法成故[19]。 　　《正理论》与经部诤法处不许别有色故，非法处摄也[20]。萨婆多极微，随色等处摄，即和集色等。细从粗摄故。大乘极微，法处假色，不能成眼等积集色故。 　　由此应作四句分别︰经部十处，粗假细实；大乘世俗，粗实细假；萨婆多等，粗细俱空[21]；一说部等，粗细俱假。以经部师、萨婆多等所计极微，各疏远故[22]，今破之也。然诸部计全疏远者，因言叙之，近者不述。 　　「彼有对色定非实有」者，总立宗非，正对萨婆多。若对经部，非彼所许。欲难不极成所成有对，故不作此解。言对经部者，犯相符极成。彼说所成有对，非实有故。 　　「能成极微非实有故」[23]者，总立因非。然此因有随一不成[24]。 【论文】 一‧二六三　谓诸极微，若有质碍，应如瓶等，是假非实。 【疏翼】 　　初破能成有对极微不成中，初总非已，今第二别破。于中有二，初、破有碍无碍。先破有碍，后破无碍。此即初中初也。 【述记‧卷七】 　　下文有二︰初、破有碍无碍，后、破有方分、无方分。自下别破。 　　萨婆多师、经部等计，皆说极微是实有故，皆是碍性。三有对中，障碍有对。有对，名碍，萨婆多极微是碍。若有方分名碍，萨婆多非碍，唯经部有碍[25]。以下随应。 　　量云︰此应是假。许质碍故。如瓶等物。 　　五根、五境，亦摄在中，无不定过。此是经部方分、质碍，及萨婆多本计。 【论文】 一‧二六四　若无质碍，应如非色，如何可集成瓶、衣等？ 【疏翼】 　　初破能有对极微不成中，第三别破又有二，初破有碍无碍中又有二，此即初中第二，破无碍也。 【述记‧卷七】 　　自下、设遮。 　　恐有异计，亦说极微无碍，故今设破。又无方分，名为无碍，萨婆多等，亦名无碍。 　　量云︰汝之极微不能集成瓶等。以无碍故。如非色法。 　　无为、不相应、心、心所等，皆摄在喻中，亦无不定。若对萨婆多，因应改云无方分质碍故。不能一一，可寻比量，正彼论文。子细分段，亦准可知[26]。 【疏翼】 　　以上破极微有碍无碍讫。 【论文】 一‧二六五　又诸极微，若有方分，必可分析，便非实有。 【疏翼】 　　第三别破中，第二破有方分无方分。于中有二︰一、破有方分，二、破无方分。此即初文。 【述记‧卷七】 　　此中量云︰所执极微应可分析，应非实有。有方分故。如粗色等。 　　此二比量[27]，破经部师诸计极微有方分者。然方即分，更无有分。故《二十唯识》[28]云︰极微有方分，理不应成一。[29] 【论文】 一‧二六六　若无方分，则如非色，云何和合，承光发影？ 【疏翼】 　　第二破有方分无方分中，第二破无方分。 【述记‧卷七】 　　下、难无方分，略有五难[30]。此第一[31]、极微无方分，应无光影难[32]。 　　「无方分者」者，是萨婆多计。彼以极微等即是和合色。和合色外，无别极微；极微外，无和合色。以理难云︰汝和合色，应无方分，体即极微故，如汝极微成和合色无方分已。遂立量云︰汝和合色等不能承光发影。无方分故。如非色等。 【论文】 一‧二六七　日轮才举，照柱等时，东西两边，光影各现。 【疏翼】 　　五难第一极微无方分应无光影难中，第二叙理。 【述记‧卷七】 　　此、叙理也。 　　如日轮举照柱等时，东处承光，西边发影，故言「各现」。 【论文】 一‧二六八　承光发影，处既不同，所执极微，定有方分。 【疏翼】 　　五难第一极微无方分应无光影难中，第三正难。 【述记‧卷七】 　　此、正难也。 　　承光发影，东西不同，故知极微定有方分。如日照一柱，其中极微无方分者，应日照东处，西边有光，无方分故，应无所隔。汝之极微，应有方分，即和合色故，如和合色。东处非西，明有方分。 【疏翼】 　　第一难讫。 【论文】 一‧二六九　又若见触壁等物时，唯得此边，不得彼分。既和合物即诸极微故，此极微必有方分。 【疏翼】 　　五难中，第二难。 【述记‧卷七】 　　此第二[33]、极微无方分、见触无差难也[34]。 　　即事，申理：若执极微都无方分，眼见壁等及手触时，唯得所见、触之此边，不得所不见、触之彼分。此和合物即诸极微；极微以[35]无方分，见、触此边之时，应亦得于彼分。此即彼故，彼如于此，为量同前。粗色方分既即极微，故知极微定有方分。 【疏翼】 　　第二难讫。 【论文】 一‧二七○　又诸极微，随所住处，必有上下四方差别。不尔，便无共和集义。 【疏翼】 　　五难中第三难。 【述记‧卷七】 　　此第三[36]、极微有中表，一应成六分难。 　　又若无方分，即不能或和，或集。「和」，对古萨婆多，「集」，对新萨婆多顺正理师。极微应不和、集成粗大物，以无方分故，如虚空等。然经部师说有方分，今难无方分便非和者，故知唯对[37]古萨婆多师义。不然，因有随一不成。 　　「随所住处」，设许汝不相触着，相拟宜时，必有上下及四方差别[38]。所拟东边，既非西边，明有方分。东若非东，西应非西；便为非色，非谓极微。 【疏翼】 　　第三难讫。 【论文】 一‧二七一　或相涉入，应不成粗，由此，极微定有方分。 【疏翼】 　　五难中第四难。 【述记‧卷七】 　　此第四[39]、极微无中表、微聚不异难。 　　若无所拟东西等方，所有极微应相涉入合为一体，便不成粗。《二十颂》[40]云︰极微与六合，一应成六分。若与六同处，聚应如极微。[41]初半是前，后半是此。 【疏翼】 　　第四难讫。 【论文】 一‧二七二　执有对色即诸极微，若无方分，应无障隔。 【疏翼】 　　五难中第五难。文分为三︰一、难无障隔。二、难非障碍有对。三、难能成非实。此即初文。 【述记‧卷七】 　　此第五、极微即粗色，应无障隔难。 　　汝有对粗色应无障隔。即极微故。犹如极微。汝执有对色即是极微，极微之外无有对色；极微若无方分，粗色应亦无方分。无方分故，亦无障隔，如非色等。为量同前。《二十颂》[42]云「无，应影障[43]无」，此「障无」[44]也。 【论文】 一‧二七三　若尔，便非障碍有对。 【疏翼】 　　第五难中、第二难非障碍有对。 【述记‧卷七】 　　若无障隔，便非障碍有对所摄。量云︰汝之十处非障碍有对。无障隔故。如心、心所。 【论文】 一‧二七四　是故汝等所执极微，为有方分；有方分故，便可分析，定非实有。 【疏翼】 　　第五难中、难能成非实。 【述记‧卷七】 　　由此，汝极微必有方分。有方分故，便可分析。可分析故，定非实有。《二十颂》云「聚不异，无二[45]」。 【疏翼】 　　以上初破能成有对极微不成中，第二别破有碍、无碍、有方分、无方分讫。 【论文】 一‧二七五　故有对色，实有不成。 【疏翼】 　　初破能成有对极微不成中，第三总结。 【述记‧卷七】 　　此、结非也。 　　能成极微，既非实有，故所成有对之色，实有不成[46]。 　　上来破能成极微不成讫，下破根境所成有对不成。 【论文】 一‧二七六　五识岂无所依缘色？ 【疏翼】 　　先破小乘诸部有对不成中，第二破所成有对眼等不成。 【述记‧卷七】 　　自下第二、明所成有对不成。于[47]中有二︰一、问，二、答。此问也[48]。 　　小乘问曰︰若无能成实极微，故无所成有对色，汝大乘五识，岂无所依、所缘之色？ 【论文】 一‧二七七　虽非无色，而是识变。 【疏翼】 　　第二、答小乘问。于中有三：初、申正义中又有二︰一、显识变，二、解识变。此即初也。 【述记‧卷七】 　　下、答有三︰初、申正义，第二、破眼等内处不成，第三、别破外处不成。即申正义[49]。 　　此中「虽」言，义兼得失。色义许[50]同，意显识变[51]，不同他色。即论主答︰虽有所依、所缘之色，而是识所变现；非是[52]心外别有极微，以成根境。 【论文】 一‧二七八　谓识生时，内因缘力变似眼等、色等相现，即以此相为所、依缘。 【疏翼】 　　答文初申正义中，第二解识变。 【述记‧卷七】 　　此、解识变。 　　谓八识生时，内因缘种子等力[53]，第八识变似五根、五境。眼[54]等五识依彼所变根，缘彼本质尘。虽亲不得，要托彼生。实于本识[55]色尘之上，变作五尘相现。即以彼[56]五根为所依，以彼[57]及此[58]二种五尘为所缘。五识若不托第八所变[59]，便无所缘。所缘之中，有亲疏故。 　　以上是总初申正义。 【论文】 一‧二七九　然眼等根，非现量得，以能发识，比知是有。此但功能，非外所造。 【疏翼】 　　答文有三中，第二破眼等内处不成。文分为三︰一、眼等功能比知有，二、但内识所变，三、发识有别。此即初文。 【述记‧卷七】 　　自下第二、别破五根。 　　色等五尘，世间共信[60]，现量所得。眼等五根，非现量得。虽第八识缘，及如来等缘，是现量得，世不共信。余散心中，无现量得。以但能有发识之用，比知是有。此非[61]他心及凡六识现量所得，唯除如来。如来、小乘计亦为现量得，非世共许[62]，故不为证。 　　此但有功能，非是心外[63]别有大种所造之色。此「功能」言，即是发生五识作用，观用知体。如观生牙[64]用，比知种[65]体是有[66]。《观所缘论》亦作是言︰识上色功，能名五根。应理以用比知体性是有。由此，说根唯是种子。《二十颂》[67]云︰识从自种生，似境相而转。《观所缘论》不言观色，言功能故[68]。 　　然今此义，诸说不同︰大众[69]部等说︰五种色根，肉团为体，眼不见色，乃至[70]身不觉触[71]。以经说言：根谓四大种所造、各别坚性等，故是肉团。肉团不净，故不见色。稍胜余色，故名清净。 　　萨婆多师：别有四大生等五因，为其因缘造根尘等[72]，大唯身触。根虽积集，离心之法仍实有体[73]。 　　成实论师名「师子胄」。本于数论法中出家，因立彼义云︰由色、香、味、触四尘，以造四大，是无常法。此中四大总得成根，为五根体[74]。 　　经部：五[75]色根，境虽体并假，实极微成。 　　说假部：通假实，蕴处门中，摄各别故[76]。 　　一说部说︰唯有其名，都无体性[77]。 　　顺世外道：计即是大。 　　吠世史迦：四大俱是实句所摄。坚、湿、暖、动，德句所摄。眼唯得三，但除风大。身根得四，亦得坚等。然彼宗说︰眼根即火，耳根即空，鼻根即地，味根即水，皮根即风。 　　数论师：自性生大，大生我执，我执生五唯，即色、声、香、味、触。此五是我所受用物。受用物时，必有用根，谓十一根[78]不能自起，必待五大。待五大[79]故，从五唯复[80]生五大。五大生已，方成十一根。是能受用具故。有说色造火，火成眼；声造空，空成耳；耳无碍，声亦无碍；香造地，地成鼻；味造水，水成舌；触造风，风成皮。心根有二说︰一说是肉团，一说非色。非色者，不说造；是色者，说造。或说唯地造。或说五大皆能造，余根亦有说五大通能造之。 　　然今大乘，一解︰内自种子为其因缘，心内所变现行，相分四大，为增上缘，造根境色，故此论说非是心外实大所造[81]。二解云︰根即种子。名功能故，名种子故。引教[82]如前。于中三说，至下[83]当知[84]。体既非色，非是外处四大所造。三解云︰五根据实，皆通现种。然论多据现色、名根[85]。此中造义[86]诸门分别，如《对法疏[87]》。 【论文】 一‧二八○　外有对色，理既不成故，应但是内识变现。 【疏翼】 　　第二破眼等内处不成中，第二但内识所变。 【述记‧卷七】 　　且萨婆多：五尘，离识皆有实体。虽缘积聚，仍体实有。 　　经部师说：实极微成五尘，体假。 　　说假部计：若在处门，以缘积集，说之为假。若在蕴门，五尘体实。故五尘体，总通假实。 　　若成实论师：体是实有，仍是能造[88]。 　　一说部说︰唯有假名，无实尘体。 　　数论师说︰五尘体常，仍是碍性，能造所摄。 　　胜论师说︰声、香，唯无常；色、味、触，通常无常；五皆无碍。 　　顺世外道：计即四大。 　　大乘之中有以过去五识相分为五尘[89]。有[90]以现在大种及所造，为五尘，然有假实。如色中二十五种[91]，四显色实，余色皆假。响声假，余声实。触中，所造假，四大实。不见香、味、通假之言[92]。心外[93]有对，前已遮破，故此诸色，但是内识之所变。《观所缘论》云︰内色，如外现，为识所缘缘。许彼相在识及能生识故。[94] 【论文】 一‧二八一　发眼等识，名眼等根。此为所依，生眼等识。 【疏翼】 　　第二破眼等内处不成中，第三发识有别。 【述记‧卷七】 　　然虽同[95]识变，作用有别。 　　「发眼等识，名眼等根」。此为依故，生眼等识。勿谓识变，但是色者皆无差别。此即结根及解根义。 　　然且依常徒[96]义释此文者，以现行清净色为五根，诸处但言四大所造净色名根[97]。若约《观所缘论》，陈那即以五识种子，名为五根。或以五尘种子[98]名根。第四卷中，护法救义五识业种子[99]名为五根。《对法》第一云︰眼界者，谓「曾现见色及此种子[100]」。 　　又《瑜伽‧决择分》等[101]，皆以现行、种子二法为眼根等[102]。 　　然唯种家释《对法》等[103]者，由本、熏时，心变似色，从熏时为名。又即识之种子现有生识用故，假说为现行色根。若唯说现行为根，释唯种子文者，如下第四卷及《观所缘论释》[104]。 　　通现种文者，实唯现行是根。以大所造，说净色故。对所生之果识，假说现行为功能，实唯现色。 　　功能生识之义，大小共成，举之以显。体实有无，彼此竞故，不说。以圣教言根谓净色故，其实种子非五根体。 　　俱用之家，如下第四[105]自当广释，不能预述。 　　唯种子者，陈那等义。以《二十唯识》说五色根皆是种子，如第四卷引。唯现行者，无别师说。此中但约诸处教文显相义说。即护法等通用现种为根。根既然，境亦尔。且助陈那言业种亦是根体。可寻下第四及《观所缘》、《二十唯识》、《对法》第一[106]等，不能繁引。 【疏翼】 　　上来第二别破根讫，自下第三，破所缘缘。 【论文】 一‧二八二　此眼等识，外所缘缘，理非有故。决定应许自识所变，为所缘缘。 【疏翼】 　　第二明所成有对不成中，答文有三，此为第三别破外处不成。即破所缘缘。 【述记‧卷七】 　　下、破所缘缘。大文有三︰初、标识变定所缘缘义，次、正破执，后、归正义。此标识变也。 　　内识所缘[107]不离心之境，我亦许有。然心外[108]所缘缘，决定非有。外人执他身、心聚等一切外境能生心者，皆所缘缘体，故今非之。即总非十八部。然大众部、一说部、说出世部、鸡胤部亦缘自心，亦缘心外法，今非一分，故无过也。故《宗轮》[109]云︰诸预流者心、心所法能了自性。[110]至第二卷当知[111]。 　　以上总文，下重牒计[112]。 【疏翼】 　　重牒所计文分为二中，第一总非文讫。 【论文】 一‧二八三　谓能引生似自识者，汝执彼是此所缘缘。 【疏翼】 　　第一标识变定所缘缘中，第二重牒彼计。 【述记‧卷七】 　　谓[113]色、心等，能为引生缘，似自色、心之识者，汝执彼是此所缘缘耶。此即总牒[114]，共许所缘[115]缘义。下欲[116]别破，此对除正量部以外。 　　夫识缘法，法必有体。能生识故，是「缘」义，无法即非缘。识上必有似境之相，是「所缘」义。若无此相，名所缘者，即眼根等应眼识所缘！若尔，即镜所照，亦具二义；面等望镜，应是所缘缘！ 　　此亦不然，此镜非为能虑托故。至下第七卷四缘中，广解[117]。然此大小二乘共许，非唯自宗。其似境之相，即是行相，大小乘别。如第二卷末[118]，及《观所缘论》[119]，不能烦引。如色为缘，发生眼识，眼识缘色时，有似色之相，即是行相；名「似自识」[120]。 【疏翼】 　　以上第一标识变定所缘缘义讫。 【论文】 一‧二八四　非但能生，勿因缘等，亦名此识所缘缘故。 【疏翼】 　　第三别破外处不成中，第二正破执。 【述记‧卷七】 　　下正破执。于中有四︰一、破正量，二、破经部，三、破古萨婆多，四、破新萨婆多。此中，唯破正量部。 　　正量部识不立[121]似相，直取前境，即名为「缘」。吠世史迦眼舒光至境缘，余尘至根方缘。下既别破萨婆多，故此初破正量部也。 　　正量不许具二义名缘，但能生识，即是所缘；何假似自者？今难之云︰以能生识故，是所缘缘者，其因缘等应是所缘缘！ 　　「等」者，「等」取等无间、增上缘等。对立量云︰且汝眼识现缘色时，眼识所有因缘等，应是眼识所缘缘；宗也。但能生眼识故；因也。如现色等；喻也。或翻遮色等非所缘缘。如眼根等但能发生，无似相故。 　　经部师等「因缘等」者，种子等也。萨婆多等「因缘等」者，同类因等也。彼并非眼识所缘缘[122]，故今非也。 　　又与能生识是所缘缘，为不定过，且望一色处作法︰汝此色处为如声等，能生五识故，是五识中随一所缘缘摄？为如眼等，增上缘同类因等，能生五识故，非是所缘缘？因缘等法，既非所缘缘，心外色等，应知亦尔。 　　此破亲所缘缘。然小乘等共计他心等法，为自识亲所缘缘，即是心外取法，故今破也。此等亲疏所缘缘义，分行相、事等，如第七卷说[123]。 　　若不[124]遮心外[125]法为疏所缘缘，即是第八为质，余识托之而变[126]。《观所缘缘论》说：过去色识，是现五识所缘缘[127]。《二十唯识》等，并如下第四卷，不能别叙[128]。 　　上来第一破正量讫。 -------------------------------------------------------------------------------- [1] 「萨婆多」，梵文为「sarvasti vadin」。 [2] 「经量部」，梵文为「sajkrantivadin」。 [3] 「正量部」，梵文为「sajitiya」。 [4] 「大众」，梵文为「mahasajghika」。 [5] 「一说」，梵文为「ekavyavaharika」。 [6] 「说出世」，梵文为「lokottaravadin」。 [7] 「鸡胤」，梵文为「kukkutika」。 [8] 「上座」，梵文为「sthaviravadin」。 [9] 「化地」，梵文为「mahiwasaka」。 [10] 「饮光」，梵文为「kawyapiya」。 [11] 「法藏」，梵文为「dharmaguptaka」。 [12] 智周《演秘》云︰ 问︰「对」为何义？答︰谓碍也。碍有二义︰一、障碍名碍，二、拘碍名碍。三有对中，障碍有对，障碍名碍；所缘、境界，拘碍名碍。 [13] 《俱舍论光记》卷六云︰ 谓心、心所为自所缘之所拘碍，故名所缘有对。 [14] 《俱舍论》卷二并云︰ 或石碍石，或二相碍。 [15] 《俱舍论》卷二次引《施设论》卷下文云︰ 故《施设论》作如是言︰有眼于水有碍，非陆，如鱼等眼；有眼于陆有碍，非水，从多分说，如人等眼；有眼俱碍，如毕舍遮﹝梵文作「piwaca」。《俱舍论光记》卷六云「毕舍遮，唐言食血肉鬼之异名」。室兽摩罗(梵文作「wiwumara」)，《俱舍论光记》卷六云「室兽摩罗，傍身类也。形如壁蚓，小者二丈，大者乃至百尺」，即鳄鱼﹞，及捕鱼人、虾蟆等眼；有俱非碍，谓除前相。有眼于夜有碍非昼，如蝙蝠鸺鹠等眼；有眼于昼有碍非夜，如人等眼；有眼俱碍，如狗、野干、马、豹、豺狼、猫、狸等；有俱非碍，谓除前相。此等名为境界有对。 　《光记》更解云︰ 诸有境法，为色等境之所拘碍，故名「境界有对」。 　《了义灯》卷五云︰ 根但能照，而不能缘，行相便浅。 [16] 「为」字，余本多作「有」。 [17] 「等」，取《大毗婆沙论》卷七十六、一百二十八。 [18] 《俱舍论》卷二又云︰ 云何眼等于自境界所缘转时，说名有碍？越彼于余此不转故。或复碍者，是和会义。谓眼等法于自境界及自所缘和会转故。 　《俱舍光记》解云︰ 谓此眼等缘色等时，越彼色等，于余声等，此眼等不转故。此即拘碍名碍。或复碍者，是和会义。谓眼等法于自境界和会转时，于自所缘和会转时，于余声等而不得起。此「和会」言，还是拘碍名碍。 [19] 道邑《义蕴》云︰ 大乘极微唯意假想，故法处摄。经部用此成假，故十处摄。亦如大乘十八界种，唯第八境，应法处摄。然随所生之现，十八界摄。彼亦应尔。 [20] 《正理论》卷四云︰ 若谓此经非圣所说，违余经故，法处不说无色言故。如舍利子《增十经》中唯作是言有十色处，故知此经非入结集。但是对法诸师爱无表色，制造安置阿笈摩中。 [21] 智周《演秘》云︰ 「等」说出世，及说假部。说假部计蕴门皆实，说出世言出世并实。故粗细色在蕴、出世，悉皆实故。故疏「等」言，等此二宗各少分也。余部全同，或复全异，故不等之。 [22] 如理《义演》云︰ 计离识实有，名疏远也。 [23] 「故」字，《金藏》无。 [24] 道邑《义蕴》云︰ 问︰此因既犯随一，何假要以极微非实为因？但立量云︰「汝外有对实色定非实有。许有对故。如瓶、盆等。」此立量岂不成耶？何须更立不极成因？答︰理虽实尔，若作此量，但破有部粗色不成。经、萨两宗，能成极微犹许是实。意欲兼破粗细，故且举不极成因，论之意也。 　有待下文破细极微而后成非随一。 [25] 「碍」字，《金藏》有，余无。 [26] 即破有部无方分与有无质碍，合为一量以破。 [27] 宗法有二︰一、必可分析，二、便非实有。 [28] 谓《二十唯识》第十二颂。 [29] 《二十唯识论》解云︰ 以一极微六方分﹝方即分﹞，多分为体，云何成一？ 　该论《述记》卷三云︰ 正破经部，亦设遮萨婆多。今以理逼令有方分，非彼本计。如阿拿色﹝梵文为「anu」﹞中间一微，所对六方诸分各异。此一能对，体既成多，云何成一？以可分故。 　《大智度论》卷十云︰ 问曰︰亦不必一切物皆从因缘和合故有。如微尘至细，故无分，无分故无和合。叠毛粗故可破，微尘中无分，云何可破？答曰︰至微无实，强为之名。何以故？粗细相待，因粗故有细，是细复应有细。复次，若有极微色，则有十方分。若有十方分，是不名为极微。若无十方分，则不名为色。复次，若有极微，则应有虚空分齐。若有分者，则不名极微。复次，若有极微，是中有色香味触作分。色香味触作分，是不名极微。以是推求，微尘则不可得。如经言︰色若粗、若细、若内、若外，总而观之，无常、无我，不言有微尘。是名分破空。 [30] 如理《义演》云︰ 第一、极微无方分，应无光影难；第二、极微无方分，见触无差难；第三、极微有中表，一应成六分难；第四、极微无中表，微聚不异难；第五、极微即粗色，应无障隔难。 　初中有三︰一、总非，二、叙理，三、正难。 [31] 「一」字下，《金藏》有「也」字。 [32] 即第一、总非。 [33] 「二字」下，《金藏》有「难也」二字。 [34] 「也」字，《金藏》无。 [35] 「以」字，《金藏》有，余无。 [36] 「三」字下，《金藏》有「也」字。 [37] 「对」字，《金藏》有，余无。 [38] 再加四隅，即成十方。 [39] 「四」字下，《金藏》有「也」字。 [40] 见《唯识二十颂》第十一颂。 [41] 《唯识二十论》云︰ 若一极微六方各与一极微合，应成六分，一处无容有余处故。一极微处若有六微，应诸聚色如极微量，展转相望不过量故。 [42] 见《唯识二十颂》第十三颂。 [43] 「影障」，《金藏》误作「障隔」。 [44] 「无」字下，《金藏》有「方」字。 [45] 见《唯识二十颂》第十三颂。彼论云︰ 云何不许影、障属聚，不属极微？岂异极微许有聚色发影为障？不尔。若尔，聚应无二。谓若聚色不异极微，影、障，应成不属聚色。 [46] 智周《演秘》云︰ 既破极微非实有，已成前量云外有对色定非实有，因乃无过﹝指前文「能成极微非实有故」得无随一不成过﹞。 [47] 「于」字，《金藏》、《抄》、《秘蕴》有，余无。 [48] 「此问也」三字，《金藏》无。 [49] 谓「申正义」中之初「显识变」也。 [50] 「托」字，《金藏》作「许」，金陵本作「片」，余作「非」。 [51] 第八识自体分上相分。 [52] 谓非离种现因缘之心以外。 [53] 除此以外，无真正因缘种子。 [54] 「眼」字，《金藏》缺。 [55] 「本识」，谓本识之相分。 [56] 「彼」，谓本识所变。 [57] 「彼」，谓本识所变。 [58] 「此」，谓五识所变。 [59] 「第八所变」，谓本质相分。 [60] 「信」字，《金藏》作「信」，余作「见」。 [61] 谓此应除第八外。 [62] 「许」字，《金藏》作「许」，余多作「计」。 [63] 「心外」，《金藏》误作「外心」。 [64] 「牙」字，《金藏》作「牙」，余误作「死」。 [65] 「种」字，《金藏》有，余缺。 [66] 智周《演秘》云︰ 泛明比知，略有四种︰一、以因比果：如观现法有引后用，知所引果。二、以果比因：即观现法有酬前义，知能引因。三、以体比用：观所成法，而知作者作具差别。四、以用比体：观作者等，知所成法。今论所明，以果知因，由用比体。 [67] 见《唯识二十颂》第八颂。 [68] 本论卷四解二论所出二颂密意云︰ 然伽他说种子功能名五根者，为破离识实有色根，于识所变似色根等，以有发生五识用故，假名种子及色功能。非谓色根即识业种。 [69] 「众」字下，《金藏》有「一说、说出世、鸡胤四」八字，。 [70] 中略「耳不闻声，鼻不臭香，舌不尝味」。 [71] 见《异部宗轮论》。《大乘法苑义林章》卷九云︰ 大众部等体即四尘，肉团为性，无别净色，不能取境。 　并云︰ 说出世部说有漏根假，无漏根实。 [72] 如理《义演》云︰ 五因，是四大上义。五因者，生、依、立、持、养。 [73] 《俱舍论》卷一〈界品〉末云︰ 云何眼等诸根极微安布差别？眼根极微在眼星上傍布而住，如香荽华﹝梵文为「ajaji pusaspa」；藏文为「go sbod」。真谛译作「时罗华」﹞，清彻膜覆，令无分散。有说重累如丸而住，体清彻故，如颇胝迦﹝梵文为「sphatika」﹞不相障碍。耳根极微居耳穴内，旋环而住，如卷桦皮。鼻根极微居鼻頞内，背上面下，如双爪甲。此初三根横作行度，处无高下，如冠华鬘。舌根极微布在舌上，形如半月。舌中如毛端量，非舌根极微所遍﹝《光记》卷十云「古德相传解云︰医方家说︰于舌根中如毛端量无舌根处，是末磨(梵为「marman」) 死芦；若针刺着，其人即死。舌中法尔有斯空处」﹞。身根极微遍住身分，如身形量。女根极微，形如鼓渧。男根极微，形如指韬﹝真谛译作「大指」﹞。 [74] 《成实论》卷三〈色相品〉云︰ 四大者，地、水、火、风。因色、香、味、触，故成四大。因此四大，成眼等五根。 　〈四大实有品〉又云︰ 因四大造清净色，是名为眼。 [75] 「五」字，《金藏》无。 [76] 如理《义演》云︰ 蕴门中，虽有多极微聚成，据极微当体说，故实。而不发识故。若据处门中，多极微共积集，名处。生识处也，故假。 [77] 《大乘义林章》卷九〈五根章〉云︰ 根唯有名，都无色体。 [78] 十一根：五知根、五作根、心根。五作根为舌、手、足、男女、大 　遗。 [79] 「待五大」三字，《金藏》无。 [80] 「复」字，《金藏》作「后」。 [81] 《大乘法苑义林章》无此，唯现解。 [82] 谓《唯识二十论》及《观所缘缘论》。 [83] 谓本论卷四。 [84] 见分种、相分种，及见、相二分种为三说。 　《大乘法苑义林章》卷九以此三说为难陀等师义。除此更有护法假 　设救义，即引本论卷四文为证。如云︰ 有避如前所说过难，朋附彼执复转救言︰异熟识中能感五识增上业种名五色根。非作因缘，生五识种。妙符二颂，善顺《瑜伽》﹝该论卷一所说眼等识皆具俱有、等无间、种子，三依义。即必有俱有依﹞。 [85] 《大乘法苑义林章》卷九与难陀等唯种子说，云「二、护法等正义 别有现行净色，为其五根」。下引本论卷四又云︰ 由此五识俱有所依定有四种︰谓五色根、六、七、八识。随缺一种、必不转故。 并引《对法》卷一文说五清净色为体云「眼根者，谓四大种所造眼识所依，清净色为体」。 又，大乘共许三和生触，岂由二和？ [86] 谓四大种造义。 [87] 《杂集论述记》卷四，五门分别︰ 一、辨体，二、释名，三、依因缘以辨大造，四、异大造相望辨造，五、问答分别。 　《大乘法苑义林章》卷九〈初大种造色章〉六门分别，第二释名门 　后加「生等五因以明造相」为第三门。今不多引。 [88] 《成实论》卷四〈非彼证品〉，论「一时生法」中有云︰ 复次，四大即是造色。以因所生故。 　此品前文引经证色等从业、烦恼、饮食、淫欲等生，「非但从四大生」。 　但《成实论》卷三〈四大假名品〉则云︰ 又若有人说坚等是大，是人则以坚等为色等所依。是则有依、有立，非是佛法。故知四大皆是﹝因缘所生法﹞假名。 [89] 智周《演秘》云︰ 是过去世五识所变相分熏成，后生现行，今为识境。故《观所缘﹝缘﹞论》云︰或前识相为后识缘。引本识中，生似自果功能令起，不违理故。 　道邑《义蕴》云︰ 此陈那师义。 [90] 「有」字下，《金藏》有「正」字。 [91] 《对法》卷一云︰ 所造色者，谓眼等五根、色、声、香、味、所触一分及法处所摄色。……色者，谓四大种所造，眼根所行义。谓青、黄、赤、白、长、短、方、圆、粗、细、高、下、若正、不正、光、影、明、暗、云、烟、尘、雾；迥色、表色、空一显色。……迥色者，谓离余碍触、方所可得。空一显色者，谓上所见青等显色。 [92] 智周《演秘》云︰ 虽无明文，以理言之，亦得有假。 [93] 「心外」，即离识、离因缘。 [94] 如《观所缘缘论》云： 外境虽无，而有内识似外境现，为所缘缘。 [95] 「同」字，《金藏》有，余无。 [96] 「常徒」，《述记》后文有作「长途」，即通说之意。 [97] 即前文第一解。 [98] 即相分种子。 [99] 「子」字，《金藏》有，余无。 [100] 「曾现见色及此种子」，即积集异熟阿赖耶识。 　　下文解云︰ 「眼曾见色」者，谓能持过去识受用义，以显界性。「现见色」者，谓能持现在识受用义，以显界性。「及此种子积集异熟阿赖耶识」者，谓眼种子，或唯积集。为引当来眼根故。或已成熟，为生现在眼根故。此二种名眼界者，眼生因故。 　《大乘法苑义林章》卷九〈五根章〉︰ 问︰眼界、眼根，二义何别？根唯取现不取种耶？答︰持、因，称界；种亦界名。增上名根，种非根摄。问︰现根增现识，现色得根名，根种增识种，应同现根摄？《对法论》﹝卷二﹞云：由根种子生现根已，识之种子方生现识故﹝原文为「又属眼之识，故名眼识。由识种子随逐于眼而得生故」﹞。答︰大种所造，功能增上，现得根名。种非大造，用非增上，故非根摄。问︰现根依大起，是眼亦称根，大种亦为根种依，如何眼种非根摄？答︰此依显相，种子非根。据理、依文，种亦根摄。故〈决择﹝分﹞〉﹝卷五十一﹞说眼等五根，通现种故。 [101] 〈决择分〉谓《瑜伽》卷五十一。 　「等」，取《瑜伽》卷三及卷七十六。 [102] 如《瑜伽》卷五十一云︰ 由此﹝阿赖耶﹞识是有情世间生起根本。能生诸根、根所依处及转识等故；亦是器世间生起根本；由能生起器世间故；亦是有情互起根本，一切有情相望互为增上缘故。所以者何？无有有情与余有情互相见等时，不生苦乐等更相受用。由此道理，当知有情界互为增上缘。 [103] 「等」，取《瑜伽》。 [104] 本论卷四云︰ 种与色识，常互为因。能熏与种递为因故。 　本论下文亦云︰ 谓此功能至成熟位，生现识上五内境色。此内境色，复能引起异熟识上五根功能。 [105] 如本论第四卷︰ 又《瑜伽论》﹝卷一﹞说眼等识皆具三依。若五色根即五识种，依但应二！又诸圣教说眼等根皆通现种。执唯是种，便与一切圣教相违！ [106] 「第一」二字，《金藏》在「对法」之上。 [107] 「缘」字，《金藏》有，余本无。 [108] 「心外」，谓非因缘生。 [109] 「部执」二字，《金藏》有。 [110] 《异部宗轮论述记》卷中云︰ 一切预流皆知自得预流果证，不待寻教他言方了。又说彼心等一剎那顷能了自性，异余部宗虽诸异生能了自性。后三果等，皆悉如此。异生未明了，举初圣果故。 [111] 本论《述记》第二卷云： 外道余乘所执诸法，异心、心所非实有性。是所取故。如心、心所。能取彼觉，亦不缘彼是能取故。如缘此觉。诸心、心所依他起故，亦如幻事非真实有。为遣妄执心、心所外实有境故，说唯有识。若执唯识真实有者，如执外境，亦是法执。 [112] 「下重牒计」四字，《金藏》有，余无。 [113] 「谓」字下，《金藏》有「缘」字。 [114] 「牒」字下，《金藏》有「定」字。 [115] 「缘」字下，《金藏》衍「义」字。 [116] 「欲」字，《金藏》作「各」。 [117] 本论《述记》第七卷云︰ 三、所缘缘：谓若有法，是带己相心或相应所虑所托。 [118] 如本论《述记》第二卷末云︰ 达无离识所缘境者，则说相分是所缘。见分名行相。相、见所依自体名事；即自证分。 [119] 如《观所缘缘论》云︰ 外境虽无，而有内识似外境现，为所缘缘。许眼等识带彼相起，及从彼生，具二义故。 　陈那以相分为行相，与护法义别。 [120] 此就大小乘共许说。 [121] 「立」字，《金藏》作「为」。 [122] 「缘」字下，《金藏》有「故」字。 [123] 本论《述记》卷四十四云︰ 「带」者，是心似彼相义；即能缘之心有似所缘之相，名「带」。「相者」，相状；小乘是行相，能缘体摄；大乘是相分，行相是见分﹝「行」等五字金藏有，余无﹞所摄。 　本论《述记》卷十五云︰ 《观所缘》云「带彼相」故，即是行相，谓行于相。见分能缘，说名为「事」，是心、心所自体相故。是释「事」义，不言「自体事」。言「自体相」者，简大乘事谓自证分﹝彼处论言「小乘见分名事。是心、心所自体相故」﹞。言「自体事」，便滥彼故。 　本论《述记》此前曾说： 以影像相为行相者，出《集量》文﹝如云「似境相所量」﹞。 　足证陈那尚同小乘。 [124] 「不」字，《金藏》无。 [125] 指转识心外。 [126] 如理《义演》云︰ 意云虽有实体法为疏所缘缘，然此本质法，但是第八识所变，不是离识实有。 [127] 《观所缘缘论》原文为： 或前识相为后识缘，引本识中生似自果功能令起，不违理故。 [128] 《述记》卷四引颂并释云︰ 《二十唯识》伽他中言︰识从自种生，似境相而转；为成内外处，佛说彼为十。彼颂意说世尊为成十二处故，说五识种为眼等根，五识相分为色等境。