---
title: 因明辩经中破式的基本实习
description: "(内观杂志第44期，2006年9月)"
---

林崇安

(内观杂志第44期，2006年9月)

说明：为了熟练因明辩经的论证过程，此处列出破式的原则并举出实用而简易的基本实习。

【破式方式一】单称命题(宗或小前提类型)

〔基本格式〕

攻方：A，应是B吗？

守方：同意。

攻方：A，应是C，因为是B故。因已许！(破式)

〔例〕有人说：孔子是纽约人。

攻方：孔子，应是纽约人吗？

守方：同意。(确认守方的立场。接着攻方提出破式来问)

a攻方：孔子，应是美国人，因为是纽约人故。因已许！(破式)

守方：不遍。

攻方：〔凡是纽约人都是美国人〕应有遍，因为纽约人是美国人的部分故。

守方：不遍。

攻方：〔若纽约人是美国人的部分，则凡是纽约人都是美国人〕应有遍，因为依据部分的公设故。

守方：同意。

攻方：凡是纽约人都是美国人吗？

守方：同意。

攻方：孔子，应是美国人，因为是纽约人故。因已许！周遍已许！

守方：同意。

(以上攻方逼令守方同意孔子是美国人这一错误的结果)

接着，攻方同理可再逼令守方同意以下的结果：

攻方：孔子，应是美洲人，因为是美国人故。因已许！(破式)

攻方：孔子，应是西方人，因为是美洲人故。因已许！(破式)

攻方：孔子，应不是东方人，因为是西方人故。因已许！(破式)

攻方：孔子，应不是亚洲人，因为不是东方人故。因已许！(破式)

攻方：孔子，应不是中国人，因为不是亚洲人故。因已许！(破式)

攻方：孔子，应不是山东人，因为不是中国人故。因已许！(破式)

攻方：孔子，应不是山东人中的孔子，因为不是山东人故。因已许！(破式)

攻方：孔子，应不是至圣先师，因为不是山东人中的孔子故。因已许！(破式)

说明：以上攻方运用破式一步步逼令守方得出与事实相违的结果。

〔例a〕有人说：声音是常。

攻方：声音，应是常吗？

守方：同意。(确认守方的立场。接着攻方提出破式来问)

攻方：声音，应是非所作性，因为是常故。因已许！(破式)

守方：不遍。

攻方：〔凡是常都是非所作性〕应有遍，因为常是非所作性的同义字故。

守方：不遍。

攻方：〔若常是非所作性的同义字，则凡是常都是非所作性〕应有遍，因为依据同义字的公设故。

守方：同意。

攻方：凡是常都是非所作性吗？

守方：同意。

攻方：声音，应是非所作性，因为是常故。因已许！周遍已许！

守方：同意。

(以上攻方逼令守方同意声音是非所作性，此结果与事实不符)

〔例b〕有人说：声音是常。

攻方：声音，应是常吗？

守方：同意。(确认守方的立场。接着攻方提出破式来问)

攻方：声音，应是非剎那生灭的法，因为是常故。因已许！(破式)

守方：不遍。

攻方：〔凡是常都是非剎那生灭的法〕应有遍，因为常是非剎那生灭的法的定义故。

守方：不遍。

攻方：〔若常是非剎那生灭的法的定义，则凡是常都是非剎那生灭的法〕应有遍，因为依据定义的公设故。

守方：同意。

攻方：凡是常都是非剎那生灭的法吗？

守方：同意。

攻方：声音，应是非剎那生灭的法，因为是常故。因已许！周遍已许！

守方：同意。

(以上攻方逼令守方同意声音是非剎那生灭的法，此结果与事实不符)

〔例c〕有人说：声音是常。

攻方：声音，应是常吗？

守方：同意。(确认守方的立场。接着攻方提出破式来问)

攻方：声音，应是不是无常，因为是常故。因已许！(破式)

守方：不遍。

攻方：〔凡是常都不是无常〕应有遍，因为常与无常相违故。

守方：不遍。

攻方：〔若常与无常相违，则凡是常都不是无常〕应有遍，因为依据相违的公设故。

守方：同意。

攻方：凡是常都不是无常吗？

守方：同意。

攻方：声音，应不是无常，因为是常故。因已许！周遍已许！

守方：同意。

(以上攻方逼令守方同意声音不是无常，此结果与事实不符)

【完整一辩论】：先用破式而后用立式

例：有人说：孔子是纽约人。

a攻方：孔子，应是纽约人吗？

守方：同意。(确认守方的立场。接着攻方提出破式来问)

攻方：孔子，应是美国人，因为是纽约人故。因已许！(破式)

守方：不遍。

攻方：〔凡是纽约人都是美国人〕应有遍，因为纽约人是美国人的部分故。

守方：不遍。

攻方：〔若纽约人是美国人的部分，则凡是纽约人都是美国人〕应有遍，因为依据部分的公设故。

守方：同意。

攻方：凡是纽约人都是美国人吗？

守方：同意。

攻方：孔子，应是美国人，因为是纽约人故。因已许！周遍已许！(破式)

守方：同意。

(以上攻方逼令守方同意孔子是美国人这一错误的结果)

【接下用立式】攻方将上之「破式」移项改成「立式」来问

b攻方：孔子，应不是纽约人，因为不是美国人故。周遍已许！(立式)

说明：「凡是纽约人都是美国人」＝「凡不是美国人都不是纽约人」。

守方：因不成。

攻方：孔子，应不是美国人，因为是中国人故。

守方：因不成。

攻方：孔子，应是中国人，因为是中国人中的孔子故。

守方：因不成。

攻方：孔子，应是中国人中的孔子，因为与孔子为一故。

守方：因不成。

攻方：孔子，应是与孔子为一，因为依据自身为一的公设故。

守方：同意。

攻方：孔子，应是中国人吗？

守方：同意。

攻方：孔子，应不是美国人，因为是中国人故。因已许！

守方：不遍。

攻方：〔凡是中国人都不是美国人〕应有遍，因为中国人与美国人相违故。

守方：不遍。

攻方：〔若中国人与美国人相违，则凡是中国人都不是美国人〕应有遍，因为依据相违的公设故。

守方：同意。

攻方：凡是中国人都不是美国人吗？

守方：同意。

攻方：孔子应不是美国人吗？

守方：同意。

b攻方：孔子，应不是纽约人，因为不是美国人故。因已许！周遍已许！

守方：同意。(以上守方先同意a而后又同意b，前后相违而落败)

攻方：完结！

【破式方式二】全称命题(大前提类型)

〔基本格式〕

攻方：凡是B1，应遍是B吗？

守方：同意。

攻方：B2，应是B1，因为是B故。周遍已许！(破式)

〔例〕

攻方：凡是人，都是男人吗？

守方：同意。(确认守方的主张。接着攻方提出破式来问)

攻方：伍则天，应是男人，因为是人故。周遍已许！(破式)

守方：因不成。

攻方：伍则天，应是人，因为是中国人故。

守方：因不成。

攻方：伍则天，应是中国人，因为是唐朝的中国人故。

守方：因不成。

攻方：伍则天，应是唐朝的中国人，因为是唐朝的伍则天故。

守方：因不成。

攻方：伍则天，应是唐朝的伍则天，因为与伍则天为一故。

守方：因不成。

攻方：伍则天，应与伍则天为一，因为依据自身为一的公设故。

守方：同意。

(总计同意)

攻方：伍则天，应是唐朝的中国人吗？

守方：同意。

攻方：伍则天，应是中国人吗？

守方：同意。

攻方：伍则天，应是人吗？

守方：同意。

a攻方：伍则天，应是男人，因为是人故。因已许！周遍已许！(破式)

守方：同意。

(以上攻方逼令守方同意伍则天是男人，此结果与事实不符)

【接下用立式】提出反面继续辩论

攻方：伍则天，应不是男人，因为是女人故。(立式)

守方：不遍。

攻方：〔凡是女人都不是男人〕应有遍，因为女人与男人相违故。

守方：不遍。

攻方：〔若女人与男人相违，则凡是女人都不是男人〕应有遍，因为依据相违的公设故。

守方：同意。

攻方：凡是女人都不是男人吗？

守方：同意。

b攻方：伍则天，应不是男人，因为是女人故。因已许！周遍已许！

守方：同意。(以上守方先同意a而后又同意b，此时已相违而落败)

攻方：伍则天，应是男人，因为是人故。因已许！(破式)

守方：不遍。

攻方：凡是人，不都是男人吗？

守方：同意。(此时与刚开始时的主张相违而落败)

攻方：完结！

〔例〕

攻方：凡是道，都是道谛吗？

守方：同意。(确认守方主张。接着攻方提出破式来问)

攻方：资粮道，应是道谛，因为是道故。周遍已许！(破式)