---
title: 過去藏中先德異說紛紜，而修時則歸于一途，其要點症結安在？
description: "【第三三六則】問：過去藏中先德異說紛紜，但考其修法則總不出于任何不起分別一途。有說：名言有，勝義無；有說：名言由顛倒而有；又有說：非有非無者；又有自稱為應成派全不立宗，故無過失可指者。其要點症結安在？答：宗喀巴大師高足克珠傑說：「藏中先德論"
---

　　【第三三六則】
　　問：過去藏中先德異說紛紜，但考其修法則總不出于任何不起分別一途。有說：名言有，勝義無；有說：名言由顛倒而有；又有說：非有非無者；又有自稱為應成派全不立宗，故無過失可指者。其要點症結安在？
　　答：宗喀巴大師高足克珠傑說：「藏中先德論著，雖異說紛紜，而修時則歸于一途，皆以為空性境，任何亦無，無可成立。故修空慧，應任何亦不作意，任何亦不思惟，方能契合。其中亦不乏多聞博學之士，而修時仍不出此，可謂奇事！」先德修法，不外遮念、遮想、遮思維。宗喀巴大師著作中，破此極多極詳，以彼等遮破太過，差之毫釐，即入正見歧途。此為修勝觀者之關頭。寡聞少慧者無論矣，即善巧多聞者，亦極易墮入其中。當知若一切分別皆「應破分」所攝，則積資懺淨，皆是分別，皆應破除，則無成佛方便，學佛者唯有睡之一途而已。有說：「凡是分別所取，無論分別、非分別，皆與正理相違。」此由未辨如理分別，與不如理分別之差別。彼等以為一切法無所取，方是勝義理智。如于瓶與其立名處，一異皆不能得瓶，推之于我亦然，與蘊一異皆不能得我。月稱論中已說，故無瓶可指，亦無我可指。推之于心亦然，若心是有，應有來去住。若心現住，為在身內住？為在身外住？又若是有，為是方圓等何形？青黃等何色？故有境之心，與認取相離。為境之法，亦與認取相離。故一切法皆無可認取。若于無可認取之法，而起分別，則成認取，即墮入于執實執相。故總結一語，任何亦不作意分別，方能超出一切戲論。彼等以此為無上精妙之語。此與應成派見所不同者，其症結要點即在認識「應破分」上。彼諸先德將瓶、柱、心等一切法，皆列入「應破分」中，故遮破太過。應成派則以我執之執著境(即無明貪著之我，亦即自性之我，非名言共說之我)，方是「應破分」(故遮破不狹不過，正破應破)。如是方由一異之門，遮破其所應破者。若凡分別皆應遮破者，則通達空性之勝觀，如解深密經所說，「思擇正思擇等，皆是分別」，亦皆成應破分矣。若如彼等所說：一切法無論有分別、無分別、是分別、非分別，皆不可認取者，如是則于人法二無我，皆不應抉擇矣。彼等以空性境，任何亦無，故修空性之心，任何亦不作意。如是則人法二無我，皆不能修。以若修，即應作意故。號稱修空性，而反遮破我執之空慧，此如何能摧毀生死根本之我執耶。若僅心不去執實，而無思擇之慧，此不能斷除我執。彼等任何亦不思維，不外將心內攝，不為實有成就方面所劫奪而已(謂心不往執實方面去而已)。此如懷疑室中有蛇，欲除眾人怖畏，而告彼言：汝等于有蛇無蛇，皆不去思惟。試問如此能除其怖畏否？故欲破其疑懼，應為之詳說，如何無蛇之理由，方能破除。又如謠傳敵軍壓境，應據事理辟謠，若僅告民眾，令其于有敵無敵，皆不去想，試問能除其怖畏否？若于法性貪著，執為實有法性，固是相執。然除此外，凡取法性，皆謂是相執者，則凡未入聖位之行者，于勝義法性，有所思維抉擇，皆成無義。抉擇真實義，最後決定，此于法性，亦有所取，若成相執，豈不皆成無義。