---
title: 體罰學生宜用委托
description: "一九九一年九月十一日，中國時報第三版，刊登一則前所未有的新聞－老師體罰學生，被判處拘役緩刑兩年："
---

一九九一年九月十一日，中國時報第三版，刊登一則前所未有的新聞－老師體罰學生，被判處拘役緩刑兩年：

高雄縣岡山鎮前鋒國小，陳中仁老師及龔雪香老師，在校園內擔任導護及訓育工作。五月三十日早上，一名魏姓女學生，違反校規，態度惡劣，不服訓導，反罵三字經，並用豆漿潑灑老師；陳、龔兩位老師，見此情狀，動手打了魏姓女生，致腿部瘀紫。不料，魏父因此一怒，告進法庭，經法官判決，衡量情狀，判處被告各拘役三十日，並諭知易科罰金，為警惕兩名老師，並宣告緩刑兩年。

這項新聞發布後，社會大眾，議論紛紛，教育界、司法界及學生家長，各持立場及見解，莫衷一是，無有定論。

報上且刊載各界所發表之意見，大部分校長及老師認為：老師管教學生，乃是希望糾正學生，將事件鬧進法庭，嚴重打擊師長尊嚴，似有不妥。「此事的發生，對老師的權威性已被打垮了，今後又如何去教導學生？」(文山國小校長邢兆昌)「目前一般家庭的父母，對子女管教不當，總以打罵方式處理，造成學生被打皮了，在校違規，屢勸不聽，使老師要以打罵方式管教，才能奏效，否則校園秩序就蕩然無存。」(曹公國小校長蔡振賢)

許多家長，亦表示想法，例如：「老師管教學生，是天經地義的事，但不能動輒就對學生施暴。」(鳳山市學生家長李麗珠)「學生不聽話被體罰，並不是件稀奇的事，但是打得身上青紫成傷，則令為人父母者感到憂心。」(前鋒國小家長盧正龍)。

而法律的觀點，認為打人成傷，就是違法，因此法官判決，並無錯誤。「就法的立場講，傷害是講究結果的，成傷則罪刑成立，反之則不成立，以此事件而言，學子身有傷痕，自然應科以刑罰。」(律師沈榮生)

各方看法，不盡相同。無庸置疑者，此事件對中國五千年來，師道至尊之師生倫理觀念，損壞至巨。使從事教育工作者，深感痛心。

筆者了解以上事實，認為家長送子女入校，當然希望校方加以教育，盼其日後成材。因此並非所有家長均反對體罰，若其子女頑劣不堪，主動要求老師嚴格管束者亦有之。為免類似事件重演，影響師道，教育難為，我們認為，知子女者莫若父母，政府立法時，盼能考量及此。若有家長在監護范圍以內，認為其子女頑劣，不堪受教，需適當體罰，才能矯正者，不妨寫委托書，由老師酌情處理，但以不成傷害為原則。如此一來，老師處罰學生有所依據，方不致造成憾事也！