---
title: 日本唐宋禪宗史研究概觀(石井修道 )
description: "在本論文中，我想就作為唐五代禪籍的《祖堂集》的最新研究狀況，以及將有關作為宋代禪籍的《宗門統要集》的研究，與其善本卷子的問題掛鉤，予以簡要論述。"
---

日本唐宋禪宗史研究概觀

石井修道

在本論文中，我想就作為唐五代禪籍的《祖堂集》的最新研究狀況，以及將有關作為宋代禪籍的《宗門統要集》的研究，與其善本卷子的問題掛鉤，予以簡要論述。

柳田聖山先生最具代表性的研究成果就是《初期禪宗史書的研究》(法藏館，1967)。這本著作不僅給中國禪宗史研究，而且也給許多相關領域的研究帶來了巨大的影響。本書雖絕版已久，可是本次作為先生著作集的一冊《柳田聖山集第6卷》(法藏館、2000)又被再版了。有關本書的基本構想，其實先生早已在題為《燈史的系譜》(《日本佛教學會年報》19，1954)予以發表。當時，就得到胡適和法國P.Demieville博士等著名學者的肯定，在世界范圍內受到好評。幾乎與此同時，先生還發表了題為「《祖堂集》的數據價值(1)——有關唐期禪籍批判性措置的一個嘗試」(《禪學研究》44，1953)的論文。可以說這篇論文也正是有關《祖堂集》研究的起點；同時也是有關中國禪宗史研究的重要論文。此後有關《祖堂集》的研究工作也主要是在柳田聖山的主持下展開的。

20卷的《祖堂集》，成立于南唐保大10年(952)。直到20世紀初，作為高麗大藏經的藏外補版，在韓國海印寺被發現為止，基本上沒有得到充分利用。因此柳田聖山先生的此項研究，是讓海外也知曉了有關《 祖堂集》的研究。而中國的研究者對于《祖堂集》的研究，還是最近10年的事了。1989年3月，我有幸參加了在北京大學舉行的「中日禪學研究檢討會」。席上，我介紹了日本方面有關《祖堂集》研究的成果，並強調了今後對于《 祖堂集》研究的必要性。想起當時聽了我的發表的楊曾文先生所說的話：手上有《 祖堂集》的中國人大概只有2、3人吧。這也許反映了當時中國學者關于《祖堂集》研究的狀況。可是現在的狀況就完全不同了。得知去年出版了由張華先生校訂的《祖堂集》標點本，就更令我感到這種落差之大。歷來提到被用于中國禪宗史研究的禪籍，主要參照的只是1252年成立的《五燈會元》和1004年成立的《景德傳燈錄》。

在完全沒有被利用的《祖堂集》中：依然保存著《 景德傳燈錄》所沒有的質樸的唐代禪的原味；它還生動地記述了雪峰教團的動向；福建、浙江地區的禪的動向。另外，因為雪峰教團是屬于青原系統的，所以它也還保存著詳細的有關曹洞宗的記錄。在我的《宋代禪宗史的研究》一書中，也充分利用了這些數據。另外《祖堂集》還包含了稍後也將提及的有關溈仰宗的記錄；以及有關朝鮮半島的禪等等不容忽視的內容。

柳田先生的主要研究成果如下：《禪語錄》(中央公論社，1974)中收錄了《祖堂集》的抄譯；最近的《祖堂集》(中央公論社、1990)中又收錄了相當于原文一半的現代語譯；京都大學人文科學研究所從1980年開始到1984年，以柳田先生為編者完成並出版了題為《祖堂集索引》的一字索引。柳田先生的有關《祖堂集》的研究，為這個領域的研究作出了巨大貢獻，並以此書為標志，暫告一段落。收錄于本書第3冊中的《解題》，更是詳盡地歸納了歷來有關的研究成果。

在此之後，引起學界注目的有衣川賢次先生的《祖堂集札記》(《禪文化研究所紀要》24，1998)。其中有兩點值得注目。衣川先生值禪文化研究所影印版《祖堂集》出版之際，對韓國海印寺的《祖堂集》木印版進行了直接調查，並由此確定了一些迄今為止無法辨認的文字。這可以說是眼下為由中華書局籌備出版的標點本《祖堂集》的原稿執筆而帶來的研究成果。值得注意的兩點是：第一、對「序文」提出了新的見解；第二、與此相關聯，現存《祖堂集》已經不是其952年成立最初的原貌了。《祖堂集》有淨修禪師文僜和匡儁所作的序文各一，其中後者的序文的開頭是這樣的：

已上序文，並祖堂集一卷，先行此土(朝鮮半島)。爾後十卷齊到。謹依具本，爰新開印版，欲廣施流布，分為二十卷。

以柳田先生為代表的日本學者歷來就把「爾後十卷」念成「爾後一卷」。衣川先生根據影印版高麗大藏經補遺的《祖堂集》(東國大學校出版部，1976)把「一」訂正成「十」，並提出了新的見解。柳田先生一向認為《祖堂集》全文成立于952年之前，我個人也一直是這麼認為的。可是衣川先生卻根據椎名宏雄先生的《《祖堂集》的編成》(《宗學研究》21，1979)與Arthur Waley先生的「由《祖堂集》所見的宋代白話故事」("A Sung Colloquial Story from the Tsu-t'ang chi")(Arthur Waley氏的第二編遺稿〈"Two Posthumous Articles by Arthur Waley〉所収、《Asia Major》14-2、1968)，認為可以確認《祖堂集》成立于952年以後。由此，對于現存《祖堂集》的成立過程得出了如下結論：

952年靜、筠二禪德在泉州招慶院編集的《祖堂集》1卷，是小規模的選集。至宋初被增廣為10卷。淨修禪師的讚就成為當時的核心，相當多的內容被收集，幾乎達到與現行本同樣分量的《祖堂集》至遲不晚于1245年被傳入高麗。在由匡儁開版之際，又被增補了海東僧及與其相關的部分，經過再編，最終達到了20卷的規模。

當然這只是衣川先生的推論。可是對于歷來認為，現存《祖堂集》就是其952年成立當時的原樣的傳統學界觀點，確實是一個很重要的問題提起。而且，衣川先生的以下推論也值得我們引起重視：幾乎與現存《祖堂集》相同規模的內容形成，並不是在其被開版的1245年左右；從口語史的研究成果來考慮，應在宋初；現存《祖堂集》內容的成立時期應是在其地位被1004年成立的《景德傳燈錄》取代之前。另外衣川先生還指出：《祖堂集》在朝鮮半島並沒有被廣泛傳播與認同，直至今日也無法確認其曾被廣泛傳讀的痕跡。可是花園大學的中島志郎先生曾經在提到過：在覺云編《禪門拈頌說話》(1970年的寶蓮閣影印，李朝中期刊本)中，有從〈古祖堂〉而來的5例引用。饒有趣味的是：經過比較發現，這是與現行本有著不同內容的別本。此外，以小川隆先生為中心的東京大學東洋文化研究所的研究會，目前正在進行《祖堂集》的研讀會，其研究成果也正在不斷發表。數量雖然不是很多，但這是在擁有雄厚的中國語能力的基礎上取得的研究成果，必將會越來越引起學界的注目。

另外，我想大家一定注意到了，《祖堂集》20卷中的「五冠山順之」一章是由破例的長文而構成的。順之，嗣法于仰山慧寂(807—883)，並傳承了獨自的圓相。就此圓相而予以論述的，有村上俊的「圓相的研究」(《研究報告第四冊 唐代禪思想研究》、國際禪學研究所、1996)。村上俊英年早逝，這是他未完成的遺稿。在這篇論文中，順之也是被列入論述范圍的。在近年的研究成果——柳田先生的《禪佛教的研究》(《柳田聖山集》第1卷、法藏館、1999)、《禪文獻的研究 上》(《柳田聖山集》第2卷、法藏館、2001)、以及包含柳田先生的〈解題〉的西口芳男編《《禪門寶藏錄》的基礎性研究》(花園大學國際禪學研究所、2000)等著作中，都認為應該重視有關溈仰宗的研究。我個人認為這是一個很有價值的研究方向。

下面我想把話題從《祖堂集》轉到善本卷子的問題上來。歷來的禪籍研究所依用的卷子，多收錄于明版大藏經。被很多研究者所利用的卐字續藏經和大正大藏經的編纂當初，也是以明藏為底本的。所以，對于禪文獻，我們必須留意努力收集宋版、五山版和古寫本。關于這一點，柳田先生過去曾經這樣說過：

總之，儘管流傳到日本的古版，在收錄大正藏經的諸宗部的淨土系典籍之際，發揮了巨大作用，可是由于禪籍的收錄是以明版為底本，校合五山版而成的，所以(比明版)年代久遠的五山版的真正價值並沒有得到完全發揮。這種傾向已經在縮刷藏經、續藏經等近代的佛教叢書中成為一個共同點。禪語錄的卷子中，如果有宋版或五山版存在，我們更應該使用這些卷子。

我個人認為這是一個極為珍貴的意見，值得大家留意。至今為止，許多利用大正大藏經的研究者，在有關禪籍研究方面，不得不說還無法得到好的善本卷子之利。柳田先生曾經這樣對我說過：「大正大藏經第47卷第1994號的《楊岐方會和尚語錄》中，其實並不全都是方會的語錄，其最後部分被混入了道吾悟真的《語錄》。」在大正大藏經的編集中，還存在著像這樣的令人感到羞愧的不足之處。也正是出于對這些不足的反省，柳田先生曾經出版了可以補充禪籍善本的《禪學叢書》10卷11冊(中文出版社、1973—1980)。最近柳田先生又和椎名宏雄先生共編，出版了《禪學典籍叢刊》(臨川書店、1999—2001)。這也是柳田先生夙願得償的碩果，相信將給今後的研究帶來巨大影響。

在此我特別想提一下的是，被收錄于第1卷的《宗門統要集》。《宗門統要集》是因為其被收于明藏的增補本《宗門統要續集》而為世人知曉。例如，在江戶時代的體素堯恕編纂的僧傳索引——《僧傳排韻》108卷里，其引用書中就利用了《宗門統要續集》。可是，《宗門統要續集》是元代古林清茂(1262—1329)增補了《宗門統要集》成立之後的部分，並在原本基礎上加上了新的拈提，新編而成的卷子。而且既使是《宗門統要續集》，無論是在《續藏》還是在《大正大藏經》中，都沒有被收錄。《宗門統要續集》雖已包含在近年公開的明藏影印本之中，可是原本《宗門統要集》雖然有宋版存在，卻至今一次也沒有被公開過。

正是在這樣的情況下，對《宗門統要集》的注意，開始于柳田先生對關東地區宋版禪籍的調查之際。1973年柳田先生發表了「宋版禪籍調查報告」一文，其中就提到了東洋文庫收藏的宋版《宗門統要集》。在這篇報告中柳田先生指出了，《宗門統要集》曾經被陳實編的《大藏一覽集》10卷所引用，而且對榮西的《興禪護國論》產生過影響。

我最初是由于別的原因而開始對《宗門統要集》的研究的。我的指導教授鏡島元隆先生曾經出版過有關道元出典研究的集大成之大作——《道元禪師和引用經典、語錄的研究》(木耳社，1965)。這是一部在道元研究史上具有劃時代意義的巨著。我在鏡島先生的指導下，對道元的真字《正法眼藏》出典進行研究，曾經做過發表。當時的研究結果表明：道元著作中的禪籍引用最多的是《景德傳燈錄》，其次是與大慧派有著緊密關系的《宗門聯燈會要》。在當時的情況下，鏡島先生得出了，道元與《宗門統要集》並沒有直接關系的結論。我也追隨這個論調，並沒有從道元引用的立場出發對《宗門統要集》進行研討。這以後，我得到了為柳田先生的宋版禪籍的調查提供幫助的好機會，由此得到了東洋文庫所藏的《宗門統要集》的照片版。我對于先于《宗門聯燈會要》而成立的《宗門統要集》，與《宗門聯燈會要》兩者之間的緊密關系進行研討，並發表了以「有關《宗門統要集》(上)」(《駒澤大學佛教學部論集》4、1973)為題的論文。

我個人對于《宗門統要集》的關注，在討論了大慧以及大慧派與《宗門統要集》的關系之後的一段時期中，變得極為淡薄。1981年我有幸得到了內地留學的機會，到京都大學接受柳田聖山先生的指導。當時的京都大學禪文化研究所正在進行真字《正法眼藏》的研讀會，我也有幸參加。在對幾個古則(話頭)的出典的研討過程中，從歷來被視為與道元出典無關的《宗門統要集》中得到了確認。基于這種情況，為了確認真字《正法眼藏》與《宗門統要集》的關系，我們再一次對真字《正法眼藏》的古則作了重新研討。得到的令人驚奇的結果是：在全部305則中，竟然有129則與《宗門統要集》有著密切的關系。我在經歷了10年以上的歲月流逝之後，又不得不對道元的真字《正法眼藏》的出典作全面修訂。這個結果，不僅僅是迫使我們再次對道元出典研究作了探討，而且使我們再一次認識到《宗門統要集》的重要性。如今，特別是對于從事道元研究的學者，《宗門統要集》已經是必備之物了。

上述的《宗門統要集》，都是指東洋文庫所藏的宋版而言。在此之後，駒澤大學椎名宏雄先生在其題為〈《宗門統要集》的書志學性的研究〉(《駒澤大學佛教學部論集》18、1987)的論文中，介紹了叡山文庫所藏的別本宋版；內閣文庫所藏的元版《宗門統要續集》。結果是：在宋代《宗門統要集》至少被7次開版，其開版的情況與各個版本之間的關系得到了解明。椎名先生指出：12世紀在明州開版的《景德傳燈錄》與《宗門統要集》，堪稱禪籍的雙璧，是當時禪僧們最重要的所持本。《宗門統要集》在11世紀末出版開印之後，從北宋至南宋間的看話禪大成之際，其所給予的影響之巨大是無法估量的。

即使是對于《宗門統要集》如此重要的禪籍，學者們卻幾乎沒有予以關心。在此想舉一個顯而易見的例子。無門慧開于紹定元年(1228)撰述的48則有名的公案集——《無門關》。這本書特別是在日本，被廣為傳讀，有關的注釋本、提唱本也出版了很多。有關這些公案的出典研究有，古田紹欽先生，平田高士先生，西村惠信先生的譯注本。在這些著作中，都大大地提到了《五燈會元》。可是《五燈會元》是在《無門關》之後才成立的文獻，是絕對不可能成為《無門關》的出典的。可即使是面對如此明了的事實，也從來沒有想到過要把《宗門統要集》來作為《無門關》的出典來作一個考察。可是根據我的研究結果，《無門關》48則公案中的大約半數的出典都來自于《宗門統要集》。另外，更讓人感興趣的是，至今也無人指出過《五燈會元》其實也是根據《宗門統要集》編纂而成的。此後經過考察發現，《宗門統要集》對《碧嚴錄》圓悟克勤的評唱也有影響，在《圓悟語錄》中也有引用。由此派生而出，在當時大慧宗杲、宏智正覺的《語錄》中，也可以判明由《宗門統要集》所帶來的影響。我們有理由認為《宗門統要集》是從北宋末期至南宋時代的重要禪宗典籍。

不管如何，從事宋代禪宗研究的中心課題還是如何給看話禪、默照禪定位，並進行考察。即使是圍繞這個中心課題，我們也應該給予《宗門統要集》以足夠的重視。在日本，自從入矢義高等譯注的《碧嚴錄》3冊(岩波文庫，1997)出版以來，開始朝著更準確地把握公案禪的方向邁進。以末木文美士先生為中心，已經出版了《碧嚴錄》的現代語譯本的上卷，不久中卷也即將問世。對于這本著作，小川隆先生提出的「批評」成為眼下的話題。這也暗示了最近的禪研究的升溫。

正如我前述的那樣，10年前我面對中國的學者大聲疾呼，強調了對《祖堂集》研究的必要性，而今又能親眼目睹喜人的研究狀況，更是深感10年前參加當時的研討會的深遠意義。這次基于同樣的出發點，我想呼籲的是：《宗門統要集》的研究，是宋代禪研究中不可缺少的一個重要環節。我也曾經在美國也作過同樣的呼籲，這應該會成為世界性的研究新動向吧。那是在1995年的American Academy of Religion學會上，當時Miriam Levering博士因為無法得到《宗門統要集》，熱切希望我能夠及時出版。如今這個希望已經由柳田聖山先生和椎名宏雄先生的合作出版而成為現實了。

提到宋代禪，有關大慧宗杲的研究應該是最重要的一部分了。我個人也就其中一部分做過研究。最近值得注目的論文有廣田宗玄的「有關大慧宗杲的『辨邪正說』」(《禪學研究》78、79、2000)。他認為：大慧在紹興4年著述的《辨邪正說》相當于《正法眼藏》(31卷本《大慧語錄》卷31)末尾的「示眾」部分。因為這個主張極有可能成為解明宋代禪宗最大的課題——默照與看話的對立、交涉、發展的一個突破口，所以值得注意。

最後，我想提一下由鈴木哲雄主編的《宋代禪宗的社會性影響》(山喜房佛書林，2002出版預定)。這是得到文部省研究助成而取得的研究成果，我也分擔了一部分論文。目前正處于初校的階段，還沒有面世。但是其中的研究成果可能是近年有關宋代禪研究中最值得注目的了。

通史

伊吹敦《禪的歴史》(法藏館、2001，11)

柳田聖山?椎名宏雄共編《禪學典籍叢刊》(臨川書店』99．4～』01．7全11巻?別巻1冊)

第1巻宗門統要集(宋版)

續集宗門統要(元版)

佛祖宗派總圖(宋版)

第2巻雪竇明覺大師語録(五山版)

佛法大明録(宋版)

鳴動集説(明治刊本)

五味禪(五山版)

十牛決(江戸刊本)

第3巻傳法正宗記(江戸刊本)

夾注輔教編(五山版)

冥樞會要(五山版)

第4巻正法眼藏(宋版)

大慧普覺禪師普說(五山版)

大慧普覺禪師年譜(五山版)

宗門武庫輯釋(江戸刊本)

第5巻禪林僧寶傳(五山版)

注石門文字禪(江戸刊本)

冷斎夜話(五山版)

天廚禁臠(明版影印版)

第6巻上巻

宗門摭英集(高麗版)

宗門圓相集(高麗版)

祖源通録撮要(朝鮮版)

大藏一覧集(高麗版)

下巻義楚六帖(宋版)

清虛堂集(朝鮮版)

第7巻禪門拈頌集(朝鮮版)

第8巻禪林類聚(五山版)

第9巻無門關春夕鈔(江戸刊本)

無門關萬安鈔(江戸刊本)

無門關自云鈔(江戸刊本)

無門關西栢鈔(江戸刊本)

無門關的新研究(大正刊本)

第10巻上巻點鐵集

下巻點鐵集

句雙紙抄(江戸刊本)

句雙紙(江戸刊本)

排韻句雙紙(江戸刊本)

方語(江戸刊本)

句雙葛藤鈔(江戸刊本)

寸鐵録(江戸刊本)

句集(江戸刊本)

貞享版禪林集句(江戸刊本)

第11巻襟帯集(成貴堂叢書本)

江湖風月集略注(江戸刊本)

首書江湖風月集(江戸刊本)

江湖集考證(江戸刊本)

江湖風月集訓解添足(江戸刊本)

別巻菩提達摩四行論(朝鮮版)

南宗頓教最上大乗摩訶般若波羅蜜經六祖恵能大師于韶州大梵寺施法壇經(敦煌本)

菩提達摩南宗定是非論(敦煌本)

南陽和上頓教解脫禪門直了性壇語(敦煌本)

注般若波羅多心經(敦煌本)

佛為心王菩薩說投陀經(敦煌本)

七祖法寶記(敦煌本)

四家録(元版)

明州大梅山常禪師語録(鎌倉期寫本)

宏智禪師語録(宋版)

寒山詩(朝鮮版)

王梵志詩集(敦煌本)

主要研究著作

石井修道：《宋代禪宗史的研究》(大東出版社、1987年)

椎名宏雄：《宋元版禪籍的研究》(大東出版社、1993年)

永井政之：《中國佛教的文化史性研究―中國禪宗教団和民眾―》(內山書店、2001年)

西口芳男編：《禪門寶藏録》的基礎性研究(花園大學國際禪學研究所、2000年)

柳田聖山：《禪佛教的研究》(《柳田聖山著作集》第1巻所収、法藏館、1999年)

柳田聖山：《禪文獻的研究上》(《柳田聖山著作集》第2巻所収、法藏館、2001年)

鈴木哲雄編：《宋代禪宗的社會性影響》(山喜房佛書林、2002年刊行預定)

最近論文

衣川賢次：「祖堂集札記」，(《禪文化研究所紀要》24號、1998年)

丘山新?衣川賢次?小川隆：「《祖堂集》牛頭法融章疏證―《祖堂集》研究會報告之一―」，(《東洋文化研究所紀要》139冊、2000年)。繼續定期發表新論文。

入矢義高等訳注《碧巌録》3冊(岩波文庫、1997年)

石井修道：「Kung-an Ch'an and the Tsung-men t'ung-yao chi」，(Steven Heine and Dale S.Wright,eds.,The Koan:Texts and Contexts in Zen Buddhism)(Oxford: Oxford University Press,2000)

廣田宗玄：「有關大慧宗杲的〈辨邪正說〉」，(《禪學研究》78-79、2000)。

(譯者：程 正)

(作者簡介：作者為駒澤大學教授、駒澤大學禪研究所副所長。主要研究領域為禪宗)