---
title: 瑜伽唯識學的起源與發展(五)
description: "三、四分說唯識學之一大特色者即是在于認識，而作為認識之主體——識是如何認識事物的，諸家解說便有了不同，故形成著名的「四分說」。基師《唯識述記》說：「安慧立唯一分，難陀立二分，陳那立三分，護法立四分。」(注73)安慧是一分論者，主張見、相二分"
---

張化蒙

　　三、四分說
　　唯識學之一大特色者即是在于認識，而作為認識之主體——識是如何認識事物的，諸家解說便有了不同，故形成著名的「四分說」。基師《唯識述記》說：
　　「安慧立唯一分，難陀立二分，陳那立三分，護法立四分。」(注73)
　　安慧是一分論者，主張見、相二分是遍計所執，作為識之自體——自證分屬依他起，故只有自證一分，而無見、相二分。《成唯識》說是依《入楞伽經》而立一分說，如說：
　　「如是四分……或攝為一，體無別故。如《入楞伽》伽他中說：由自心執著，心似外境轉。彼所見非有，是故說唯心。」(注74)
　　難陀(Nanda)、火辨(Citrabhāna)等則主張見分是心心所法，是能分別(認識)；相分是所分別(認識)，此二俱屬依他起；故一切法皆不出見、相二分。陳那則主張見分、相分、自證分之三分說，認為凡是認識，都必須有所認識(境，相分)和能認識(識，見分)，在認識時又必須有能知對境了解的識自體，即自證分(量果)。如《成唯識論》說：
　　「然心、心所一一生時，以理推徵各有三分，所量、能量、量果別故，相、見必有所依體故。如《集量論》伽他中說：似境相所量(相分)，能取相、自證，即能量(見分)及果(自證分)，此三體無別。」(注75)
　　護法承陳那之三分說，但又對其完滿，即自證分雖能證知見分，然誰又證知自證分？故于三分之上再建立證自證分。如《成唯識》說：
　　「又心、心所，若細分別應有四分。三分如前(所說)，復有第四證自證分。此若無者，誰證第三？心分既同應皆證故。」(注76)
　　自證分證知見分，證自證分又證知自證分，而自證分又為誰證知？四分說者即采用輾轉證知法論進行說明，即證自證分又以自證分來證知，從而避免了輾轉無窮的過失。
　　四、種子本有、新薰說
　　在原始佛教到初期大乘佛教中，以習、余習、殘習、習氣等來說明種子，不過都是就煩惱而說的，其中也說到了「薰習」。瑜伽唯識學進入到論書的時代，對習氣說又有了發展，不僅有原始佛教到初期大乘佛教所說的「業習氣」及「二取習氣」，更還說有「名言習氣」。(注77)並對薰習說又大力發揮，依名言習氣的薰習而說心與物是輾轉相薰相成的，種子起現行，即是種子為因，現行法為果；現行法複薰成種子，即現行法為因，種子復為果。如是因果輾轉相薰相生，而形成心物相依不離的關系。(注78)《攝大乘論》雖是這一理論最初的闡發者，但該論在解說種子及薰習時，前者承《瑜伽》的七因(注79)而說有六義，(注80)後者則補《瑜伽》所未詳處而說所薰四義。如說：
　　「堅、無記、可薰，與能薰相應。所薰非異此，是為薰習相。」(注81)
　　《成唯識論》在《攝論》所薰四義上，更說有能熏四義，如說：
　　「何等名為能薰四義？一、有生滅。若法非常，能有作用生長習氣，乃是能薰；此遮無為前後不變、無生長用，故非能薰。二、有勝用。若有生滅，勢力增盛，能引習氣，乃是能薰；此遮異熟心、心所等勢力羸劣，故非能薰。三、有增減。若有勝用，可增可減，攝植習氣，乃是能薰；此遮佛果圓滿，善法無增無減，故非能薰。彼若能熏，便非圓滿，前後佛果應有勝劣。四、與所熏和合而轉。若與所熏同時同處，不即不離，乃是能薰；此遮他身剎那前後無和合義，故非能熏，唯七轉識及彼心所有勝勢用。而增減者具此四義可是能薰。」(注82)
　　《瑜伽》在種子說上較原始佛教到初期大乘佛教有一較大的突破，即主張菩提種姓，也就是菩提種子。此種是有情覺悟之因，能否成就三乘勝果，即是看此菩提種之有否，而瑜伽唯識學「五種姓」說建立的根源即始于此。菩提種姓有二：一是「本性住種姓」，二是「習所成種姓」。本性住種姓，即是「從無始世展轉傳來法爾所得」，是先天的；習所成種姓，即是由本性住種姓為因，而由後天聽聞正法，如理思擇，法隨法行薰習而成。(注83)但在後期唯識學中，關于種子的存在在解說上便有了分歧，如護月(Candra-gupta)主張本有說，難陀、勝軍等主張新薰說，護法則主張本有和新薰二說。
　　(一)護月的本有說。《成唯識論》說：
　　「此中有義(護月)：一切種子皆本性有，不從薰生。由薰習力，但可增長。如契經(《無盡意經》)說：一切有情，無始時來有種種界，……界即種子，差別名故。又契經(《阿毗達磨大乘經》)說：無始時來界，一切法等依。界即是因義。」 (注84)
　　護月大約與護法同時，依《無盡意經》、《阿毗達磨大乘經》、《楞伽經》、《瑜伽論》等而倡無漏種子本有說，認為所具之種子是法爾有的，並非是由後天薰習而成。有漏種如是，無漏種亦然，皆是「不從薰生」。(注85)
　　(二)難陀、勝軍的新薰說。《成唯識論》說：
　　「有義(難陀)：種子皆薰故生。所薰、能薰俱無始有，故諸種子無始成就。種子既是習氣異名，習氣必由薰習而有，如麻香氣花薰故生。如契經(《多界經》)說：諸有情心染、淨諸法所薰習故，無量種子之所積集故。」(注86)
　　難陀依《多界經》、《攝論》、《瑜伽》等而立種子新薰說，同時認為「有情本來種姓差別，不由無漏種子有、無，但依有障、無障建立」。
　　(三)護法的本有、新薰說。《成唯識論》說：
　　「有義(護法)：種子各有二類：一者本有，謂無始來異熟識中，法爾而有生蘊、處、界功能差別。……二者始起，謂無始來數數現行薰習而有。」(注87)
　　護法對唯本有與唯新薰說都是持否定態度的，即認為唯本有者，「轉識不應與阿賴耶識為因緣性」，此是依《攝論》心物相薰相生的道理而說定有新薰。若種子不由熏習，則轉識(現行法)則不能與作阿賴耶識之因，阿賴耶識亦不能作轉識(現行法)之因，故種子定由熏習。而對唯新薰者，護法認為：「有為無漏，無因緣故，應不得生。有漏不應為無漏種。勿無漏種生有漏故，許應諸佛有漏復生，善等應為不善等種。」若唯新薰，無本有種，此有諸過：1、由于種子皆由新薰，則無因緣生起現行法。2、有情無始來為無明煩惱所障而沉淪生死，若無本有種姓，如何能引起無漏現行？有漏種不能生起無漏種故。3、若無本有種，諸佛生起無漏現行，乃由有漏種生，那麼善等法亦可為不善等法之因，諸佛亦生有漏法。(注88)從而護法主張種子應有二類，一是本有種，二是始起種，亦即新薰種。有情于無始生死流轉中法爾具有無漏種，不由熏習；由于聽聞正法，如理思擇，以本有無漏種為因，而薰修淨種以令其增長，輾轉相薰相生，至于圓滿即成佛道。(注89)
　　注:
　　(注73)《成唯識論述記》卷三本，《大正藏》冊43，頁320下
　　(注74)《成唯識論》卷二，《大正藏》冊31，頁10下
　　(注75)《成唯識論》卷二，《大正藏》冊31，頁10中
　　(注76)《成唯識論》卷二，《大正藏》冊31，頁10中
　　(注77)《攝大乘論本》卷上說：「……謂三種薰習差別故。一、名言熏習差別；二、我見熏習差別；三、有支薰習差別。」《大正藏》冊31，頁137上—中
　　(注78)如《攝大乘論本》卷上說：「復次，阿賴耶識與彼雜染諸法，同時更互為因。云何可見？譬如明燈焰炷生燒同時更互。又如蘆束相依持同時不倒。應觀此中更互為因，道理亦爾。如阿賴耶識為雜染諸法因，雜染諸法亦為阿賴耶識因。唯就如是安立因緣，所余因緣不可得故。」《大正藏》冊31，頁134下
　　(注79)《瑜伽師地論》卷五，《大正藏》冊30，頁302中
　　(注80)《攝大乘論本》卷上，《大正藏》冊31，頁135中—下
　　(注81)《攝大乘論本》卷上，《大正藏》冊31，頁135上
　　(注82)《成唯識論》卷二，《大正藏》冊31，頁9下
　　(注83)《瑜伽師地論》卷三五，《大正藏》冊30，頁478下
　　(注84)《成唯識論》卷二，《大正藏》冊31，頁8上
　　(注85)《成唯識論》卷二，《大正藏》冊31，頁8中
　　(注86)《成唯識論》卷二，《大正藏》冊31，頁8中
　　(注87)《成唯識論》卷二，《大正藏》冊31，頁8中
　　(注88)《成唯識論》卷二，《大正藏》冊31，頁8下
　　(注89)《成唯識論》卷二，《大正藏》冊31，頁9上