---
title: 中觀佛教和量子力學：對話的開始(維克多·曼斯菲爾德)
description: "中觀佛教和量子力學：對話的開始維克多·曼斯菲爾德獨立于我們人類之外存在著這個巨大的世界，它在我們面前象是一個巨大的、永恆的謎團，但我們至少可以部分地檢查它。 ——阿爾伯特·愛因斯坦一、導言在上述引言中，代表著經典物理學傳統頂峰的愛因斯坦，表"
---

中觀佛教和量子力學：對話的開始
　　維克多·曼斯菲爾德
　　獨立于我們人類之外存在著這個巨大的世界，它在我們面前象是一個巨大的、永恆的謎團，但我們至少可以部分地檢查它。 　　　——阿爾伯特·愛因斯坦
　　一、導言
　　在上述引言中，代表著經典物理學傳統頂峰的愛因斯坦，表達了他經常重申的對獨立的、客觀的世界的信仰。從一開始，量子力學就否定具有獨立于測量的確定屬性的客體，因此愛因斯坦總是發現他在反對自己協助創立的學科的基礎。他最著名的異議——EPR悖論，引發了一場關于量子力學的基本原理和物理世界根本性質的曠日持久和精力旺盛的爭論。多虧了約翰·貝爾在理論上的和Aspect等人在實驗上的出色工作，愛因斯坦的質問發展成了Abner Shimony稱為「可訴諸實驗的形而上學」的可能性。我們第一次能夠用現代實驗來真正解決重要的哲學問題。
　　既然發生在這場物理學基礎的巨大風暴所吹起的塵埃已開始落定，我們可以更加全面地理解這一實驗的哲學意義。我將不去關注實在論與量子力學的話題，這方面已經寫了如此多的內容。儘管在量子力學中有反實在論的傾向，然而量子力學現在似乎與經適當修正的非還原論的實在論是可以相容的。我將關注量子力學中有關不完備性和非局域性的論題，而不是實在論，在前一方面已有可靠的理論和實驗工作。這一工作令人興奮之處在于，感謝由愛因斯坦所引發的質疑，我們可以通過實驗來研究獨立于量子力學方程的完備性和局域性的哲學問題。Aspect等人所發現的對貝爾不等式的實驗否定，告訴我們的是關于世界的信息，而不僅僅是有關量子力學目前的方程。
　　伴隨著物理學基礎方面的變化，部分地是由于西藏佛教徒進入西方，西方對于中觀佛教哲學內容的興趣也在迅速增長。感謝許多學術成就，尤其是Jeffrey Hopkins 和Robert Thurman的學術工作，具緣中觀派——藏傳佛教許多人認為是佛教思想的頂峰——的哲學原理，現在正被用西方語言在從未預想過的細緻程度上討論著。儘管對中觀的興趣與日俱增，我仍然同意David Loy的估計：「考慮到中觀的歷史意義，西方對中觀了解如此之少，真是一種思想的恥辱。」
　　本文試圖利用中觀研究的最近發展，並利用同一時期量子力學哲學基礎上的澄清。我將把空性的核心教義和物理學中目前關于不完備性和非局域性的觀點進行比較，然後把中觀原理應用于對後者的理解。我要顯示，在空性的中觀概念與對貝爾不等式的實驗否定和量子力學的基本原理之間存在緊密的聯系。我希望這些比較和應用，能夠激勵在量子力學的哲學後果和關于解脫的古老教義的現代研究之間的對話。第2節討論中觀佛教中的空性，尤其是從具緣中觀派的角度。通過嚴守當代西藏人關于具緣中觀派的觀點，——它主要是依據宗喀巴的解釋——我希望能避免目前關于早期中觀的激烈爭論。第3節簡述貝爾不等式的哲學背景。第4節和第5節給出一個批判性實驗的非技術的、然而是基本的討論，它顯示貝爾不等式的基本哲學內容。在此基礎上，第6 節作出比較和應用。第7 節包括概述與結論。
　　最近的一些文章和專著，雖然其導向和焦點與本文不同，也都在現代物理學和佛教之間進行比較。為了盡量加強本文的可讀性，我只要求讀者具有最少的物理學背景知識，並給出中觀理論的相當詳盡的框架。
　　二、中觀佛教的空性
　　佛教主要的興趣在于將有情從無窮無盡的生死輪迴(sansara)的無明和煩惱中解脫出來。正如一名好的佛教醫生一樣，具緣中觀派行者首先診斷出解脫的主要障礙——對固有存在的信念。然後他開出治療這種瘟疫的處方——空性的哲學教義。在本節中我要簡單描述具緣派治療者眼中的病症和治療方法。
　　具緣派聲稱，不管我們可能會主張什麼樣的思想立場，當我們檢查我們在生存壓力下的行為時，我們就會發現一種堅固的信念，相信客體和主體是根源其自身而存在的，是獨立存在的，是象顯現出來那樣存在的；這些通過分析可以是發現的。(例如，假使一位學者的同行指責他剽竊抄襲，而他實際上是清白的，那麼似乎是固有地存在的「我」就輪廓鮮明地站出來了。)獨立于與其它客體關系或認知活動而存在著的客體，內在地非關系的客體，源自于自身存在的客體，——這些對于除了深悟空性者之外的所有人來說都是實在的本質。這些描繪存在的不同方式，被交替地用來刻畫具體的、獨立的實在的原則，這種實在我們誤認為是瀰漫在我們生活中的。從這些哲學錯誤中產生了一連串的煩惱和局限，因為我們過高地估計了表面上非聯系的和固有的存在客體(也包括了我們自己的心靈和心靈狀態)，將超出它們所包含的快樂和痛苦賦予它們。因此我們在煩惱的輪迴中追求或逃避這些客體。
　　通過全面吸收終極真理——具緣中觀派空性的教義，可以醫治這種疾病。這種醫治使我們轉變成佛陀——徹底落實普遍慈悲教義的治療者，主要是為了其它人的緣故已獲得了解脫。具緣派通常使用三種力量逐漸增強的論證方式，來確立現象缺乏固有存在或現象空性，它們分別是：現象對原因和條件的依賴、整體與部分的關系、現象對心靈命名的依賴。建立這些依賴的方式，具緣派可以把緣起與缺乏孤立同一性等同起來(空性就是獨立的和固有的存在的缺乏)。現象缺乏固有存在，或者說它們的空性蘊涵著緣起；反之亦然。為表達這些觀念，我選取普通客體並分析之，它與經典的路線並非完全一致，但與之相容。在下面的段落中，我把在前一篇文章中的分析進行修改和擴展。
　　設〖JP2〗想一棵蘋果樹生長在我的窗外，並且為小鳥、蜜蜂和主人所珍視。有什麼能比這棵樹更算是固有的存在？當然它依賴于許多原因和條件，如肥沃的土壤、氣候和樹的栽培與嫁接。但是這些形式的依賴，似乎都沒有奪走樹的獨立存在。是的，我宣稱擁有它，我的孩子攀爬它，但是這些聯系的屬性，對于其作為獨立存在的真實本質似乎是相當外在的或者偶然的。
　　樹由樹干、樹根、樹枝、樹葉和樹皮等等組成。中觀宗主張，樹既非這些組成部分本身，也不是所有這些部分的總和。但是，儘管存在整體和部分的複雜的內在關系，普通人還是毫不懷疑，作為獨立實體的樹，可以在其組成部分和相互關系中找到。
　　當風兒輕輕吹動樹葉時，我的狗所聽的頻率比我聽到的要高，而享受花蜜的蜜蜂可以看到我所看不到的紫外線，但是卻看不到這些花朵後來所變成的蘋果的紅色。我們的感官機能對樹的表象當然有所貢獻。但是我們仍然堅定地相信存在一棵「真正的」樹——一棵獨立的、非關系的、固有存在的實體，它是這些感覺屬性的基礎，並且可以解釋我們共同具有的樹的經驗。讓我們仔細檢查這一「實在的原則」——這種固有的存在。
　　對于一個在一段給定時間內固有存在的客體，在這段時間的任何時段中都應當是同樣內在存在的。客體在任何間隔(不管長短)都完全是其自身。按照佛教徒的觀點，時間的瞬間被當作是原子式的，沒有內在的轉變或改變。時間的轉變或時光之流就是瞬間的相繼。
　　固有的存在是一種基本的屬性，一定是不受任何限制地永遠適合于對象全體的。既然對象在任何時刻是完全充實的和自足的，按照定義，該對象在任何時刻與在任何其它時刻的任何其它對象都沒有內在的和基本的關系。因為內在存在的對象與其它時刻都沒有基本的關系，而同時又延續了不止一個時刻，它必定是內在的無變化的，既不可能產生變化，也不可能接受變化。它是不受影響的和不能產生影響的，封閉在其永不改變的自性之中。任何內在存在的固體必定會凝固在永恆之中。
　　分析據認為是沒有空間關系的對象，也可以進行類似的論證。它們在一個限定的空間范圍中也一定是完全地和自足地存在，和與其它范圍的相互作用無關的。正如基于時間的論證一樣，這一不可避免的推理導致無法接受的孤立化和不變性。
　　對內在存在的非理性和根深蒂固的信念蘊涵了內在的無聯系的實體。這種實體一定是自然的活力所無法觸動的，因此不能變化，沒有相互作用，也不能成為知識的對象。這種無聯系的實體在我們流變的世界中不可能存在。雖然固有存在的客體確實不存在，習俗意義上的對象作為依存的和聯系的客體則非常顯著地存在著。空性並非虛無主義。存在著關于世俗意義上的實體和正確行為的有效知識。「我」 作為對心靈和肉體的一種心智的命名，在世俗意義上確實存在。空性也不會落入常存的極端，因為對象缺乏內在的存在。對象既非作為不存在，也非作為內在的存在，而是作為緣起居于「中道」。
　　這一論證或解毒劑的力量，在很大程度上取決于我們是否同意診斷。如果我們提煉正常的經驗，是否會發現人們信仰引誘其墮入生死輪迴的獨立存在？我們頭腦中可能會有疑問，但具緣派在這一點上是堅定不移的。正如Hopkins所指出的那樣「空性修證和生起領悟空性的智慧的關鍵，在于確認對象顯現出它們似乎是存在于自身和由自身而存在的。」或者隨後他說：「然而，具緣派回答道，『固有存在』或者『存在的自我模式』術語本身就暗示了獨立性。」這種獨立的、非聯系的性質，我們誤認為它賦予對象如此實體性和現實性，恰恰導致固有的存在自相矛盾和自我廢棄。如果現象是依存性的，那麼它們依賴于什麼呢？
　　現象通過它們的相互聯系而獲得定義，並且依賴于這種聯系。現象的本質是現象的聯系性和依存性。內在的非聯系性是一種自相矛盾的屬性。雖然我們錯誤地假定固有的存在是表象的本質，但是中觀派主張，正是一個對象缺乏固有的存在、它的空性、它的依存性，才使得現象可能產生併發揮功能。
　　那麼現象為什麼顯現為固有存在呢？具緣中觀派主張除了建立感覺知覺的細節之外，心靈會把將經驗實體化和具體化，向我們呈現為主體和客體，它們錯誤地顯現為固有的存在。換言之，固有的存在不過是概念的命名和增益，——它從未存在過並且永遠不會存在。然而我們卻被深深地囚禁于不存在之中，囚禁于概念的命名和杜撰之中，這是我們本能地和被迫地所產生的思想的屬性。從經驗的模糊不清元素中，心靈杜撰出固有存在的客體，然後對此附加上貪戀和厭惡，——這是生死輪迴的兩個腳鐐。這種將經驗實體化為獨立存在的傾向，是我們與生俱來的無明的核心、痛苦的根源；對此可以用空性的教義驅除掉。
　　但是，雖然增益是獨立存在客體錯誤顯現的根源，心靈在其命名活動中與對象的(與內在的意義相反的)世俗意義上的存在也有關聯。換句話說，伴隨著心靈對內在存在非法的增益活動，它在對世俗意義上存在命名活動中合法地發揮其作用。心靈及其客体相互依賴的習俗存在確保了它們彼此的空性。因此，具緣中觀派說，緣起——理性之王——在其最強有力的形式中是：「一切現象因為受到依存地增益，都沒有固有的存在。」所有其它證明沒有固有存在的推理都起源于這一理性之王，它可以徹底地克服常見和斷見兩種極端。
　　按照具緣派的觀點，不僅沒有通往獨立于心靈的世界的道路，而且這樣的一個世界根本就不存在。然而必須立刻申明，這種觀點不是在其對手佛教唯識宗中可以找到的那種觀念論。具緣派鮮明地強調對象外在于心靈，但是這些對象缺乏內在的或獨立的存在。如果沒有這種與心靈聯系的外在客體，則無論是心靈還是客體都不會有世俗意義上的存在，因為它們彼此依存。不僅如此，任何心靈都沒有內在的存在。如果它們內在地存在，則我們黑暗無明的心靈就不可能轉變為光明的標志和佛陀的覺悟。
　　也許在中觀陣營中最大的哲學競爭是具緣派和依自起派之間的競爭。 近來由Hopkins 和Thurman所撰寫的最重要的專著全面地討論了這種辯論。雖然論證經常是冗長和技術性的，我將簡述依自起派的立場，並通過回答在這種辯論中可能產生的質疑來考慮一些批評的問題。依自起派同意具緣派的觀點：在終極意義上，一切現象缺乏內在的存在，在最終的分析中找不到顯現為內在存在的客體。但是，依自起派主張世俗意義上的對象確實內在地存在。他們在中觀的兩種真理的教義中作出他們的區分，宣稱有兩種互補的現象觀：一種是終極的，認為一切都是空的，而另一種是世俗的，認為對象在日常生活的領域中具有存在、作用和效果。我們的普通生活和話語處于世俗真理的范圍內，但是我們不幸地在世俗存在上增益內在的存在來玷污它。
　　依自起派論證說，如果客體在世俗意義上不是內在地存在的話，那麼就無法解釋客體特殊的作用以及我們所經驗到的主體間的一致。我的樹上懸掛的紅色球體，是叫做蘋果的能吃的果實，而非致命的毒藥。心靈的命名、增益無法說明蘋果的營養價值與毒藥。按照依自起派的觀點，需要一些獨立的存在以說明這一特殊的性質，儘管最終一切現象都是空的。
　　具緣派對此立場進行了雙重的否定：首先，以上的論證或者更加經典的論證顯示內在存在的自我矛盾性。內在存在的不一致性在終極和世俗層次上都是平等的，——僅僅為世俗層次保留內在的存在並不是將它恢復為一種有意義的原理。錯誤還是錯誤，——不管是世俗意義上還是終極意義上。
　　其次，客體的空性、它的緣起性、以及它的各種關聯和聯系恰恰賦予了它功用和效能。蘋果依賴于原因和條件、整體和部分、以及多方面的相互聯系，——獨立存在的缺乏——確保了其世俗的存在、特殊性、以及我們主體間的一致性。將自相矛盾的內在存在賦予客體只會使得它們不能活動、永恆不變以及不能發揮作用。
　　最後，對于所有中觀宗而言，空性是現象的終極真理。在內在存在的錯誤信仰之處，沒有頒布任何更高的或更超越的原則。空性是無肯定的否定——僅僅現象中的獨立存在。空性自身也是空的。
　　伴隨著空性的原則，治療的一個基本組成部分是普遍慈悲的修行。空性及其對我們徹底的相互依存和聯系的確認蘊涵了普遍慈悲的教義。如果我們，和每一種現象一樣，是緣起的，那麼痛苦和從痛苦中解脫出來都既不是孤立的也不是純粹個人的事情。個人從輪迴中解脫出來就不是目標。相反，認真的修行者發誓為了一切有情從輪迴的無知和痛苦中解脫出來而勤苦修行。菩薩為了其它受苦的有情毫無保留地奉獻自己。空性和慈悲之間有一種協同的關系——慈悲加深對空性的理解，而空性則為長養無限制的慈悲提供理智上的支持。中觀宗以空性和慈悲的巨大支柱建立起佛陀的全部教義——這里表現了它的祝福。
　　三、貝爾不等式的哲學背景
　　本節中，我說明量子力學的爭論是圍繞著中觀宗稱之為內在存在的問題而進行的。把獨立存在增益給現象的先天傾向，在經典物理學中發現了一個徹底的和量化的表達。另一方面，量子力學最革命的方面是其否認客體的某些屬性具有獨立的存在。這個側面已經激發了許多批評和修正的嘗試，儘管量子力學在實驗和理論上已獲得了意想不到的成功。最著名的批評就是由愛因斯坦所發起的，在最近對貝爾不等式的實驗否定中達到了頂點。
　　愛因斯坦對量子力學的基礎的偉大批評是從他在1927年的挑戰開始的。批評的核心論文由愛因斯坦、波多爾斯基和羅森(EPR)于1935年撰寫。尼爾斯·波爾迅速反駁了這篇文章，基本上大多數物理學家都同意他，這在後來成為量子力學的標準解釋。但是這一科學的某些最重要的創始人如薛定鄂和德·布羅依都同意愛因斯坦。從關于量子力學的解釋的論文的分量和爭論的激烈程度上看，所有的關鍵問題都還沒有徹底解決。
　　令人吃驚的是，儘管愛因斯坦是對量子力學進行批評的轉折點，但直到最近幾年學術界才澄清了愛因斯坦的批評和立場究竟是什麼。EPR論文並沒有包含愛因斯坦對這一問題上最清楚的表述。愛因斯坦的哲學立場最好的表達出自Dialectia 。下面的引證出自Howard出色的翻譯和評論：
　　如果要問，獨立于量子理論的物理觀念領域的特點是什麼，那麼下面的一切首先就會引起我們的注意：物理概念指涉一個真實的外部世界，即觀念賦予號稱獨立于感知著的主體的『真實的存在』的事物上…這些事物的特點是被確定在一個時空連續統中。不僅如此，對于引入物理學的這種安排，最基本的似乎是：在一個特定的時間中，這些事物號稱彼此相互獨立，從而這些事物『處于空間不同的部分。』沒有這種有空間距離的事物彼此之間相互獨立的假定，——這種假定起源于日常思維，——我們所熟悉的物理學思想就不可能。沒有這種分離，就看不出物理學定律如何表達和檢驗。場論將這一原則推到極至，把彼此獨立存在的基本元素定位于無限小的(四維)空間元素中，似乎是基本的定律對它們的要求。
　　對于相對論意義上獨立的有空間距離的事物A和B而言，這種觀點是有特點的：即在A上施加的外在影響對B沒有直接的效果，這被稱為定域作用的原則，只在場論中才有一致的應用。
　　定域作用的原則恰好表示光速是一切物理作用傳播速度的上限。局域性在本文後面還要扮演一個角色。儘管在本節中沒有討論，所提到的『基本定律』是嚴格決定論的，——相似的條件總是導致同樣的結果——，這個觀點在量子力學中必須作重大修改。
　　對本文來說，比定域作用或決定論更為核心的是，「有空間距離的事物的存在，彼此之間相互獨立，這種假定源自日常思維。」Howard稱之為愛因斯坦的分離原則。在空間中分離並且沒有物理學相互作用的客體，被看作是獨立存在的，具有內在的、確定的屬性。正是在這種基本存在的基礎上，關系才得以建立；但是與關系者「彼此之間相互獨立的存在」相比，關系的實在性較少，基礎性較弱。當然，這種「源自日常思維的」對獨立存在的信仰，中觀宗毫不驚奇，因為他們說對內在存在的信仰是我們最深厚的與生俱來的無明。愛因斯坦也相信，彼此之間相互獨立存在是對不同于習俗的客體作出一致定義所必須的個體化原則。這在中觀宗的立場上看也是自然的，因為他們主張，缺乏獨立存在才使得我們可能通過我們體現于命名或語言的習俗確保客體具有相對的存在，——這正是愛因斯坦所想要避免的情形。(在俱緣中觀派中體現于語言中的習俗的重要性，及其與維特根斯坦的語言哲學的關系，有關的詳細討論，參見Thurman)
　　有人嘗試將愛因斯坦的觀點構建不同于標準量子力學的理論。通過假定局域性(沒有任何通訊超過光速)和隱變量(目前還無法測量)的存在，局域隱變量理論嘗試在量子領域重新恢復決定論和獨立存在。為了檢驗這些理論，約翰·貝爾正是假定一切局域隱變量的核心，即局域性和獨立存在，從而推導出預測這些理論在一組實驗中相關結果的一個不等式。我下面要考察一個實驗。(標準量子力學不遵循貝爾不等式。)實驗否定了建立在這些聽上去如此有道理假定上的貝爾不等式，我將要說明，這對我們的世界觀產生了深遠的影響。與此同時，實驗與量子力學精確的一致強化了我們對于已確立的理論的信心。
　　這種「相互獨立存在」，或愛因斯坦的分離性，在貝爾不等式的語境中擁有一種嚴格的(邏輯-數學的)表達形式。Howard已經顯示愛因斯坦的彼此相互獨立存在與完備性密切相關——一切可測量的屬性在獨立于測量的理論中得到全面說明的觀點。我不對這些嚴格的結果進行評論，而是使用對上面解釋的分離原則更加直覺的理解，並在下一節中將此觀念應用于貝爾不等式的一個簡單派生物中。
　　Paul Teller把這種對客體的孤立和獨立存在的無所不在的信念稱之為個別論，他確信這是我們在量子力學上遇到的許多困難的根源。他特別有效地指出，量子客體之間基本的聯系性，以及要達到對量子力學的正確理解必須拋棄個別論。DHoward1985年的論文也包含了類似的觀點。
　　我認為，彼此之間獨立存在的觀念，——Howard稱之為愛因斯坦的分離性、Teller稱之為個別論，——以及完備性的觀念，在中觀宗確定的內在存在中都是基本的成分。內在存在及其否定是比科學哲學所關注的更加寬廣的一組問題。但是在現代科學哲學家和中觀宗行者共同關注的領域中，他們所討論的完全是同一個問題，不管你稱之為內在的存在、分離性、完備性或者個別論。以下兩節討論實驗和量子力學是如何否定內在存在的。
　　四、相關性實驗
　　〖CR003，X，BP#〗本節包含一個有關檢驗量子力學概念基礎實驗的非技術的討論。雖然描述是經過調整的，但它忠于實驗的物理學精神。感謝David Mermin，我們可以不受物理學和數學的技術限制而嚴格地表述貝爾不等式的哲學精神。在本節及下節中，我把他的著作中的內容抽提出來並予以擴展。
　　這個實驗包含了三個主要成分。圖1顯示一個產生相關光子對的光子源置于在兩個同樣的偏振檢測器中間，成一直線。(相關意味著什麼下面就清楚了。現在我們可以說一開始在一起的光子之間即使在分開之後也能保持某種確定的關系。)相關光子對同時由光子源發射，每一個朝向一個偏振檢測器。
　　貝爾分析的一個魅力是，它不需要描述或理解偏振性或檢測器的物理性質。關于實驗裝置，我們所需要知道的是，每一次光子進入檢測器都會記錄下+或-。雖然如此，如果知道這點就會更好：即每一個檢測器象偏振太陽鏡一樣作用，只會透過落到其上的某些光線。如果光子通過，檢測器記錄+，要是沒通過，就記錄-。正如偏振太陽鏡一樣，偏振檢測器的效果隨其圍繞光子運行的路線旋轉而改變。每一個檢測器可以在A、B、C位置之間迅速切換，從光子源看過去方向依次相差120度。(見圖1)一次只能有一個切換。任何一次切換每一個光子落在檢測器上都只能記錄+或-。
　　實驗以下述方式進行：相關光子對同時送往每一個檢測器。在光子達到檢測器之前每一個旋鈕獨立地和隨機地重新調整。每一個偏振檢測器獨立和隨機地調整意味著9種可能的組合將會平等地發生。它們分別是A-A、A-B、A-C、B-A、B-B、B-C、C-A、C-B、C-C，其中第一個字母代表左邊檢測器的旋鈕，第二個字母代表右邊的旋鈕(例如B-C表示左邊檢測器定于B，而右邊檢測器定于C)。數量極多的光子對送往檢測器，反應被記錄下來。任何一次我們只可以測量到如下的檢測器反應：++、+-、-+、和--；其中例如+-意味著左邊光子通過了檢測器而右邊則沒通過。這些就是實驗的主要思想。
　　與實際的實驗一致，把距離和旋鈕確定的準確時間安排成在旋鈕確定之後，信號以光速運行傳播也無法從左邊檢測器在右邊被檢測之前到達檢測器。既然光速被假定為任何影響或信息傳播速度的上限，這就保證了在不同檢測器上旋鈕確定和測量之間不可能存在通訊，一個檢測器的旋鈕確定和測量不會對另一個檢測器旋鈕確定和測量產生影響。例如，假設檢測器相距一光年之遙，檢測器重新隨機確定1秒之後進行測量。檢測器重新確定在一邊，測量的事件發生在另一邊，依照相對論在四維時空中具有類空(space-like)分離性，在類空分離的事件之間通訊行為不可能發生。假定光速是物質作用或通訊傳播速度的上限，這是對局域隱變量理論和量子力學同樣適用的普遍假定。這得到了理論和實驗的壓倒性支持。正如下面將清楚顯示的那樣，排除兩次測量或旋鈕確定之間的物理關聯或「共謀」的能力在解釋中是至關重要的。
　　五、局域隱變量解釋：貝爾不等式
　　局域隱變量理論在物理實在論中有其根源——對應于一個獨立于觀察者的世界，一個具有確定的、在測量之外完全可以說明的屬性的世界。這自然導致對于一個完備性理論的要求，即一個系統所有可以測量的屬性在獨立于測量的理論中可以得到完全的說明。或者用EPR的使用可以保證系統的屬性獨立于類空分離事件的局域性原則，來建立物理實在的要素。
　　在眼下的事例中，完備性和局域性允許我們假定偏振性(它決定一個光子是否可以通過特定位置上的檢測器，檢測器是否記錄+或-)，對于光子是內在或固有的，是獨立于類空分離的旋鈕確定或事件的。換言之，我們是在體現愛因斯坦的要求「空間上有距離的事物之間的相互獨立存在。」在一邊的一個光子按假定具有一種確定的偏振性，它是先于並獨立于在另一邊的測量的。假定光子的這種內在屬性獨立于特定的旋鈕確定和遠處的測量結果，這自然得我們對此不加思考；但這種「起源于日常思維的」似乎清白無辜的假定，按照愛因斯坦的觀點，正是局域隱變量理論的核心。
　　在附錄中，我提出了貝爾不等式的一個簡單形式的非技術的變種，它僅僅假定了局域性和相互獨立存在(確定的偏振性獨立于測量)。雖然這個變種是嚴格的，它只要求基本的高中數學。這種簡單形式的貝爾不等式預測至少1/3的光子應該記錄為同樣的符號，如果在兩個檢測器中隨機設定的旋鈕是不同的話。測量的結果準確地顯示只有1/4的光子記錄了同樣的符號，當旋鈕不同的時候。
　　但是我們如何來理解實驗對建立在這種似乎「不證自明」假定基礎上的不等式的破壞呢？作為準備的嘗試，我們可能會說，當對相關光子對中第一個光子進行測量時，第二個光子迅速變為相關的狀態，從而改正了統計結果(1/4)。但是在實驗中，時間的安排使得第二個光子的測量與第一個光子的測量之間具有一種類空的分離，因此有關什麼是「合適的相關狀態」的信息傳播一定比光速更快——這在任何人看來都是嚴重的問題。問題甚至更為嚴重，因為正如我在附錄中所顯示的那樣，假定局域性和獨立存在就蘊涵著第二個光子已經具有了完全確定的、與第一個光子同樣的偏振狀態。在這兩個假定下，光子不能只是簡單地象變色龍一樣在最後時刻改變其偏振狀態，從而改正統計結果。局域性或獨立存在(或者二者)在自然中一定遭到了破壞。
　　在下一節中，我檢查更加精緻的相關光子模型，但是結論仍然成立。在光子之間存在著神秘的關聯性或非局域性。它們的表現不象分離的實體而更象相互聯系的整體——但是我們在每一個檢測器上測量粒子般的實體。正如我在下一節中所強調的，我們本能地把光子實體化為具有「相互間獨立存在的」完全確定的實體。這使得要從我們在如此徹底投入了獨立存在信念的世界的經驗中建立一個相關光子的模型根本不可能。雖然如此，在下一節中，我嘗試用空性的觀點來詳細闡明我們對這一神秘現象的理解。
　　這里必須強調兩點：首先，對貝爾不等式的否定並不依賴于量子理論，雖然對這種實驗的考慮當然是由量子理論的特殊性質所激發的。其次，這些結果並非侷限于亞-微觀領域，因為檢測器分離達13米之遠。這里討論的量子效應通常並不在宏觀領域中出現，但是在原則上和在實際上，它們並非侷限于微觀世界中。
　　對于局域隱變量理論及其局域性和完備性的假定，量子客體獨立于類空分離的事件具有一個完全確定的性質，換句話說，它們內在地存在著。實驗對貝爾不等式的否定要求對這些假定放寬一個或全部放寬。正如我下面所強調的，放寬這些假定其中之一就是承認量子客體具有根本的相關性或相對的相關性——這是對它們空性或缺乏內在存在的斷言。
　　六、比較與應用
　　中觀宗和實驗對貝爾不等式的破壞二者，都向我們最珍視的實在性原則——獨立的或者內在的存在——提出了尖銳的挑戰。但是物理學只研究物質領域，而中觀則分析一切人類經驗；所以比較能走多遠呢？不僅如此，雖然局域隱變量理論及其完備性和局域性的假定是站不住腳的，但就實驗對貝爾不等式否定的後果並未達到完全的一致意見。對于量子力學的哲學意義也還有許多爭論。在我們對貝爾不等式破壞的理解這個階段上，以及我們目前對量子力學本身的理解水平，我們可以有理由肯定什麼呢？在本節中，我將部分地回答這些問題，強調這些事實依賴于我們目前對物理學的理解，開始將中觀的空性教義應用于對貝爾不等式和量子力學的解釋，並將其與由Paul Teller和其他人發展的量子力學的哲學結合在一起。
　　在接下來的段落中，我只提供反對決定論的局域隱變量的例子，正如貝爾在他1964年的分析中所做的那樣。在這些理論中，假定光子離開光子源之後偏振性具有一種確定值。例如，附錄表1中第一列顯示光子8種可能的偏振性確定狀態，光子完全決定了檢測器對于一個給定的位置反應。在稍後的工作中，貝爾和其他人分析了更加普遍的局域隨機隱變量理論。這些同樣被實驗所排除的理論，只給出了檢測器反應的這樣的概率，它們依賴于光子和檢測器位置的一些更加普遍的狀態。光子不是被看作攜帶一種偏振性的確定狀態；所以我們將我們的注意力轉移到檢測器反應的概率上來。現在完備性和局域性的概念變得更加微妙了，但是感謝Jarret和Shimony，我們準確地知道在這些局域隨機隱變量理論中獨立性的假定如何進入了貝爾不等式。假定了三種型式的獨立性：
　　1， 一側檢測器反應的概率獨立于另一側開關的位置。
　　2， 光子源發出的概率的統計混合獨立于兩側檢測器的開關位置。
　　3， 一側檢測器反應的概率獨立于另一側檢測器的反應。
　　分析顯示，局域性只要求第一種和第二種獨立性，這同樣也為量子力學理論所遵循。但是結果獨立性(第三種)卻不為量子力學所遵循。考慮到局域性的壓倒性證據，結果獨立性是一種自然和量子力學似乎都破壞的假定。要將檢測器反應的概率或者一側結果的概率隔離出來，並認為它與另一側的結果分離開來是不可能的，即使在兩側的測量之間不可能有物理或信息的關聯。這對大多數人來說是神秘的。按照中觀所激發的評論，這種神秘觀可能會有所減弱。
　　儘管在量子力學中，光子是最瞬時的實體，從幽靈般的概率中噴發出來接受測量，我們還是傾向于將它們當作沿著確定的軌跡在空時中旅行的具體的實體。我們太過經常地隱含地假定，它們是完備和自足的，獨立于間隔的狀況和事件。例如在教室、實驗室、或者在目前這篇文章中，我們差不多總是這樣來談論貝爾實驗：「兩個相互關聯的光子被送往相反的方向……」。理智上我們完全知道，相互關聯的光不可能嚴格地在這種分離的意義上來考慮，但是我們幾乎總是陷入這種思維習慣中。我們經常實用地辯護說，這會使得特殊的應用更加容易。但是即使通常關于局域性的討論，經常隱含地假定一個完全確定的粒子般的實體，其在軌跡上瞬間的位置與另一個事件是或不是類空(space-like)分離的。(施加局域性的限制並不一定牽涉這一概念上的謬誤。)換言之，我們通過將光看成是一種在完全確定的軌跡上運行的粒子般的光子，積習難改地將內在的、非關系的存在增益給光。這種與生俱來的傾向就是Teller所說的「個別論」的毛病
　　這種思維習慣如此強大，以至于它甚至也體現在John Weller經常重複的嘮嘮叨叨命令中：「以今天話說，波爾觀點(和量子理論的核心內容)可以歸納為一個單一的、簡單的語句『任何一個現象，除非是一個被觀察到的現象，否則就不是一個現象。』」雖然光除非被觀察到否則不是一個光子，我們通常還是把它看成是一種獨立存在著的實體，具有完全獨立于遙遠的事件和結果的屬性。
　　雖然是我們器官活動正常通常模式的劇烈顛倒，中觀斷言現象的最高真理，其最基本的性質，是其內在的依存性和彼此的關聯性。現象的基本性質是其關聯和聯系，而不是其孤立的同一性。通常的思維習慣承認對象的聯系，例如相互聯系，但是認為這些屬性對于光的基本屬性來說是偶然的。或者象Teller可能會說的那樣，某些量子屬性(例如相關光的性質)是內在聯系的——其基本聯系不會超越于其非聯系的屬性。Teller不會從全面的角度來考慮個別性與內在聯系，即不會象中觀應用類似概念——內在的存在與空性——那樣。在他思維的這個階段，他只把他的原則應用于解釋科學哲學問題，而沒有確定其可應用的范圍。
　　實驗顯示了，相關性對于光來說在最基本的意義上是內在的——一側檢測器測量的結果與在另一側發現的結果精密相連。在現象的終極真理是內在存在的空性、其依存性和相關性這一意義上，我們不能也不應該用試圖通過各種(超出光之外的或其它的)聯系使內在存在的實體發生關系來尋求對這些相關屬性的解釋。換言之，總是這麼說是令人厭煩的：「本質上聯系的實體在一邊，它在測量時被命名為『光子』，它與另一邊的關系性實體的聯系是如此本質性的，它們必須被整體性地考慮。」但是量子的形式化及其疊加的原則在數學上告訴我們的正是這種類似的內容，儘管我們在將其應用于我們正常的實體化或個別化思維方式時會感到困難，這種思維不加反思地將現象增益為內在的存在。
　　如果局域性在未來的物理學中需要修改的話，那麼這對物理學將是極端重要的，但是與我們今天的討論沒有直接的關系。因為那時說檢測器的反應是一個依賴性相關事件仍然是正確的，它將會是以類空分離的事件為條件的或者說瞬間依賴的。這種對類空分離事件的依存性將會是對其獨立存在的斷然否定。內在的存在，至少在貝爾類型的實驗中，在未來的物理學中是不可能復辟的。
　　儘管量子力學在過去60年中取得了意想不到的成功，包括最近令人震驚的強、弱相互作用和電磁作用的統一，量子力學目前的形式可能會比實驗對貝爾不等式的否定還要短暫。即使如此，簡要地描述量子力學最基本的概念原理並將其與中觀的分析聯系起來還是值得的。
　　量子力學的哥本哈根標準解釋有兩個緊密聯系的核心原理。首先，量子對象不具有客觀的或者具體空時的存在，即不具有獨立于整個測量狀態的完全確定的可測量的屬性。永遠必須要在進行測量的具體實驗安排的背景下才能考慮對象。在上述實驗中，一側檢測器的反應雖然與另一側檢測器的反應是類空分離的，必須要與它整合起來考慮。未經測量的對象，獨立于其被觀察的確切實驗狀態的對象，根本就不存在一個確定的客觀狀態。觀測儀器和被觀測對象是一個按照量子力學所涉及的無形整體或系統的互相補充的組成部分。按照波爾的觀點：「孤立的物質粒子是一種抽象，只有通過其與其它系統的相互作用才能確定並觀察其屬性。」在中觀中類似的思想運動是確立所有對象都缺乏獨立的存在。
　　在上述的實驗中，按照量子力學的標準觀點，光子並不具有完全確定或外在的性質(偏振性組合如+-+或者-+-)，即不具備先于或者獨立于現實的測量事件的性質。在測量事件前，對象只有的抽象「存在」， 即只有作為由波函數所描述的相互貫通的概率或者相關的潛在可能性，只有包含了有關量子體系的所有可能知識的量子力學的數學結構。雖然波函數是我們所能獲得的有關體系的最多的知識，但是它並不涉及到任何具體存在于空時中的物質的、客觀的實體。相反，疊加原則是內在的聯系在數學上的一種表現。雖然在檢測器的反應之間不存在任何物理的或信息的聯系，一側檢測器檢測的可能性依賴于另一側檢測器的反應：內在的聯系具有可測量的後果。
　　即使在對量子力學的各種解釋之間對有關量子測量過程的細節存在著爭論，許多人(如在哥本哈根解釋中)都斷言：測量是量子事件向宏觀世界中的事件的一次不可逆地放大。因此看上去俱緣中觀強調對存在的增益與量子力學是有矛盾的。當然，總是可以象許多人爭辯的那樣，說一切科學都是一種心靈構造的世界，它是從人與自然之間複雜的相互作用中產生出來的；但這不是現在的關鍵問題。量子力學根本不象中觀派那樣把意識置于核心位置。這種明顯的分歧可以通過欣賞中觀的認識論和形而上學觀點的區別而得以緩和。認識論對于為什麼對象表現出獨立存在的解釋是用增益的術語給出的，而習俗對象被理解為由心靈命名的；但是形而上學的真理卻是：即使拋開心靈的作用，對象也是依存地相互關聯的。對佛陀而言，世界被真實地看作是空的、依存地相互關聯的，並且不存在施加于現象之上的獨立的增益活動。事實上，傳統宣稱佛陀甚至連一個可以將名義上的存在增益于對象的概念意識都沒有，儘管佛陀所感知的一切只是名義上的存在。
　　這種量子力學的非意識解釋的一位著名捍衛者，John Wheeler也清楚地理解心靈增益內在存在或(Teller可能會說的)個別化的傾向。Wheeler說，「我們稱為實在的內容包含了幾個觀察的標竿，我們用一種精緻的想象和理論的人為構造物填充于其中。儘管在日常的環境中說世界獨立于我們而『外在地』存在是有用的，但這種觀點是再也站不住腳的。在這是一個『共同參與的宇宙』說法中有一種奇異的感覺。」
　　這牽涉到哥本哈根解釋的第二個原理：對象由測量活動本身帶到了客觀的存在。對象只有通過測量活動才能變成空時現象。或者，如Wheeler所說：「除非是被觀察的現象，沒有一個基本的現象是現象。」在中觀的語言中，實體僅作為緣起的種屬而存在。在中觀中發現的空性與緣起的親密關系，與量子力學中發現的很相象，解釋中的這兩個主要原則總是保持緊密相連。