---
title: 中國禪宗歷史之演變(上)
description: "第一章 中國禪學之由來"
---

第一章　中國禪學之由來

相傳中國禪學傳自菩提達磨，故認菩提達磨為中國禪宗之初祖也；似乎達磨以前中國無傳禪學者之可言。然徵諸史冊，則有未然。查中國禪學有立文宇教法禪與不立文字證法禪，有頓悟禪與漸悟禪，有祖師禪，有如來禪等。達磨以前，宋齊梁間，即有唱頓悟道生道猷及不立文字保志傳翕等輩出。故達磨為中國禪宗別傳之一系則可，為中國禪宗之先進則不可。良以中土禪宗先後旨趣之大異也。然則中土先有何禪乎？為教法禪耶？抑為證法禪耶？據諸史冊，尚有演進遺蹟在焉。

菩提達磨以前傳中土禪宗者有三人焉；則安士高鳩摩羅什佛陀跋陀羅是也。此三師均為翻譯家，安土高為佛教初期傳入最有聲望之譯者，其關于禪學之譯籍，則有禪行法想經及禪定方便次第法經等，其所譯禪籍多為小乘禪。而鳩摩羅什(以後簡稱羅什)佛陀跋陀羅(譯為覺賢，故以後即簡稱覺賢)所譯之禪籍，若禪秘要法經及坐禪三昧經等，多為大乘禪，蓋此二師專宏大乘之故也。又自十誦律及僧祇律譯出，遂成為律宗重要之譯師，而有關系之人物也。質言之，此三師所譯傳禪學之典籍，無論為大乘禪或小乘禪，得綜合而言之，達磨以前之中國禪宗乃教法悟入禪也。加之頓悟有道生等輩、故開關中土禪宗，其功不在達磨，而在安土高羅什覺賢等之故也。

如是，則達磨以前中國禪宗，可得而言之，日教法悟入禪。但自達磨大意傳來後，則中國禪風即由立文字教法禪一變為不立文字證法禪也。達磨以後雖有慧可僧璨道信宏忍之五祖密守相傳，但達磨西來大意，遺傳未眞，達磨慧可相以楞伽密傳法印，故二祖曰，我有楞伽經四卷，可以傳法印心，而三祖僧璨，則有信心錄一卷，四祖以下別開牛頭禪，五祖以下慧能神秀之壁書，尤為開中國千載以來未有之宗風—此為中國禪宗最後之一大轉變也。從斯南頓北漸分河飲水，後北漸傳于日本，其旨趣為南禪所不許，故有荷澤出而攻之，樹正統于北方，一花五朵遍傳寰宇，故今之言中土禪宗者，已非安土高羅什覺賢之教法禪，亦非達磨之證法禪，乃大鑑慈能之頓悟禪也。故六祖以前之中國禪宗，乃印度禪非中國禪，六祖以後之中國禪宗，乃中國禪非印度禪也。故余舊曰有六祖慧能大師，始有中國之禪宗也。

第二章　菩提達磨以前之中國禪宗

中國禪宗當以菩提達磨為傳來之一顯明時期，達磨雖不能算為中國禪宗之先進者，但得依之以推究中國禪宗之由來。故按于史蹟研究達磨以前傳中國禪宗者有三人焉。

第一節　安士高之禪學

史稱安士高最長禪學，為道安所推崇。安士高安息國人，于後漢桓帝建和年間來中國，為佛教傳入中國初期譯者，其所譯成典數，出三藏記載三十四部四十卷，但隨費長房歷代三寶記，謂一百七十六部百九十七卷。其中關于禪學的經典，舉其要者，則則有下列數部：

1.大安般守意經 二卷 後漢安士高譯

2.禪行法想經 一卷 後漢安士高譯

3.大十二門經 一卷 後漢安士高譯

4.小十二門經 一卷 後漢安士高譯

5.禪定方便次第法經 一卷 後漢安士高譯

6.禪行三十七品經 一卷 後漢安士高譯

其余與安士高同時來中土之譯者，而有關系禪學之譯者，則後漢時，支婁迦識所譯之禪要呵欲經，以及當時譯者不明的阿蘭若習禪法經一卷，修行方便經二卷，又吳時譯者不明的內禪波羅密經一卷，禪數經一卷，禪行斂意經一卷，以及西晉竺法護所譯法觀經一卷，修行道地經七卷，此皆為佛教初期傳入有關禪學之譯典也。佛教初期傳入內典不多，而譯家多能以禪學內典譯出，足見禪學書藉為當時修道者所重視，其影響于當時禪學界，當不鮮也。

安士高所譯傳多為小乘，而所譯禪學中之內典，多為敘述五停心四念處等諸觀。故道安安般注序曰：『昔漢氏之末，有安士高者博文稽古，特專阿毗曇學』。此所謂阿毗曇當為小乘阿毗曇也，故史稱安士高為小乘禪，支婁迦所讖譯多為大乘禪。故初期禪學有大小禪之別也。

傳安士高禪者，史跡不明，但前曾謂其禪為道安所推崇，雖不能謂傳其禪者，即為道安，但既推崇，必有相當關系焉。史稱道安之長安也，居恆與罽賓三藏相接。當就安士高所譯諸書，加以注解，如大十二門，小十二門，人本欲生，安般守意，陰持入諸書，皆可信為安士高所譯，道安書云：「若得百稟安士高，無異見聖」，其崇信之篤若此，殆喜其長于禪乎？安般注序曰：「學其所出經，禪數最悉」。小十二門序曰：「安士高善開禪數」，其論若此，信崇之故，可以明矣！又道安比丘尼大戒序曰：「世尊立教，法有三焉，一者戒律也，二者禪定也，三者智慧也，斯三者，至道之由戶，泥洹之關要也。戒者斷三惡之干將也，譯者絕分散之利器也，慧者，齊樂病之妙醫也」。此為道安對禪之見解也，道安弟子為慧遠，其師徒原皆傳凈土，但其于禪之見解若何？慧遠廬山出修行方便禪經統序曰：夫三業之興，以禪智為宗…… ……禪非智無以窮其寂，智非禪無以深其照。則禪智之要，照寂之謂，其相濟也，照不離寂，寂不離照，感則俱游，應必同越，功玄于在用，交養于萬法……」由此觀之，則道安慧遠不僅傳凈土，亦兼傳安士高之禪也。迨唐末永明延壽之「有禪有凈土」，尤顯出禪凈之關系焉，永明原為法眼宗之大匠，其所以唱禪凈兼修者，推其根源，乃安士高道安慧遠諸師之所致也？質言之，代表安士高之禪者，即傳凈土之道安慧遠永明也。換言之，安士高之禪，即凈土禪也。

第二節　羅什之禪學

羅什乃西域龜茲國人也。距支婁迦讖安士高來華後二百六七十年，即姚秦弘殆三年來長安，居西明閣逍遙園，廣譯繹典，為我國佛教翻譯界傳大乘之第一人也。其所譯出之數量，出三藏記載有二十部三百余卷，而歷代三寶記，則有九十七部四百二十五卷，開元錄載有七十四部三百八十四卷，其所 盡力者多屬于大乘空 宗，為傳印土龍樹學于中土之第一人也。其所譯關系于禪學經典，有四部焉。

1.禪秘要法經二卷，(又名禪秘要經)　姚秦羅什譯

2.坐禪三昧經二卷(又名菩薩坐禪法經)　姚秦羅什譯

3.禪法要解二卷(一名禪要繹)姚秦羅什譯

4.思惟略要法一卷　姚秦羅什譯

其余關于禪學經典頗多，若後涼沮渠京聲所譯之治禪病祕要訣二卷，若劉宋曇摩密多所譯五門襌經要用法一卷(佛陀密多撰)，但羅什禪學及從教理上悟人，不同達摩專從離言說絕百非百悟入也。二者被機之寬狹當以羅什禪被機為最普遍，蓋三根普被五性同機也。達摩禪，則唱頓悟專被大乘性也。噫！末法眾生，去佛云遙，有幾頓超根性，禪禪之不興亦固也！

羅什談禪，當以坐禪三昧經及禪法要解為代表，坐禪三昧經分上下二卷，上卷以五門說明初習禪定之要訣法門：(一)治貪法門，(二)治瞋恚法門，(三)治愚痴法門，(四)治思覺法門，(五)治等分法門，其下卷初說明色界，進說四念止觀暖法，頂法，忍法，世間第一法，更以法忍法智比忍比智，自初心至十五心為斷道，以十六心為須陀般那。又就息忌陀伽迷，阿羅漢等詳加說明，進及辟支佛與佛，再說十方三世諸佛之生身觀，佛之功德智解觀等，然禪法要解所說與坐禪三昧經大體相同，但不及坐禪三昧經影響于當時禪宗之大也。坐禪三昧經中有言曰：

『汝于摩訶衍中不能了，但著言聲，摩訶衍中諸法實相，實相不可破，無有作者，若可破可作，此非摩訶衍，如月初生，一日二日，其生時甚微細，有明眼人能見，指示不見者，此不見人，但視其指而迷于日，明者語言癡人何以但視我指，指為月緣，指非彼月，汝亦如是，言音非實相，但假言表實理，汝更著言聲，暗于實相。』

此種譬喻論調非始于圓覺經(修多羅教，如標月指，若復見月，了知所標畢竟非月。)楞嚴經(亦有此相同論語)二經。殆為羅什譯禪經以來門徒多唱此調，妙在言外徹見真性，尢為南方人所素喜，亦即空宗禪發達之端緒，故南方禪與空宗大有相仿之論旨也。中國佛史亦云，競傳為達磨禪，實出于羅什系統者，當推保志，傳大士，此二人在梁武帝時，唱為別調，殊與達磨無關，證諸此種事實，寧以南禪屬于羅什系統，較為允當。

羅什所傳之系統，原為空宗，但後來卻因此而分出禪宗與天台宗，以傾于空宗的方面，即成為禪宗，以傾于中道方面，則化天台宗。此二宗，故與羅什有密切系統焉。禪傳于南方，天台傳于北方，同出于一爐的禪宗與天台，亦漸攜手相傳，故傳天台學者，均富有傳禪與談禪之思想，則如慧文慧思也。夫慧文禪師，由大智度論一心中得之文，及中論三諦偈，悟中道之理，遂為天台宗之初祖，慧文傳其弟子慧思，慧思為北方人，專務修襌：因其曾居南岳，故世稱南岳禪師，其所著諸法無諍三昧法門，專談禪學，其中有云：

「夫欲學一切佛法，先持凈戒，勤禪定，得一切佛法諸三昧門，百八三昧，五百陀羅尼及諸解脫，大慈大悲，一切種智，五眼，六神通，三明，八解脫，十力，四無畏，十八不共法，三十二相，八十種好，六波羅密，三十七品，四弘大誓願，四無量心，如意神通，四攝法，如是無量佛法功德，一切皆從禪生。」

凡此種種皆為南岳禪師，對襌學功用偉大之認識，南岳禪師禪學見解，多由于法華三昧得來。故其行分有二種，一無相行，一有相行，夫有相行，即一心讀誦法華經之謂，此為不由禪定三昧之法：夫無相行，即行、住、坐、臥、飲食、言語，時常在定之謂，即禪定也。其甚安樂行之義曰：『一切法中，心不動，故曰安，于一切法中，無受陰，故曰樂，自利他，故曰行』。故南岳禪為後來傳禪者之先輩。由此觀之，則禪與天台宗之關系，由斯而生，故羅什襌學不傳于今者，及混傳于天台故也。故代表羅什禪者，乃天台宗也。

第三節　覺賢之禪學

覺賢生于北天竺那呵利城，其先世迦毗羅人，祖達摩提婆；遷居北天竺，父達摩修耶利，覺賢幼年即喪父，往罽賓學佛法，其師佛大先，乃大禪師也。覺賢從之專學禪法。爾時西涼智嚴亦學禪于佛大先，其回國時禮聘覺賢來中土傳禪法，故覺賢來中土專為傳禪法也，不同羅什等之故也。先與羅什同居長安，後因意見不合避居盧山與慧遠大師游，其所譯出禪法經有達摩多羅禪經二卷。其中要旨以三觀說明禪義，(一)為安那般那觀，(二)為不凈觀，(三)為界觀。但此達摩多羅禪經非出于覺賢一人之手，乃根據佛大先達摩多羅二人，蓋達摩多羅為佛大先之弟子也。

傳覺賢之禪者，當推智嚴玄高，智嚴昔自罽賓伴覺賢返國，覺賢自長安赴南方，知嚴與之分散，往山東修禪。後為劉宋崇仰，高僧傳曰：

『始興公王恢從駕觀山川，至嚴精舍。見其同山三僧，各坐繩床，禪思湛然，恢至，良久不覺，于是彈指，三人開眼，俄而還閉，問不與言』先居建康始興寺，後居相國寺。』『常覺賢居長安石羊寺時，有弟子玄高，專修禪法，後往西秦，隱居麥[艹/積]山，有徒眾百余人，後因他故，遷居河北林陽堂山。有徒三百人，此為覺賢禪法盛行于北方之一證也。』『覺賢入寂于宋文帝元嘉六年，後五十年，有佛陀禪師來自天竺，孝文帝即為建寺于嵩山少室山，使居之。佛陀弟子有道房，慧光(即造四分律之光統律師)道房弟子為僧稠禪師，為北齊文帝所皈依，僧稠弟子為曇訓，曇訓弟子為靜林道願慧力，自後系統不明矣。』

自覺賢禪師六十華嚴譯出，法界觀成立，則後來傳華嚴者亦多與禪宗發生關系焉。華嚴四祖澄觀國師，即標禪宗為頓教，其論同別二教，以配五教，其說如左：

別教小乘(四阿含經等)－－－小乘

同教三乘(解深密經等)－－－大乘始教

同教一乘(法華經等)－－－大乘始教、大乘頓教(禪宗)

別教一乘(華嚴經等)－－－大乘圓教

此以禪宗為同教一乘之極至，至澄觀弟子宗密，其本傳荷澤禪，後乃隨澄觀學華嚴，乃依起信論眾生心，迷悟，染凈，世間之出世間法，皆由此一心而生，故謂禪宗之目的，乃在顯心，教之目 的，亦在一心，故唱禪教一致，華嚴與禪之關系，至此達乎極端。又所著禪源諸詮集，乃敘述禪教一致之要旨，而區分禪為三種，息妄修心宗，氓絕無寄宗，直顯心性宗，而謂牛頭禪屬于第二之氓絕無寄宗，暗示自所受荷澤宗屬于第三宗也。其言曰。

『直顯心性宗者，說一切諸法，若有若空，皆唯眞性，眞性無相無為，體非一切，謂非凡非聖，非因非果，非善非惡等，然即體之用，而能造作種種，謂能凡能聖，現色，現相等，于中指示心性』。

此種論調，可謂為中道之襌宗也。茲將禪教配置錄于左：


|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
| 教 | 一、密意修性說相教 | 一、人天因果教(人天教)  二、說斷或滅苦樂教(小乘教) |  |
| 三、唯識破境教(唯識宗)－－ 　　 －息妄修心宗 | 禪 |
| 二、密意破相顯性教﹝三論宗﹞ 二氓絕無寄宗 | 禪 |  |
| 三、顯示眞心即性教(實大乘教) 三眞顯心性宗 |


相傳圭峰—徹微—海印—法燈—長久，華嚴宗至此，始復興盛，相傳長久初學華嚴于秀州洪敏，後聞瑯玡慧覺之名，隨之學禪，續嗣其法，故清涼宗密以後，華嚴頗近襌宗，長久既瑯玡之禪，別峰亦因中峰禪師之言，而弘華嚴，放華嚴與之禪關系，略可推知，又自禪宗言之，法眼宗頗取華嚴教意，此可謂取華嚴入襌者也。此等諸師，雖在達摩以後，但皆因覺賢六十華嚴譯出而發生關系者也。故代表覺賢之禪者，乃華嚴宗也。其禪學不傳于今者，亦固矣！

上來所敘此三師都為達磨以前中土禪宗有關系之人物也，實則達磨以前傳中土禪宗有關系之人物不僅此三師，此不過舉其一端而已。此外尚有道生慧觀道猷等唱頓悟之流，故頓悟之說，起源甚早。道生，乃慧遠大師之大弟子。即所謂「生公」是也。其生于晉宋之間，死于元嘉十一年。其為「頓悟」之開山祖師，即慧能神會之遠祖。慧皎高僧傳說：

『生既潛思日久，徹悟言外，乃喟然歡曰：夫象以盡意，得意則象忘，言以詮理，入理則言息。自經典東流，譯人重阻多守滯文，鮮見圖義。若忘筌取魚，始與可言道矣。于是校練空有，研思因果，乃言「善不受報」「頓悟成佛」。又著二諦論，佛性當有論，法身無色論，佛無凈土論，應有緣論等，籠罩舊說，妙有淵旨。而守文之徒多生嫌嫉。與奪之聲紛然競起。又六卷泥洹(涅槃經)先至京都，生剖析經理，洞入幽微，乃說一闡提人旨得成佛。于是大涅槃經未至此土，孤明先發，獨見忤眾，于是舊學僧黨以為背經邪說，譏忿滋甚。遂顯于大眾，擯而遣之。生于四眾之中正容誓曰，「若我所說反于經義者，請于現身即表厲疾。若與實相不相違背者，願舍壽之時據師子座。」言竟，拂衣而逝。……以元嘉七年投跡廬岳，銷影嚴阿，怡然自得。俄而大涅槃至于京都，果稱闡提皆有佛性，與前所說，若合符契。生既獲斯經，尋即建議。以宋元嘉十一年冬十月庚子，于廬山精舍升于法座 ……法席將畢，……端坐正容隱幾而卒。……于是京邑諸僧內慚自疾，追而信服。

由此觀之，則中國禪宗不立文字頓悟成佛，非始于達磨，亦非創于六祖，乃由于生公也。生公歿後，二三年間，宋文帝偶述頓悟成佛之說，僧弼等起而攻之，文帝曰，「若道生在當不屈于汝等，後道王弟子道獻亦繼承頓悟成佛之旨，文帝問慧觀曰：習得頓悟義者何人？慧觀以生公弟子道獻答之，慧觀曾著論頓悟漸悟義，其弟子法瑗附和之，故聞者嘆曰，常謂生公歿後，微言永絕，今日復聞象外之談，可謂天未喪斯文也。後傳頓悟實不乏人，漸及于齊梁間矣。

時梁武帝世，有保志之大乘讚不二頌，傅翕之心王銘，頗有特異之風，史稱保志宋初祝髮，常執一錫杖，杖頭掛剪及鏡，或帛一二匹，步行市中，奇蹟甚多，頗涉怪誕，似不見重于宋齊兩朝間，梁武帝特皈依焉。傅翕躬耕松山，修佛道，梁大通六年奉召來建康。相傳與武帝問答焉。帝請講金剛經，翕才升座，以尺叩案即下，一日戴冠，著法衣，靸履，參宮中，帝見之，謂曰，今日為僧裝耶。則默然指其冠，又問曰，然則道士耶？即指其履，又問曰，俗人耶？則指法衣而還」。此皆為常時修禪者特異之處也。 至于大乘禪，小乘禪：如來禪，祖師禪等，乃為後世學者之自撰隋唐以前中土禪風決無此種嚴密之區別，按于事實，則羅什之坐禪三昧經，人皆謂為大乘，雖民大乘無甚區別。然世人多指為小乘禪，覺賢之達摩多羅經，人皆謂為大乘，雖無日不可，但覺賢之禪學源出于罽賓，按罽賓實為傳小乘教之中心也。出三藏記中薩婆多部記目錄，則稱為『長安城內齊公寺薩婆多部，佛大跋陀羅』。 ─齊公寺或系覺賢在長安時所居之寺—故有疑其傳有部宗者。然若依其與羅什問答情形推之，—覺賢初至長安與羅什在姚秦太子泓(姚興子)前問答。羅什問；諸法何故空？答曰，一切萬有為極微之聚合故曰假—問曰，然則極微如何可謂之空耶？答曰，多數學者剖析一微，剖析盡，則歸于空，此決不然一微亦因緣而生固無自性。—由此觀之，則非純傳有部系統之人也。究之，慧遠大師序達摩多羅禪經敘曰：今之所譯出自達摩多羅與佛大先，其人西域之僑，禪訓之宗蒐集經要，勸發大乘」，尤足證 覺賢之思想也。故以安士高為小乘禪，羅什為大乘禪，覺賢為大乘耶！抑為小乘禪？讀者若研閱上文，則不難辨別也。雖然，若以傳遞代表論之，則安士高禪為凈土宗，羅什禪為天台宗，覺賢禪為華嚴宗，斯三者，皆為華土之大乘也。故以上三傳，或得方便而言之，曰皆為大乘禪也。(未完) 東初，(中國禪宗歷史之演變)，《海潮音》，第17卷第10號，1936，頁51-57。