--- title: 成唯識論疏翼 第二冊 卷四 五、第二能變思量識相 description: "四．一三七 如是已說初能變相，第二能變，其相云何？" --- 【論文】 四．一三七　如是已說初能變相，第二能變，其相云何？ 【疏翼】 　　第二有二十二頌半廣明識相有三中，第一有十四頌半﹝第二頌下半至第十六頌﹞，廣前下三句頌﹝第一頌末句至第二頌前半﹞三種能變識相。今于能變十四半頌中，已解二行半初能變異熟識訖，當解次三頌﹝第五頌至第七頌﹞第二能變思量識相。 【述記‧卷二十五】 　　自下、次解第二能變。下文有二︰初、結前生後以發論端，次、依所問以辨其相。此即初也。 【頌文】 四‧一三八　頌曰：次第二能變，是識名末那；依彼轉緣彼，思量為性相。四煩惱常俱，謂我癡、我見，並我慢、我愛，及余觸等俱。有覆無記攝，隨所生、所系；阿羅漢滅定、出世道無有。 【疏翼】 　　第二解第二能變中，第二依所問以辨其相。 【述記‧卷二十五】 　　下、依問辨。此依三頌[1]其第七識，十門分別︰初、舉第二能變出「末那」名，二、解所依，三、解所緣，四、出體釋義，五、釋行相，六、顯染俱，七、觸等相應，八、三性分別，九、界地分別，十、隱顯分別，即是伏斷之位次也。于下顯中，一一廣釋。 　　問︰何故本識不辨所依，次能變中，解彼依體？ 　　答︰本識，諸識之本，與他為依義顯，他與為依義隱，故不出其所依。第七，既八之余，所以出其依體。 　　問︰若爾，本識與他依義顯，何不說之？ 　　答︰前頌已說。謂彼頌說「恆轉如流」，「如流」之言，義生余識，即是依義[2]。 　　問︰何故不說第七與他為依？第三能變中，不釋根境？ 　　答︰是作論者意欲爾故，不應責之。或影略門︰謂初能變但釋所緣，故前頌言「執受處」是。第三能變，唯釋所依，故後頌言「依止本識」。第二能變，依緣俱顯，欲令學者可知一隅，三隅返故。或謂本識諸法之本，但說與他為依，出自識體所緣。前之六識境粗不說，但出所依「依止根本識」等者，是故下論云︰此所緣及別依[3]「粗顯、極成，故此不說。」第七依、緣俱隱，根、境合釋。所以作論，三種不同，非但說所緣而無依等[4]。 　　何故本識不出界系？ 　　論主略故。或言「異熟」，即是界系──隨何界異熟，即彼界系[5]。故此亦應然！言染俱已，即隨彼系[6]，此不為例。謂前六識起，與本識非必同地，除無漏識。此[7]與本識，起必同界[8]，恐類前六，故今說之。又作法各別，不應為難，後能變[9]中，即不解故。 　　下有二文︰ 　　一、以八段依釋十門[10]：合釋體義及行相故，合釋染所、余心所故，以義類同，故合明也。或開為九[11]，四染心所與余心所，別門說故。 　　二、以二教六理證有此識，隨文可知。 【論文】 四‧一三九　論曰：次初異熟能變識，後應辨思量能變識相。是識，聖教別名「末那」──恆審、思量勝余識故。 【疏翼】 　　第一以八段依釋十門中，第一舉第二能變出「末那」名。 【述記‧卷二十五】 　　初段有二︰一、釋頌，二、問答。[12] 　　異熟識先，此識為後，故言「次」、「後」。解頌初句「次、第二能變」。「應辨思量能變識相」，即出頌中「能變」之言。釋「能變」名，如第二卷[13]。 　　即指此識，故言「是識」。于聖教中，別名「末那」[14]，總名「識」故，「末那」是意。 　　《楞伽》云：識有八種，「識」即通名[15]。六十三云︰準[16]諸識，皆名心、意、識；隨義勝，說第八名心，第七名意，余識名識[17]。《攝論》第一亦言：「意」名無有義[18]、「心體第三」等[19]，故「末那」名，別目第七。 　　又雖諸識，皆名為「意」，唯此標「意」，余識不然──雖標總稱，即別名也──是故論言「是識聖教別名末那」。何故諸識不別名「意」？「恆審、思量勝余識故」。 　　六十三卷〈有心地〉[20]云︰若末那恆[21]思量為性，相續而轉，佛言出世末那，云何建立？答︰名假施設，不必如義。 此義意言︰「出世末那」──更不思量，任運知故，無粗慧故，無散慧故──不名「末那」；即唯有漏，非在無漏。此一解也。 　　又云︰[22]遠離顛倒，正思量[23]故[24]。此義意言︰遠離顛倒思量，有正思量故，即通無漏，亦有此名。二解如是。 　　上釋頌文。 【論文】 四‧一四○　此名何異第六意識？ 【疏翼】 　　第一舉第二能變出「末那」名中，第二問答。于中有二︰初、問，次、答。 【述記‧卷二十五】 　　下、問答辨。于中有二，文顯可知。 　　問曰︰如言「八識」，此亦名「識」，末那名「意」，總別合論，即名「意識」。又六十三云︰識有二種[25]︰一者、阿賴耶識，二者、轉識[26]──此復七種，所謂眼識，乃至[27]意識，即是第七，名為「意識[28]」，「此名何異第六意識」？ 　　一則總別合，名為理難，二以論文為例難。 【疏翼】 　　此即問訖。 【論文】 四‧一四一　此持業釋，如藏識名，識即意故。彼依主釋，如眼識等，識異意故。 【疏翼】 　　第二問答中，第二答。于中有二︰一、明持業釋，二、名意所以。此即初文。 【述記‧卷二十五】 　　「意」是自體，「識」即是意。于六釋[29]中，是「持業釋」[30]。「業」，謂業用，體能持用，即似舊言「功能受稱」。此六釋名，皆二法相對[31]辨差別釋，非一一法究理括盡。如阿賴耶名「藏識」，「識」體即「藏」，亦是此釋。 　　此與彼同，故指為喻。 　　何為此識？ 　　「識」體即「意」故。其第六識，體雖是「識」，而非是「意」，非恆審故。「彼依主釋」，「主」謂第七，即似舊言「從所依得名」。「如眼識等」，「眼」是所依，而體是「識」，依「眼」之「識」，故名「眼識」。 　　何為此釋？「識」異「意」故。能所依別，從依得名。 【論文】 四‧一四二　然諸聖教，恐此濫彼，故于第七，但立意名。 【疏翼】 　　第二答中，第二名意所以。于中有三釋︰一、第一義，二、第二義，三、第三義。此即初釋。 【述記‧卷二十五】 　　問︰今者得名，既各不同，何故不並名「意識」，而于第七但立「意」名？若名「意識」，顯是持業得名！但名為「意」，竟有何理？ 　　諸聖教中，恐此第七濫彼第六，于此第七但立「意」名，而不言「識」[32]。第一義也。 【論文】 四‧一四三　又標意名，為簡心、識，積集、了別，劣余識故。 【疏翼】 　　第二名意所以中，第二第二義。 【述記‧卷二十五】 　　次、第二釋。 　　唯立「意」名，「為簡心、識」，雖皆可說名「心」、「意」、「識」，據增勝義，但七名「意」，「積集」心義，「了別」識義；劣余識故，簡後「心」、前「識」，但立「意」名，恆審思故。 【論文】 四‧一四四　或欲顯此，與彼意識，為近所依，故但名意。 【疏翼】 　　第二名意所以中，第三第三義。 【述記‧卷二十五】 　　次、第三云︰顯此第七，與彼第六「意識，為近所依，故但名意」。 　　「近所依」者，以相順故，同計度故，六緣境時，七與力故，所以七無漏，六無漏；七有漏時，六非無漏。非七緣境，第六與力，故六有「識」，七但名「意」。為簡第八，亦與第六之力，故復言「近」，彼容可為遠所依故。五十一云︰由有第八，故有末那；末那為依，意識得轉[33]。故彼第八為遠所依，此為近依。 　　又有別釋︰以相續思量故，此但名「意」。第六緣境轉易、間斷，故加「識」名。又欲顯此，為六識中不共所依，故但名「意」，無間滅緣意，亦共依故。又由六種依七種生，故名近依，如眼識等。 　　此即第一、出能變體釋其名義。 【疏翼】 　　以上即第一以八段依釋十門中，第一段訖。 【論文】 四‧一四五　「依彼轉」者，顯此所依。 【疏翼】 　　第一以八段依釋十門中，第二解所依。 【述記‧卷二十五】 　　自下第二、明其所依。此下有二︰初、略，後、廣。略中有二︰初、總解「依彼轉」言，後、別解「依彼轉」三字。此即初也。 【論文】 四‧一四六　「彼」，謂即前初能變識，聖說此識依藏識故。 【疏翼】 　　第一略解中，第二別解三字。 【述記‧卷二十五】 　　自下即別解。初、解「彼」字，次、解「依」字，後、解「轉」字。此解「彼」字。 　　顯此依彼第八識也。「由有阿賴耶故，得有末那」，故名「聖說」[34]。 【論文】 四‧一四七　有義：此意以彼識種而為所依，非彼現識，此無間斷，不假現識為俱有依，方得生故。 【疏翼】 　　第二別解三字中，第二解「依」字。于中有二︰一、難陀勝子義，二、護法安慧等義。此即初說。 【述記‧卷二十五】 　　是第一義。難陀、勝子皆作是說。 　　此師意說︰第七現識唯依第八種子識，不依彼現行。以第七恆無間，不假現識為俱有依。約依種子，故名「依彼」。 【論文】 四‧一四八　有義：此意以彼識種，及彼現識，俱為所依，雖無間斷，而有轉易，名轉識故，必假現識為俱有依，方得生故。 【疏翼】 　　第二解「依」字中，第二護法安慧等義。 【述記‧卷二十五】 　　下、護法等諸論師釋。 　　以彼種子識，及現行果識俱為所依，此識隨在因果位中，雖無間斷，于入見道等而有轉易──或善、或染──必假現識為俱有依，方得生故。若不爾者，體有轉易，無殊勝力如何得生？賴相續識，可得生故。 　　問前師曰︰今言「依彼」，言依種子者，五十一云：由有本識有末那等[35]，文如何通？ 　　應言由有本識，意識得轉，第六亦依本識種故。 　　問後師曰︰初地等轉易，第六引生，第八于七，有何勝力？ 　　如定中聞聲，意識不共耳識同取，當時唯有現行相續七、八二識，應亦得說為耳識依。雖無引力，仍說依故[36]。 　　前師答曰︰如《對法》第二：眼識種子依眼根種，眼根種為所依，眼識種為能依；要根種子導識種子，生現根已，其識種子方得生識[37]。不爾，識種定無生義。 　　而現行眼識：一、自種依彼根種，二、自現依彼根現。其第六識由第七種導生，第七望六，有力勝故，說六依七，非第六識不依本識之種子故[38]。 　　今第七「依」言[39]，但依彼種，非彼現識。若說依現，如何說依不與七同緣？行相殊異故，但可說言緣彼現識，不可言依。 　　若爾[40]，如何說六依七？所緣、行相並不同故，非如眼等為眼識依，所取等故。 　　答曰[41]︰兩人依別，復兩處住，如王與臣等，仍說相依，有為諸法勢分力故。此識亦爾，所作[42]、行相雖復不同，而第七勢分，為第六依，非第八現為第七依。 　　問曰[43]︰若爾，如何知七于六有勢分，非八現于七，故知說八為第七依？ 　　彼[44]質答曰︰如何為境、復說為依？依、緣何異？ 　　答而復質曰[45]︰如第六緣七，如何為境，又復為依？理無過故，此亦應爾！ 　　後師答曰[46]︰前師有過，我理無失。且初地轉易，八于七識有何勝力者，若無第八現行，彼七必無故，意識不爾，故說非七依。即如定中聞聲，意識無時，耳必不轉──彼必同取。今此七、八雖不同境，勢分牽故，竟有何失？第七識必有現行所依，名轉識故，如前六識。或應有識為俱有依，六、七識中，名轉識故，如第六意識。 　　問曰[47]︰如設無第七，非五識生，七非五識依；何故無第八時，七不有？第八為七依，八例七等，亦爾[48]。 　　然賴耶根本[49]，說七依八，與力令生故，非如七無五識不有，七非本故，不與力故。又若無七，五識必無，故今說七依八現、種。 　　準此二師，雖無評義，然後師勝，無過親故，前理難故，下自當知。 【疏翼】 　　以上第二別解三字中，第二解「依」字訖。 　　安慧《唯識三十論》卷一云︰ 今辨所謂思量為我，即第二能變，故乃廣說「依彼轉」。此中，如共許彼眼等識以眼等為所依，色等為所緣；如是，染污意所依及所緣，則不共許。然識無有道理不待所依及所緣，故今為顯染污意所依及所緣故，及為顯訓釋詞故。 頌曰︰次第二能變，是識名末那；依彼轉、緣彼，思量為性相。 論曰︰言「依彼轉中」，「彼」聲即指阿賴耶識。謂阿賴耶識為此識習氣所依，是故此識與所依俱轉，即相續生起義。復次，若于三界某地得異熟者，則此染污意亦即此界此地所有，由此識即依阿賴耶識而轉故，頌說「依彼轉」言。 【論文】 四‧一四九　「轉」，謂流轉，顯示此識恆依彼識，取所緣故。 【疏翼】 　　第二別解三字中，第三解「轉」字。 【述記‧卷二十五】 　　次、解「轉」義。 　　「流」，是相續義；「轉」，是起義。謂依第八或種、或現，相續起義，顯示此第七識恆依彼第八識起，「取所緣故」，第七行相──取所緣境相續不斷而生起義。 　　此文上來已依常理略解所依竟。 【疏翼】 　　以上第二明其所依中，第一略解訖。 -------------------------------------------------------------------------------- [1] 即第五頌至第七頌。 [2] 本論卷三中云︰ 是一切法真實種子。緣擊，便生轉識波浪，恆無間斷，猶如暴流。 《瑜伽》卷六十三云︰ 阿賴耶識，是所依，轉識是能依。此復七種，所謂：眼識，乃至﹝藏文有「yid dav」，即「意及」﹞意識，譬如水浪依止暴流，或如影像依止明鏡。 [3] 見本論卷五初。原作： 然六轉識所依、所緣。 [4] 即非如第八識，但說所緣而無所依。 [5] 道邑《義蘊》云︰ 非異熟法，趣、生雜亂，此真異熟，不可起余，故隨生處，即彼界系。 [6] 如理《義演》云︰ 第七應然！言「與染俱」，即隨何染污即彼所系，如第八識，亦明界系竟，何須後﹝頌文﹞「隨所生所系」？ [7] 「此」，謂第七識。 [8] 本論卷五初云︰ 若起彼地異熟藏識現在前者，名生彼地。染污末那緣彼執我，即系屬彼，名彼所系。或為彼地諸煩惱等之所系縛，名彼所系。若已轉依，即非所系。 [9] 即第三能變。 [10] 謂以八段釋十門中：即第四體義門、第五行相門合釋，第六染門、 　第七觸等余心所門合釋。 [11] 若開為九，則第六四染心所，與第七觸等余心所別門說故。 [12] 此即初文。 [13] 謂第二卷「因能變及果能變」。 [14] 「末那」，梵文為「manas」。 [15] 十卷《楞伽》卷四云︰ 我說八種識。 　七卷《楞伽》卷三云︰ 大慧言︰世尊！豈不建立八種識耶？佛言︰建立。 [16] 「準」字，《瑜伽》六十三原文作「此中」。 [17] 《瑜伽》卷六十三原文為： 若就最勝，阿賴耶識名心。何以故？由此識能集聚一切法種子故，于一切時，緣執受﹝藏文作「len pa'i rgyu」﹞境，緣不可知﹝藏文作「bye brag med par」﹞一類﹝藏文作「gcig tu」﹞器境。末那名意，于一切時執我、我所，及我慢等，思量為性。余識名識，謂于境界，了別為相。 [18] 《攝論》卷一云︰ 又訓釋詞亦不得有，成過失故。 　真諦譯《攝論‧世親釋》卷一云︰ 意名應無有義。 [19] 《攝論》卷一云︰ 心體第三，若離阿賴耶識，無別可得。是故成就阿賴耶識以為心體，由此為種子，意及識轉。 　《攝論‧無性釋》卷一云︰ 謂如「意」聲，說染污意﹝及﹞無間滅意，「識」聲，則說六種轉識，如是「心」聲，離彼二種，無體可得，非無有體，而有能詮，亦非異門。「意」、「識」二聲，所詮異故。此中「體」聲，意取所詮。 [20] 即《瑜伽》卷六十三〈攝決擇分〉。 [21] 「若末那恆」四字，原文為： 若彼末那，于一切時。 [22] 《瑜伽》卷六十三原文，此處有「又對治彼」。 [23] 「正思量」，藏文作「sems pa」。 [24] 即此末那，任持意識令分別轉，是故說為意識所依。 [25] 「識有二種」，《瑜伽》卷六十三原作「略有二識」。 [26] 阿賴耶識是所依，轉識是能依。 [27] 「種」字下，藏文有「yid dav」，即「意及」。 [28] 藏文別有文「yid 」名。 [29] 「六釋」，謂「六合釋」，梵文為「sat-samasa」。 [30] 「持業釋」，梵文為「karma dharaya」。 [31] 即二名組合不同。 [32] 《樞要》卷中云︰ 何故第六不但名意，第七作「識」也？第七持業，二義以顯體；第六依主，將他以明自。若第六標「意」，不言「識」者，不能顯自。第七加「識」，恐濫依主故，第七但標「意」名。恐此濫彼故，第六加「識」，顯依他得名故。 [33] 《瑜伽》卷五十一原文： 阿賴耶識故，得有末那；由此末那為依止故，意識得轉。 [34] 此即引《瑜伽》卷五十一文。 [35] 原文已如前引。 [36] 道邑《義蘊》云︰ 問意云︰此第七識得無漏時，由第六引，不由現八，如何說此為第七依？若言轉易之時，雖不由八引，而八恆在，故為依者，如定中聞聲，七、八二識亦恆現在，不與耳識力，應為耳識依！ [37] 如《對法》卷二云︰ 又屬眼之識，故名眼識，由識種子隨逐于眼而得生故。 [38] 道邑《義蘊》云︰ 要八根種，導七識種，七方得生；由七根種，導六識種，六方得生。……雖第六識亦依八種，而第八種不導六種，故不為例。 [39] 此下為前師難。 [40] 此下後師反質。 [41] 此前師答。 [42] 「作」字，疑為「緣」。 [43] 此為後師問。 [44] 「彼」，即前師。 [45] 此為後師意。 [46] 此下為後師總答。 [47] 此前師問。 [48] 道邑《義蘊》云︰ 八無，五不有，第八非五依；八無，七不有，故八非七依；義與前同，故云「亦爾」。 　如下廣解。 [49] 後師答。