--- title: 成唯識論疏翼 第二冊 卷四 四、許有第八染淨方成 description: "四．一○五 又契經說：心雜染故，有情雜染；心清淨故，有情清淨。若無此識，彼染、淨心不應有故。" --- 【論文】 四．一○五　又契經說：心雜染故，有情雜染；心清淨故，有情清淨。若無此識，彼染、淨心不應有故。 【疏翼】 　　第二正引經申其理證，或依經附理十證中，第十染淨心證。于中分三︰一、引經，二、別解或遮余非，三、歸本識。此即初文。 【述記‧卷二十四】 　　自下第十、引染淨心經。 　　《維摩》等云︰心淨故眾生淨，心垢故眾生垢[1]。其《阿含》等亦有此文[2]。今言心染故情染等[3]，此如《瑜伽》五十四卷識住中解[4]。 　　此中意說，以本識現、種，為染、淨心，令有情染、淨，即當《攝論[5]‧染淨章》，染章，即三雜染；淨章，即是世、出世淨[6]。 【論文】 四‧一○六　謂染、淨法以心為本，因心而生，依心住故，心受彼薰，持彼種故。 【疏翼】 　　第十染淨心證中，第二別解或遮余非。于中分二︰一、總解，二、別破。此即初文。 【述記‧卷二十四】 　　下、別解中︰先、總解，後、別破。 　　此、總中言：染淨諸法「以心為本」。若有漏、無漏，常、無常，有為、無為，染、淨之法，皆以本識為本，故言心染情染，心淨情淨。 　　此言有為法，總句；無為法等，別句[7]。染淨之法，至下文當知。有漏現行依心而生[8]，種子「依心住」，心受無漏現行薰持彼無漏種故。 　　又解︰初句如前。「因心而生」者，謂有為現行法，皆因種子心而生；「依心住」者，謂有為現行法，皆依現行識法而住。「心受彼薰」者，謂本識現行，受染淨有為現行之薰，釋上「依」、「住」。「持彼」有為之種子故，釋上「因心生」。隨心染淨，有情染淨，即以所生能依之法，和合假者為「有情」故。 　　或心體是「有情」，心染故情[9]染，心淨故情淨。此文有釋︰「以心為本」，總句如初。 　　「因心而生」，謂雜染法，即有漏三性皆是，以相順故，遂別各[10]生。「依心住故」，謂清淨法，有為無漏不順本識故，但說「依心住」。 　　「心受彼薰，持彼種故」，釋上所由，並通染淨。又「心受彼薰」，是有漏法。「持彼種故」，是無漏法。 　　又有別解︰「以心為本」，總句。「因心而生，依心住故」，並有漏法現行，依種子心生，依現行識住。「心受彼薰，持彼種」者，即無漏有為法，雖心相違，心受彼現行之薰，能持彼現行種故。後心淨時，有情隨淨[11]。 【論文】 四‧一○七　然雜染法，略有三種：煩惱、業、果，種類別故。 【疏翼】 　　第二別破或遮余非中，第二別解或子段別破。 【述記‧卷二十四】 　　下、別解中有二︰初、解雜染，後、解清淨。染中有二︰初、總舉，後、別破。 　　即《攝論》[12]三種雜染：三界見修所有煩惱，名「煩惱」；一切有漏善不善業，名「業」；此業所得總、別異熟，名「果」。 　　此總舉已。 【論文】 四‧一○八　若無此識持煩惱種，界地往還，無染心後諸煩惱起，皆應無因。 【疏翼】 　　第一解雜染中，第二再別破。于中有二，第一明煩惱中又分三︰一、正破經部，二、破救，三、牒計非。此即初中初文。 【述記‧卷二十四】 　　下、自別破。別破之中，文分為二︰初、明煩惱，後、明業果。余文可知。 　　先言持種，為破經部。 　　「界地往還」者，《攝論》第二云︰從無想等上諸地設來生此間，爾時煩惱及隨煩惱所染初識，此識生時應無種子，由所依止及彼薰習，並已過去，現無體故[13]。 　　「往」，謂生他地；「還」謂生自地。「無染心後」者，《攝論》[14]云︰對治煩惱識若已生，一切世間余識已滅，爾時若離阿賴耶識，所余煩惱及隨煩惱種子，在此對治識中不應道理。此對治識自性解脫故，乃至[15]復于後時，世間識生，[16]若離阿賴耶識，應無種子而更得生。世親、無性二釋別解[17]。此中意言︰即二時後，諸煩惱起皆應無因，無持種故。 【論文】 四‧一○九　余法不能持彼種故，過去、未來，非實有故。 【疏翼】 　　第一明煩惱中，第二破救。 【述記‧卷二十四】 　　經部若言：余色等中持彼種故，往還等惑起，以此為因者，理亦不然。余色等法，無染心等，不能持彼有漏種子，非第八識故，如色、聲等。 　　彼論釋言︰非過去煩惱生今煩惱等，經部師計去、來無故。此論依彼，正破經部。 　　此中文意，兼破薩婆多，彼以去、來有故，「界地往還」無失。今言非實，如前類破「無染心後」，煩惱不生，彼言我宗有得。得者，今破彼言亦「非實有」，同去、來故，前已破故。類下淨章中「得等[18]，非實故」。 　　又言「持種」，略「得」不言，正破經部故。 【論文】 四‧一一○　若諸煩惱，無因而生，則無三乘學、無學果；諸已斷者，皆應起故。 【疏翼】 　　第一明煩惱中，第三牒計非。 【述記‧卷二十四】 　　設彼救云：界地往還諸煩惱等，後時無因生，此牒計非。若爾，則無三乘等果，前已所斷者，無因更起故。 【疏翼】 　　以上第二再別破中，第一明煩惱訖。 【論文】 四‧一一一　若無此識持業果種，界地往還，異類法後，諸業果起，亦應無因，余種、余因前已遮故。 【疏翼】 　　第二再別破中，第二明業果，或破業及果。于中有二，第一難界地往還等起無因中，又分為三︰一、業果無因難，二、入無余依業果復生難，三、煩惱亦應無因生起難。此即初中初文。 【述記‧卷二十四】 　　此中第二、破業及果。于中有二︰初、難界地往還等起無因，後、難行緣識等不成。此等初也。 　　若無此識持業、果種，界地往還，亦應無因。此業之中，《攝論》無解。彼第三云︰若有于此非等引地歿已、生時，依中有位意起染污，意識結生相續，[19]乃至有二意識于母胎中同時而轉等[20]。但釋其果。 　　又若從此歿，于等引地正受生時，由非等引染污意識[21]結生相續。此非等引染污之心，彼地所攝，離異熟識，余種子體定不可得等。 　　生無色界等，名為「往還」。 　　「異類法後」者，《攝論》云︰又即于彼，若出世心正現在前，余世間心皆應[22]滅盡[23]。爾時，便應滅離彼趣！若生非想非非想處，無所有處，出世間心現在前時，即應二趣皆應滅離等是。世親、無性皆有此解[24]。此等之後，其業、果起皆應無因，無種子故。 　　彼若救言：後報業果今時熟故，余為種子，色等持種。余為其因，去、來世有。「因」言所以，以去、來世為所以故。 　　今言總非，前已破故。二部，如前。 【論文】 四‧一一二　若諸業果無因而生，入無余依涅槃界已，三界業果還復應生。 【疏翼】 　　第一難界地往還等起無因中，第二入無余依業果復生難。 【述記‧卷二十四】 　　若此業果無因生者，入涅槃已，業果還應生！ 【論文】 四‧一一三　煩惱亦應無因故生。 【疏翼】 　　第一難界地往還等起無因中，第三煩惱亦應無因生起難。 【述記‧卷二十四】 　　設若救言：無煩惱故，入涅槃已，業果不生者，難云︰既許業果無因而生[25]，此文可解。 【疏翼】 　　以上第二明業果或破業及果中，第一難界地往還等起無因訖。 【論文】 四‧一一四　又行緣識，應不得成，轉識受薰，前已遮故。 【疏翼】 　　第二明業果或破業及果中，第二難行緣識等不成。于中分二︰一、破經部，二、雙破二部。此即初文。 【述記‧卷二十四】 　　且復業中，《攝論》[26]第二末云「又行緣識，不相應故」。應定「緣」義，若以行熏識，名「緣」，即不薰轉識，如前已破[27]。 　　此正破經部。 【論文】 四‧一一五　結生染識，非行感故。 【疏翼】 　　第二難行緣識等不成中，第二雙破二部。于中分四︰一、染識非行緣難，二、行緣名色難，三、時分懸隔難，四、後亦不成難。此即初文。 【述記‧卷二十四】 　　自下、雙破經部、薩婆多師。 　　若設許行能招識故，名「行緣識」，結生染識，非行感故。經部師言︰我雖無有去來時分，行緣識生，既有種子似汝大乘現行，能招于當可生名色位識，名行緣識，斯有何過[28]？ 【論文】 四‧一一六　應說名色，行為緣故。 【疏翼】 　　第二雙破二部中，第二行緣名色難。 【述記‧卷二十四】 　　薩婆多師既有未[29]來[30]，設復救言︰初生染識，非行所招，名色位中有異熟識，方名行感。雖約分位，以說緣生，但感名「緣」，于理無失。 　　難云︰既約分位，以辨緣生，名色時識，即是「名」攝，言「行緣識」，理定不成。若對經部，若薰、若感，其義皆然，初生染識，非所薰故。對薩婆多，唯感名「緣」。 【論文】 四‧一一七　時分懸隔，無緣義故。 【疏翼】 　　第二雙破二部中，第三時分懸隔難。 【述記‧卷二十四】 　　彼復救言︰既約分位，以說緣生，初生之時識體雖染，非行所感，此時有色，異熟為性，亦名識支，分位說故。為行所感，故說名「緣」，于理何失[31]？此則一切有部正救，經部兼之，無去來故。 　　應答彼言︰「懸」，謂懸遠；「隔」，謂隔絕。 　　謂答薩婆多言︰汝許有去來，然我實不許。設許有者，且行在現在，色果在未來──或是一劫，或一劫余，經八萬等──業、果相望，時分懸隔，無緣義故。因既不得成，如何能無果[32]？如外法等，非異熟因。又行不緣識位中色，無異熟識可名果識支，如何俱色說行能感，名緣于識？又若感于識位中色，名之為「懸」，若感後時名色位識，名之「隔」，俱無緣義[33]。 　　答經部言︰設許行支能感色者，未來非有，猶如龜毛，時分懸隔勢非鄰近，如何說行能為識緣？故但說薰，名「行緣識」，非謂感也[34]。又「懸」、「隔」別，如前已說。準此總應言︰懸故，無緣義；隔故，無緣義；無果識可名識支，即無緣義，三文合也。此等文意，極為深遠！諸論所未詳，群賢所未究。 【論文】 四‧一一八　此不成故，後亦不成。 【疏翼】 　　第二雙破二部中，第四後亦不成難。 【述記‧卷二十四】 　　此則如文。 　　又「後不成」者，《攝論》云︰「又取緣有，亦不得成。[35]」為難兩家薰、緣、感果，難之返覆，準上應知。又非但[36]後取緣于有，次第相望，皆可得爾。果中相緣故[37]。 【疏翼】 　　以上第二別解或子段別破中，第一解雜染訖。 【論文】 四‧一一九　諸清淨法，亦有三種：世、出世道、斷果別故。 【疏翼】 　　第二別解或子段別破中，第二解清淨。 【述記‧卷二十四】 　　次、別破淨。于中有二︰第一、總顯淨法，後、別破之[38]。 　　淨法有三︰一、世道，二、出世道，三、斷果。有漏六行，名「世道」；無漏能治，名「出世道」；所得無為，名「斷果」。「斷」是「果」也。 【論文】 四‧一二○　若無此識持世、出世清淨道種，異類心後，起彼淨法，皆應無因。所執余因，前已破故。 【疏翼】 　　第二別破淨中，第二別破之。 【述記‧卷二十四】 　　下、別破中，有二︰初、破世出世道，後、破無為。于[39]中有二︰初、難異類後無因，後、難初道不生。此即初也。 　　「若無本識」持二道種，「異類心後」者，即起異界，及雜染、清淨等心。 　　即是《攝論》第三[40]云︰云何世間清淨不成？謂未離欲纏貪、未得色纏善[41]心，即以欲纏心[42]為離欲纏貪故，勤修加行。此欲纏心與色纏心不俱生故，非彼所薰，為彼種子，不應道理，乃至廣說[43]。 　　〈世出世間章〉云︰又此如理作意相應心[44]，是世間心；彼正見相應心[45]，是出世心；曾未有時俱生俱滅，是故此心非彼所熏；非彼所薰，為彼種子，不應道理，乃至廣說。此對經部兼薩婆多，準染應知。 【疏翼】 　　此為淨法無因難。 【論文】 四‧一二一　若二淨道無因而生，入無余依涅槃界已，彼二淨道還復應生。 【疏翼】 　　第一破世出世道中，第一難異類後無因。于中有三︰一、淨法無因難，二、入無余依後還復生難，三、所依亦應更生難。此即第二。 【述記‧卷二十四】 　　入涅槃已，二道應生，許無因生故。 【論文】 四‧一二二　所依，亦應無因生故。 【疏翼】 　　第一難異類後無因中，第三所依亦應更生難。 【述記‧卷二十四】 　　彼若救言︰入涅槃已，道無所依身，故入涅槃已，遂更不生也。 　　論主難云︰即所依身亦應無因而更得生，許無因生故。前染業果，無惑不生，難彼云「煩惱應無因生」。彼若更言：無所依故[46]，準此為難。然文略巧，初後顯之。 【疏翼】 　　以上第一破世出世道中，第一難異類後無因訖。 【論文】 四‧一二三　又出世道，初應不生，無法持彼法爾種故。 【疏翼】 　　第二破世出世道中，第二難初出世道不生。文分為四︰一、無法持種難，二、類別非因難，三、同自然生難，四、應無三乘果難。此即初文。 【述記‧卷二十四】 　　難經部師無法爾種，此無漏道，初不應生；無法持彼法爾種故，以唯新燻而為不正[47]。 【論文】 四‧一二四　有漏類別，非彼因故。 【疏翼】 　　第二難初出世道不生中，第二類別非因難。 【述記‧卷二十四】 　　設彼若言：以世第一法為因緣生，不假法爾無漏種者；論主難言[48]，前第二卷已廣說訖。 【論文】 四‧一二五　無因而生，非釋種故。 【疏翼】 　　第二難初出世道不生中，第三同自然生難。 【述記‧卷二十四】 　　又彼若言︰初無漏生，但無因起，何假汝立法爾種子？論主難云︰說有因生，釋迦子故。不爾，便同自然外道！ 【論文】 四‧一二六　初不生故，後亦不生，是則應無三乘道果。 【疏翼】 　　第二難初出世道不生中，第四應無三乘果難。 【述記‧卷二十四】 　　此初無漏既不生故，後時無漏亦應不生；初、後無漏，既並不生，是則應無三乘道果！ 【疏翼】 　　以上第二別破之中，第一破世出世道訖。 【論文】 四‧一二七　若無此識持煩惱種，轉依斷果，亦不得成。謂道起時，現行煩惱及彼種子，俱非有故。 【疏翼】 　　第二別破之中，第二破無為或明斷果。于中分七︰一、斷果不成難，二、染淨不俱難，三、雙破二部，四、破經部救，五、論主總結，六、牒計非，七、釋所以。此即初文。 【述記‧卷二十四】 　　自下第二、明其斷果。 　　要由本識持煩惱種，故得證斷。無漏道起，一切「煩惱及彼種子，俱非有故。」 　　「道」者，無間道。此正破經部言種子故、薩婆多計惑得俱故[49]。染法現、種，俱非有故，斷何所斷？于此時中，無有漏識故。 【論文】 四‧一二八　染、淨二心，不俱起故，道相應心，不持彼種，自性相違，如涅槃故。 【疏翼】 　　第二破無為或明斷果中，第二染淨不俱難。 【述記‧卷二十四】 　　若言惑種，在無漏識中，有漏種等非無漏識中。 　　量云︰聖道不持煩惱種子。與煩惱種自性相違故。如涅槃法。 【論文】 四‧一二九　去、來、得等，非實有故。 【疏翼】 　　第二破無為或明斷果中，第三雙破二部。 【述記‧卷二十四】 　　此則雙破。 　　非經部師有去來，故不得言惑[50]在過去、惑在未來。薩婆多言︰我宗不立識能持種，實有去、來，及與得等，故有斷果。又命根、同分，設持惑種，無此過失。今言「去、來、得等，非實有故」，如上已破。 【論文】 四‧一三○　余法持種，理不成故。 【疏翼】 　　第二破無為或明斷果中，第四破經部救。 【述記‧卷二十四】 　　經部師言︰余皆有失，我今復言：惑種在于色等之中。 　　難言︰一切色等不能持種，理不成故。色中無種，如上已破。 【論文】 四‧一三一　既無所斷、能斷，亦無依誰、由誰，而立斷果。 【疏翼】 　　第二破無為或明斷果中，第五論主總結。 【述記‧卷二十四】 　　論總結言︰既無所斷之惑，以無依，故無種；能斷之道亦無依，依何煩惱、由何斷道，而立斷果？ 【論文】 四‧一三二　若由道力，後惑不生，立斷果者，則初道起，應成無學。 【疏翼】 　　第二破無為或明斷果中，第六牒計非。 【述記‧卷二十四】 　　此、牒計非。 　　經部救言︰無斷果體，但由道力，後惑不生，即立斷果，何須本識持煩惱種，立實斷果？ 　　論主難云︰則初道起，應成無學！ 【論文】 四‧一三三　後諸煩惱，皆已無因，永不生故。 【疏翼】 　　第二破無為或明斷果中，第七釋所以。 【述記‧卷二十四】 　　釋前所以。後煩惱等，由初斷道皆已無因，種子無故，永不生故，便成無學。 　　有我本識，雖前起道斷隨應惑，後煩惱起，持煩惱種，得初道時，不成無學；後斷煩惱，而得斷果。若無此識持煩惱種，初道起位，惑種皆無，應初道起，即成無學！ 【疏翼】 　　以上第十染淨心證中，第二遮他非或別解訖。 【論文】 四‧一三四　許有此識，一切皆成，唯此能持染、淨種故。 【疏翼】 　　第十染淨心證中，第三歸本識。 【述記‧卷二十四】 　　總結一章[51]「染、淨二法」。 　　《攝論》三卷[52]、《瑜伽》[53]、《對法》[54]，合證本識。此論之中，自前卷末[55]至此[56]中，並已攝盡。更有異同，諸賢自委。文有上下，說有廣略，宜細尋之，不能具述[57]。 【疏翼】 　　以上第二理證中，第二正引經申其理證或依經附理十證訖。 【論文】 四‧一三五　證此識有，理趣無邊，恐厭繁文，略示綱要。 【疏翼】 　　第二理證第八識有中，第三廣證已後總結之。 【述記‧卷二十四】 　　第三、此即總結十理證，如文易解，故今不釋。 　　「恐厭繁」者，除此十證所不攝證︰謂八證中「最初生起」、「明了生起」、「業用[58]不可得等」，皆此未說，故今例之。彼最初等，下第七卷[59]皆具演之，非正是證。前十證中所攝八證，諸後講者，一一敘之。 【疏翼】 　　以上第二以五教十理證有本識中，第二答「云何應知此第八識離眼等識有別自體」訖。 【論文】 四‧一三六　別有此識，教理顯然，諸有智人應深信受。 【疏翼】 　　第二以五教十理證有本識中，第三總結勸信。 【述記‧卷二十四】 　　此、總結上教理二證，第三文也。 　　三能變中，上來已解第一門訖。 【疏翼】 　　以上第一以十四頌半辨三能變中，初二頌半﹝即第二頌下半至第四頌﹞解初能變訖。 -------------------------------------------------------------------------------- [1] 《無垢稱經》卷二云︰ 如佛所說：心雜染故，有情雜染；心清淨故，有情清淨。 [2] 道邑《義蘊》云︰ 今此意引《阿含》為證，不取《維摩》，以大乘經他不許故。此之十證，皆是共許教也。 [3] 《瑜伽》卷五十四，顯示識蘊五差別中，第四住差別，曾引經文與 　此義同，如云︰ 云何住差別？謂四識住﹝《顯揚》卷十八「心安住有十五種」。「住」即「安住」，藏文《瑜伽》翻作「gnas pa」，而漢譯《瑜伽》第一識蘊差別，亦作「安住」，藏文作「kun tu źen pa」，應為「執著」之義。漢譯下文解「安住」時，亦是執著義。漢譯諸詞有不一致失，應審﹞。如經言︰有四依﹝藏文作「rgyu」，即因義。漢譯下文作「因緣」解﹞、取﹝藏文作「len pa」﹞，以為所緣，令識安住︰謂隨色住，緣色為境，廣說如經，乃至我終不說此識住于東方，乃至四維。然我唯說于現法中必離欲影﹝藏文只作「影」，無「欲」字，漢譯依義增﹞、寂滅﹝藏文作「mya van las 'das pa」，即「涅槃」﹞、寂靜、清涼、清淨。如是已顯經中如來所說諸識住相。 [4] 《瑜伽》續解經文云︰ 從此以後，我當宣說此相差別︰謂此經中略顯識住及因緣相﹝藏文作「具有因緣之安住」﹞；識住、因緣二種邊際﹝藏文作「具有因緣之安住邊際」﹞；識住、因緣二種寂止﹝藏文作「具有因緣之安住寂止」，以下分述心染、心淨﹞。當知此中若諸煩惱事﹝藏文作「gwi」，《略纂》卷二十八解此為「現行」。此處似指因緣種子，及所緣緣等﹞，屬彼煩惱﹝《略纂》云︰「謂彼種子」﹞，說名依、取﹝藏文作「因及取」﹞，應知此二，亦名所緣。所緣性故，有所緣故﹝藏文作「以是所緣及能緣故」﹞。由彼貪愛為煩惱緣，名趣所執事﹝藏文作「dvos po」﹞，由貪欲﹝藏文作「brnab sems」﹞等四種身系﹝藏文只作「mdud pa」，無「身」字。漢譯依義增。即色受想行﹞，為發業緣，名緣所緣事。彼二隨眠所隨逐故，名建立﹝藏文作「gnas」﹞事。若諸異生補特伽羅未得厭離，對治喜愛﹝藏文作「dga' ba」﹞，由所潤識，能取能滿當來內身。由此展轉能取、能滿，不能棄舍諸異生性﹝藏文作「由不能棄舍異生身故，能取、能滿」﹞。以于內身能取、能滿故，于流轉中相續決定，是名為「住」。余住因緣，如前應知，是名略說住及因緣相﹝藏文作「具有因緣之安住」﹞。 有色界識，有來有去；無色界識，有死有生。又此二住乃至壽盡；又復此二生長，增益及廣大義，如前應知；齊是名為識住邊際，及住因緣邊際。若復異此，而施設者，當知唯文字差別，非義差別。由所余義，境界無故。若他正詰，不知何答，亦由余義境界無故。或複有能于後自然﹝藏文無「自然」二字﹞，如理觀察，便自迷悶，謂我愚痴，作如是說。若聰慧者，于諸色愛乃至行愛所攝貪纏，能永斷離﹝藏文有「非離隨眠」，義較圓滿﹞。于煩惱分所攝髮業四身﹝藏文略此二字﹞擊纏，亦﹝藏文有「唯」字，亦不指隨眠﹞能永斷。所以者何？由在家眾依貪欲、瞋恚二系﹝藏文作「mdud pa」﹞發起諸業──攝受﹝藏文作「rjes su 'dzin pa」﹞境界為因故，損害有情為因故。若出家眾依戒禁取，此實執取二系﹝藏文作「mdud pa」﹞發起諸業──以戒禁取猶如貪欲，求生天故；此實執取猶如瞋恚，謗涅槃故。當知四身系唯在意地分別所生﹝即「發起」﹞故。 從此以後，由多修習勝對治故，復能永斷貪愛、身系﹝藏文作「mdud pa」﹞二種隨眠。由此斷故，煩惱所緣色受等境，亦不相續，以究竟離系故。由此所緣不相續故，有隨眠識究竟寂滅，于色受等，諸識住中不復安住，由對治識永清淨故，是名識住因緣寂止。又由當來因緣滅故，于內身分不取、不滿，決定無有流轉相續，是名識住寂止。 又復對治所攝淨識，名無所住﹝藏文作「即名非安住」﹞；由彼因緣，故名不生長﹝藏文作「彼復不由因緣所生長」﹞；由善修習空解脫門故，名無所為﹝即無作為﹞；由善修習無願解脫門故，名為知足；由善修習無相解脫門故，名為安住﹝藏文同作「gnas pa」，足證前文第一識蘊差別，不應譯為「安住」，應作「執著」﹞；如是不生長故，乃至安住故，名極解脫。 又于行等都不執著我及我所，由此因緣，色等壞時亦不恐怖。由此相貌﹝藏文作「rtags」﹞，顯彼自體已得清淨。又由彼識永清淨故，不待余因，任運自然入于寂滅。此識相續究竟斷故，于十方界，不復流轉。于命﹝藏文作「'tsho ba」﹞及死，不希求故，名永離欲﹝藏文作「grib ma med pa」﹞。又所有受是識樹﹝藏文作「識如樹」﹞影，彼于爾時不復有故，名永離影﹝即上所引經文中「離欲影」﹞。諸有漏識，于現法中畢竟滅盡，故名「寂滅」。諸無漏識，隨其次第有學解脫，名為「寂靜」；無學解脫，名曰「清涼」；余依永滅，故說「清淨」。 又復諸識自性非染，由世尊說「一切心性本清淨」故。所以者何？非﹝藏文此句不作遮詮，但不相違﹞心自性畢竟不淨能生過失，猶如貪等一切煩惱故。亦不獨為煩惱因緣，如色受等。所以者何？以必無有獨于識性而起染愛，如于色等，是故唯識不立識住，是名識蘊由住差別。 [5] 即《攝論》卷一，兩《釋》卷二、卷三。 [6] 真諦譯《攝論‧世親釋》卷三所分章段。 [7] 如理《義演》云︰ 然無為法雖依此識，不由此識而成染淨，故與識別，名「別句」。 [8] 即「因心而生」。 [9] 即本識體。 [10] 「別各」，《義演》作「各別」。 [11] 《樞要》卷中云︰ 第十證中「以心為本」，諸部總句。有無為、染淨法，皆心為本。薩婆多等，無為由心故顯，有為由心故起。由心起染淨法，勢用最強勝故，說為本也。由此經說︰若心染，情染；心淨，情淨。經部師意雖亦如是，然心受薰，勝于根等。以遍界故，說心為本，雖有為之總句，是無為之別句。「因心而生」，謂色不相應，由心為同類因、俱有因、異熟因等，方始生故。諸心所法，理雖亦然，鄰近于心、依心方住。 此上二句對薩婆多，下二句對經部，如文可悉。《疏》中但敘大乘四釋，此中總釋。然觀下文之意，雙破彼部，故說此釋。 [12] 《攝論》卷一，兩《釋》卷二、卷三。 [13] 《攝論‧無性釋》卷二云︰ 「所染初識」者，謂續生時生有初識。爾時自地一煩惱所染污故，非經部師欲纏已斷煩惱及心，過去是有，可得從彼今復現行。非彼沒心為此所依，應正道理，由彼沒心亦不成故。若爾，何故不即說彼？以彼不定是染污故，又此與彼，無差別故；說彼、說此，競有何異？﹝藏文無有「爾時自地」以下一段文。﹞ [14] 見《攝論》卷一、兩《釋》卷二。 [15] 此中略去「與余煩惱及隨煩惱不俱生滅故」一段。 [16] 原文此處有「爾時」。 [17]《攝論‧無性釋》云︰ 此破過去立無實義。毗婆沙師煩惱得﹝藏文只作「得」，無「煩惱」二字﹞等，經部諸師皆已破訖，故不重破。然經部師﹝藏文有「及尋思增上力故」﹞薰習、所依並無有體，過失所隨，故不應理。 　其余二師解同。 [18] 「等」，取去、來，皆非實故。 [19] 引文見《攝論》卷一，兩《釋》卷三，此中略「此染污意識，于中 有中滅，于母胎中識、羯羅藍更相和合。若即意識與彼和合，既和合已，依止此識，于母胎中有意識轉。若爾，即應……」 [20] 《樞要》卷中全引無略。《攝論‧無性釋》云︰ 「于中有中滅」者，此若不滅，無生有故。「于母胎中，識、羯羅藍更相和合」者，謂此滅時，于母胎中有異熟識與其赤白同一安危，合相和雜，成羯羅藍。如世尊說︰「阿難陀！識若不入母胎者，不應和合羯羅藍，成羯羅藍之體性。」 [21] 《攝論‧無性釋》云︰ 謂與彼地貪定味等煩惱相應。 [22] 《攝論》原文無「應」字。 [23] 「儘」字下，《攝論》原文有「故」字。 [24] 《攝論‧世親釋》云︰ 若生非想非非想處，或時起彼無所有處出世間心令現在前，由彼處心極明利故，又由非想非非想處心暗鈍故；住于彼處極明利心，起出世心令現在前，此出世心不應以彼第一、第二為所依趣，由彼二地皆世間故，只生余地起，起余地心現在前故，二所依趣，俱不應理；又即此心不應涅槃為所依趣，有余依故。 [25] 此難應云： 既許業果無因而生，煩惱亦應爾！ [26] 即《攝論》世親、無性兩《釋》。 [27] 《攝論‧無性釋》云︰ 此說于轉識，業雜染不成。謂行為緣，貪等俱生，眼等諸識許為識支，此不應理，「識緣名色」有聖言故。所以者何？眼等諸識剎那速壞，久已謝滅，為名色緣，不應道理。若畏此失，許續生﹝即結生相續﹞識為識支者，此亦不然。于續生時，福與非福及不動行久已滅故，非從久滅，此復應生。又續生心非無記性，愛恚俱故，既非無記，以行為緣，不應道理。若說轉識與行相應，由此為緣，阿賴耶識能持薰習，說名識支，應正道理。 [28] 道邑《義蘊》云︰ 經、薩兩宗初結生識名為識支，既是染污，非行所感，故轉救言︰行能感當生名色位識。 [29] 「未」字，延歷本作「來」。 [30] 「來」字，有余本作「世」。 [31] 智周《演秘》助難云︰ 欲色界有色，行感可名「緣」；無色界色無，如何云感色？ [32] 道邑《義蘊》云︰ 謂如在一身之上，造得天中生報業，復造人中後報業，即以地行，隔天報八萬劫等，望後報人中識位中色，名懸隔也。 [33] 《樞要》卷中云︰ 對薩婆多識位中色，是異熟故，名行緣識。一、則劫數懸還，二、即乖隔。本無果識，可名識支，云何名感識位中色？ [34] 《樞要》卷中云︰ 經部師未來世無，而言感者，時分懸遠，時分隔絕，如何名感？又若言感名色位識，名緣，即隔識支應說與名色為緣，非與識為緣也。 [35] 《攝論‧無性釋》卷三云︰ 謂薰習位諸業種子，異熟現前，轉名為「有」。或復轉得生果功能，故說名「有」。行所熏識，若不成就，何處安立彼業種子，而復得言生果現前，轉名為「有」？ [36] 「又非但」三字，《義演》置于下文「皆可得爾」下。 [37] 道邑《義蘊》云︰ 《攝論》意明業雜染，故偏言行、有，為緣不成，略不說余。理實余支，並無緣義。 [38] 此下即初文。 [39] 「于」字，應作「初」。 [40] 謂《攝論》卷一，兩《釋》卷三。 [41] 「善」字，原文無。 [42] 原文作「欲纏善心」。道邑《義蘊》云「六行伏惑」。 [43] 如《攝論》卷一云︰ 又色纏心過去多生，余心間隔，不應為今定心種子。唯無有故，是故成就色纏定心一切種子異熟果識，展轉傳來為今因緣，加行善心為增上緣，如是一切離欲地中，如應當知。 　《攝論‧無性釋》云︰ 欲、色二纏善加行善心，無有俱生俱滅義故，所薰、能薰，不應道理。又欲纏心非無記故，亦非所熏，系地別故，非彼因緣。無始生死余生所得色纏善心，非今色纏善心種子，過去多生欲纏多心所間隔故。經部諸師過去無體，現無有體能為色纏善心種子，不應道理。 [44] 「心」字，原文無。 [45] 「心」字，原文無。 [46] 具意應云「無所依故，煩惱不生」。 [47] 《攝論》卷一、兩《釋》卷三總破無出世清淨薰習云︰ 云何出世清淨不成？謂世尊說︰依他言音及內各別如理作意，由此為因，正見得生。此他言音、如理作意﹝世親《釋》云「謂與言音相應作意」﹞為燻耳識？為薰意識？為兩俱薰？若于彼法如理思惟，爾時，耳識且不得起，意識亦為種種散動，余識所間；若與如理作意相應生時，此聞所薰意識與彼薰習久滅過去，定無有體，云何復為種子能生後時如理作意相應之心？又此如理作意相應是世間心，彼正見相應是出世心，曾未有時俱生俱滅，是故此心非彼所熏；既不被薰，為彼種子，不應道理。是故出世清淨若離一切種子異熟果識，亦不得成。此中聞薰習攝受彼種子，不相應故。 　《攝論‧世親釋》云︰ 「聞熏習」者，依他言音，正聞薰習。「攝受彼種子」者，在意識中攝受出世清淨種子。「不相應故」者，謂彼所計不應理故，云何可說此從彼生？ [48] 論主應難之言「非彼因故」。 [49] 道邑《義蘊》云︰ 此師無間道中，已無煩惱，而有惑得。至解脫道，惑得亦斷。今言「俱」者，惑得與無間道，俱時有也。 [50] 「惑」字，《義演》作「或」，下同。 [51] 相當《攝論‧染淨章》。 [52] 即《攝論》卷一、兩《釋》卷三。 [53] 《瑜伽》卷五十一。 [54] 《對法》卷二。 [55] 如言： 已引聖教，當顯正理。 [56] 即「許有此識，一切皆成」。 [57] 《對法》卷二云： 由八種相，證阿賴耶識決定是有︰謂若離阿賴耶識，依止執受不可得故，最初生起不可得故，明了生起﹝即「明了性」﹞不可得故，種子體性﹝即「有種子性」﹞不可得故，業用體性﹝即「業用差別」﹞不可得故，身受體性﹝即「身受差別」﹞不可得故，處無心定不可得故，命終之識不可得故。﹝八「不可得故」即《瑜伽》八「不應道理」。﹞ 　《樞要》卷中云︰ 十證攝八證者，此第二異熟，是彼第六﹝「身受體性」﹞。又此第四執受，是彼第一﹝「依止執受」﹞；此第六生死心，是彼命終；此第九滅定，是彼第七滅定﹝「處無心定」﹞；此第一持種，即彼第四種子﹝體性﹞。 [58] 謂業用體性不可得。 [59] 見本論第七卷中。