--- title: 成唯識論疏翼 第二冊 卷三 三、第八心所相應門──別解受 description: "三‧二六 「受」，謂領納順、違、俱非境相為性；起愛為業。" --- 【論文】 三‧二六　「受」，謂領納順、違、俱非境相為性；起愛為業。 【疏翼】 　　第一別解五心所體性作業中，第三解受心所。文分為二，初、辨自義；又分為二︰一、出體業，二、廣辨業。此即初中初文。 【述記‧卷十七】 　　解第三數。初、辨自義，後、破外執。體、業可知。 【疏翼】 　　安慧《唯識三十論》卷一云︰ 受者，謂領納為性。由能現前其境界差別，此復成三︰謂以能令爽適、能令焦惱，及能令遠離此二行相，為各自體性故，即樂、苦，及非苦非樂。便作是思︰由此能領受一切善、不善業異熟果故，名為領受。 此中樂領受者，謂諸善業異熟果；苦領受者，謂諸不善業異熟果；非苦非樂領受者，謂善不善二業異熟果。 此中唯說阿賴耶識體是善不善業異熟──謂依勝義，與此識相應舍性，實是善不善業異熟果。樂與苦者及依善不善業異熟所生故，假立異熟名。 【論文】 三‧二七　能起合、離、非二欲故。 【疏翼】 　　第一辨自義中，第二廣辨業。 【述記‧卷十七】 　　解「起愛為業」。 　　謂于樂受未得，希合；已得，復有不乖離欲。于苦未得，有不合欲；已得之中，有乖離欲。 　　「欲」者，欣求，即通三性。此業，可通有漏、無漏，今唯依無明觸所生受，說此唯是愛，依染分說，如緣起中受緣愛故。有漏受，能為愛之緣故。此釋一切染受[1]作業，非第八識，不生愛故。又第八俱受，疏起六識中愛，義亦無妨，受善惡境，起諸愛故，如想起言，疏亦起故[2]。 　　欲非遍行，不決定起，故受業用，非是遍理。此五數中，唯受、想業約勝能說，余之三業，乃是遍能。 【疏翼】 　　以上第三解受心所中，第一辨自義訖。 　　安慧《唯識三十論》卷一續云︰ 此中樂領受者，謂此生時，不欲遠離；于此滅時，生複遇欲。苦領受者，于此生時，即欲遠離；于此滅時，不欲複遇。非苦非樂領受者，若此生時、若此滅時，二欲不起。 【論文】 三‧二八　有作是說：受有二種：一、境界受，謂領所緣；二、自性受，謂領俱觸。唯自性受是受自相，以境界受共余相故。 【疏翼】 　　第三解受心所中，第二破外執。文分為十四︰一、敘外計，二、論主破，三、外復救，四、正難，五、外再伏救，六、復難，七、外三救，八、論主三破，九、外四救，十、論主四破，十一、外設伏難，十二、總結非，十三、外復伏問，十四、論主答。此即初文。五、六為一，十一、十二為一，十三、十四為一，共十一科。 【述記‧卷十七】 　　然大乘中，雖領于觸，約領境勝，以立受體故，薩婆多亦領于境及同時觸，故《俱舍》說「受領隨觸」[3]。正理論師有二種受，評取領觸是受自性[4]，故論破之。 　　初敘彼計──領所緣境，名境界受；領同時觸，名領自性觸；有苦、樂、舍皆能領故[5]。 　　彼師評云︰唯自性受是受自相，余心所法，不能領觸，無是相故。若境界受，通余心、心所，以彼皆能領境界相故。 　　初敘計訖。 【論文】 三‧二九　彼說非理，受定不緣俱生觸故。 【疏翼】 　　第二彼外執中，第二論主破。 【述記‧卷十七】 　　二、論主破云︰今應問彼︰如何說受能領俱觸？「受定不緣俱生觸故」，不可說緣，而受名領觸。緣相應法[6]，如前已破，又違汝宗。若觸前、受後，後受領前觸，既不緣前觸，如何名為領[7]？或應觸受一念不俱！ 【論文】 三‧三○　若似觸生，名領觸者。 【疏翼】 　　第二破外執中，第三外復救。 【述記‧卷十七】 　　三、彼復救言︰受領觸者，似俱時觸說名為「領」。 　　四、論主難。此牒彼計[8]。 【論文】 三‧三一　似因之果，應皆受性。 【疏翼】 　　第二破外執中，第四正難。 【述記‧卷十七】 　　正難于彼[9]。 　　如果榖子，似因粟故，等流果等，應皆受性，以似因故，猶如于受。謂有果法，不似于因，如粟莖等。言果似因，為簡于彼；或即因是果，或似因之果，複為簡彼。論說「之」言，第六轉攝[10]。 　　此、難體破。 　　彼返質云︰受領于觸，即緣俱生，觸領根等，應緣根等！ 　　此不為例。觸不唯以領根為自相，令心、心所同觸于境是觸之用。汝宗唯以領觸為受自相，何得不緣？不說緣境之行相故。 【論文】 三‧三二　又既受因，應名因受，何名自性？ 【疏翼】 　　第二破外執中，第五外再伏救及第六復難。 【述記‧卷十七】 　　五、彼若救言︰體是心所，似俱因觸，說名為受。粟等似因體，非心所等流果法及余心所不似俱觸，互缺一義，故皆非受，何得以余例難同受？ 　　故次第六、論主復難︰觸能生受即是「受因」；既領于因，可名「因受」；名自性受，于理豈成？此難名破。 【論文】 三‧三三　若謂如王食諸國邑，受能領觸所生受體，名自性受。 【疏翼】 　　第二破外執中，第七外三救。 【述記‧卷十七】 　　次下、第七。 　　彼復救言︰如王食邑，非食土田，土田所生禾稼等，是王所食。 　　言「食邑」者，從所依說，以邑之體即土田故，受例亦然。觸如土田，受如禾稼；受是觸果，觸是受因。受能領自所生受體，即自領義，名自性義；言「領觸」者，從所依說，如言食邑，食彼所生。 　　此牒彼計。 【論文】 三‧三四　理亦不然，違自所執，不自證故。 【疏翼】 　　第二外執中，第八論主三破。 【述記‧卷十七】 　　第八、論主復非。 　　若言自緣，名領自性，違汝自執「不自證故」。彼計心等不能自緣故，說自緣，便違自失故。 【論文】 三‧三五　若不舍自性，名自性受。 【疏翼】 　　第二破外執中，第九外四救。 【述記‧卷十七】 　　次第九、彼復救言。 　　言自領者，非謂自緣。不舍受自相，名自性受故。 　　故次第十、論主復非。此牒彼計[11]。 【論文】 三‧三六　應一切法，皆是受自性。 【疏翼】 　　第二破外執中，第十論主四破。 【述記‧卷十七】 　　正破彼執[12]。 　　由一切法皆不舍離自體相故，應皆名受！ 　　設彼救言︰要心所法不舍自性，方名為受。余思、想等，應立受名！若言要有所緣，領觸所生受之自體，名自性受，一一過難，皆同前破。 【論文】 三‧三七　故彼所說，但誘嬰兒。 【疏翼】 　　第二破外執中，第十一外設伏難及第十二總結非。 【述記‧卷十七】 　　次、第十一。 　　彼設難言︰受領于因，不得名受，觸似三和，應不名觸！ 　　十二、答曰︰此難不然。觸似三和，復能令心等同觸于境，故可名為觸。汝今但執受能領似因觸，名受，不依境界以立受名，如何以受會觸義同？ 　　此、結非也。 　　理既非勝，但誘嬰兒，非關智者。此總結破[13]。 【論文】 三‧三八　然境界受，非共余相，領順等相，定屬己者，名境界受，不共余故。 【疏翼】 　　第二破外執中，第十三外復伏問及第十四論主答。 【述記‧卷十七】 　　次、第十三。 　　彼復問曰︰言自性受，汝已廣非，境界既共余，如何說受別？ 　　十四、論主答。 　　此義如何？能領順、違、俱非境相，定屬己者，名境界受。謂余心等但取所緣，不謂定令境攝屬己，于順違等，行相淺近，不攝為己有，故皆不名受。如多人共處，傍有人言︰汝面是奴，中有奴者，攝為罵己，余非奴者，不攝屬己。故受亦然，領于境界定屬己故，領境界名，不通余法，何勞虛構取自性受！ 　　問︰受領于觸，應名分別！ 　　設爾，無失。 　　如是所明前三心所，樂大乘者應對余宗及余論文，知其勝劣。 【疏翼】 　　以上第四別解五心所體性作業中，第三解受心所訖。 -------------------------------------------------------------------------------- [1] 「受」字，《續藏》引本作「愛」。 [2] 如理《義演》云︰ 如第八識及五所變苦樂等境緣時，起六識中離合欲。 [3] 《俱舍論》卷一云︰ 受蘊謂三領納隨觸︰即樂及苦、不苦不樂。 [4] 《顯宗論》卷二云︰ 領納隨觸，名自性受。領納所緣，亦是受相，與一境法，別相難知。一切皆同領納自境，是故惟說領納隨觸，名自性受，別相定故。領納所緣，名執取受，非此所辨，相不定故。 [5] 安慧在《唯識三十論》卷一中雖未見朋從眾賢，但在《大乘五蘊論 　廣釋》卷一解受蘊時，完全倒向正理論師說，如云︰ 眾賢說領納隨觸為受。即如﹝《順正理論》卷十云﹞「領愛、非愛、俱相違觸，說名為受」。此廣說如依領納隨樂觸，樂受生起，由能生起樂等而差別彼故。 若領納境界是受者，則與諸同一所緣者，此有何別？即是安立領納隨觸名受。 若如是者，想、勝解、念、慧等，亦當如受不依所緣門說為自性。若想等由取相故，許與諸同一所緣有差別者，則受何故不許亦領納境？由彼不可為所緣故，則推求領納隨觸為相應耶？抑為因事耶？且非相應；由一切心所法與觸相應，無差別故，亦不應為因事；由一切心所有法因為觸，無差別故；世間及論典雖說領納聲為果、為因，然亦稱為能現前義。 [6] 無緣慮用故。 [7] 靈泰《抄》云︰ 薩婆多不許俱時心、心所得相緣。 [8] 即是外復救言也。 [9] 四、論主難。 [10] 智周《演秘》云： 若無「之」言，恐有執因正即是果。夫因果者，不即、離故，為簡其濫，故論置「之」。 [11] 即外第四明救也。 [12] 此即第十。 [13] 合十一、十二難答為總一破。