--- title: 成唯識論疏翼 第一冊 卷二 十五、合本有新薰說 description: "二‧二三三 有義：種子各有二類：一者、本有，謂無始來異熟識中，法爾而有生蘊、處、界功能差別。" --- 【論文】 二‧二三三　有義：種子各有二類：一者、本有，謂無始來異熟識中，法爾而有生蘊、處、界功能差別。 【疏翼】 　　第七新薰本有分別中，第三師說各有二類。二類各有四文。今先敘本有立宗及引證，後敘新薰立宗及引證。此本有立宗文也。 【述記‧卷十三】 　　第三師說、護法自意，難破前師，有漏無漏各有二類。于中有四︰一、立宗，二、引證，三、破斥，四、總結。此即初也，此文即是出種子體。 【論文】 二‧二三四　世尊依此，說諸有情，無始時來，有種種界，如惡叉聚，法爾而有。余所引證，廣說如初，此即名為本性住種。 【疏翼】 　　第一總標二類先解本有中，第二引經證成。 【述記‧卷十三】 　　自下、引經。此引經證同護月也，法爾有故。 【疏翼】 　　以上第三師第一總標二類先解本有中，第一立宗、第二引證訖。 【論文】 二‧二三五　二者、始起，謂無始來數數現行，薰習而有。 【疏翼】 　　第三師各有二類中，第二解新薰。文亦有二︰一、立宗出體，二、引經證成。此即初文。 【述記‧卷十三】 　　此、出種體。 【論文】 二‧二三六　世尊依此，說有情心染、淨諸法所薰習故，無量種子之所積集。諸論亦說染、淨種子由染、淨法薰習故生，此即名為習所成種。 【疏翼】 　　第三師各有二類第二解新薰中，第二引經證成。 【述記‧卷十三】 　　此、引經證。于中不言如前引證，此後自會。 　　由彼亦有非新薰證，故不[1]指也[2]，新燻生故。 【疏翼】 　　以上本有及新薰中，各自第一立宗及第二引證訖。 【論文】 二‧二三七　若唯本有，轉識不應與阿賴耶為因緣性。 【疏翼】 　　第三師各有二類第二解新薰義中，第三破斥。其中亦先難本有，後難新薰。此即先難本有也。 【述記‧卷十三】 　　自下第三、破斥有二︰先難本有，後破新薰。難本有中有二︰初、引經成理難，後、結違諸教難。引經成理中有五[3]，初總標彰難意也，至下當知。 【論文】 二‧二三八　如契經說：諸法于識藏，識于法亦爾，更互為果性，亦常為因性。 【疏翼】 　　第三先破斥本有引經成理中，第二引教成前理。 【述記‧卷十三】 　　第二、引教成前理，此引[4]《阿毗達磨經》也。 　　「諸法于識藏」能攝藏也，謂與諸識作二緣性︰一、為彼種子，二、為彼所依[5]；謂諸轉識與阿賴耶，亦為二緣︰一、于現法長養彼種，二、于後[6]法攝植彼種；互相生故，所生為果，即顯互亦能為因也[7]。故「常」言，亦通果，常為果故[8]。于果說「互」，于因說「常」，影略故也。如《攝大乘》第二卷說[9]，《瑜伽師地論》[10]五十一中，廣說其相[11]。 【論文】 二‧二三九　此頌意言：阿賴耶識與諸轉識，于一切時，展轉相生，互為因果。 【疏翼】 　　第三先破本有引經前理中，第三釋頌顯前徵。文分為四︰一、釋頌意，二、成因緣理，三、舉增上緣喻因緣義，四、唯此二為因緣。此即初文。 【述記‧卷十三】 　　第三、釋頌顯前徵，總釋頌意[12]。 【論文】 二‧二四○　《攝大乘》說：阿賴耶識與雜染法，互為因緣。 【疏翼】 　　第三釋頌顯前徵中，第二成因緣理。 【述記‧卷十三】 　　成因緣理，此猶未顯。何以得知互為因緣是此經意？「雜染法」通三性，即一切有漏法[13]，余七識品既為能薰，亦所生故，互為因緣。 【論文】 二‧二四一　如炷與焰，展轉生燒；又如束蘆，互相依住。 【疏翼】 　　第三釋頌顯前徵中，第三舉增上緣喻因緣義。 【述記‧卷十三】 　　舉增上緣喻因緣義。如燈炷與燈焰展轉生燒[14]，由炷生焰，如種生現；由焰燒炷，如現薰種，故名「展轉」。此顯三法[15]，如蘆相依，為俱有因，二法為喻，喻因緣義。 【論文】 二‧二四二　唯依此二，建立因緣，所余因緣不可得故。 【疏翼】 　　第三釋頌顯前徵中，第四唯此二為因緣。 【述記‧卷十三】 　　唯種與現，實名因緣，除此，所[16]余因緣無故，不以現行七識望第八現為因也，但取種子望彼[17]為因，種子得為因緣[18]。又此中望體，因緣體盡[19]。若望果別，亦有種子生于種子，豈非因緣？由是，此中但約體說，又說不盡，不說無漏故[20]。 【疏翼】 　　以上第一引經成理中，第三釋頌顯前徵訖。 【論文】 二‧二四三　若諸種子不由薰生，如何轉識與阿賴耶有因緣義？ 【疏翼】 　　第三引經成理中，第四結上無因難。 【述記‧卷十三】 　　第四、結上無因難。 　　由唯本有，即二相[21]望無因緣義。 【論文】 二‧二四四　非薰令長，可名因緣，勿善、惡業與異熟果，為因緣故。 【疏翼】 　　第三先破本有引經成前理中，第五重破外伏救。 【述記‧卷十三】 　　若彼救言但薰增長，名曰因緣。 　　第五、重破外伏救[22]。初之二句、牒彼計非，次[23]三句、難。 　　「勿善惡業與異熟果為因緣故」，汝言諸法各但一種[24]，若異熟果因，但一種生，善、惡業現行薰果[25]種增時，善、惡業與果應為因緣故；又汝若言善、惡業體是一種生，異熟果體是一種生，各[26]一種者，而異熟果，現不自燻，但善、惡業現行薰令果種增長，其果[27]種本有，業于果種能令增長，應名因緣，如自業種。但令增長，為因緣故[28]，或復業種增名言種，應是因緣[29]，既非因緣，故非增長名曰因緣。果種[30]如業種，亦增長故，故非唯本有，亦有新薰。 　　若爾，設俱新薰，豈俱新起，俱名因緣？並新生故[31]。 　　此難不齊，如無記心燻無記種。復善、惡業自薰自種，親辦體故，故是因緣。但緣資彼無記種子，故非因緣。汝之種子俱不辦體，但資增長，不辦體齊，故應俱是因緣攝也。然觀本意，後解是本[32]。今難本意︰由是義顯應一切[33]諸現行望本有種，不名因緣，薰增長故[34]。此本有種唯以自類為其因緣。 　　既爾，此因應不生現！有新起種生故[35]，此義應思[36]！然以生種，類同于新，亦因緣攝[37]。不同本有，故彼非因緣[38]。 【疏翼】 　　以上第三破斥本有中，第一引經成前理訖。 【論文】 二．二四五　又諸聖教，說有種子，由熏習生。皆違彼義，故唯本有，理、教相違。 【疏翼】 　　第三師第三破斥本有中，第二結違教難。 【述記‧卷十三】 　　此下第二、結[39]違多經失。 　　違聖教說種由薰生，故與理教俱相違也。前者違理[40]，後違教故[41]。 【疏翼】 　　以上解本有新薰義第三破斥中，先破唯本有訖。 【論文】 二．二四六　若唯始起，有為無漏，無因緣故，應不得生。 【疏翼】 　　第三師解本有新薰義第三破斥中，第二破唯新薰。文分為五，初正難唯新薰本宗中，又分為三︰一、正難無漏不生，二、破救申理，三、有漏生無漏二失。此即初文。 【述記‧卷十三】 　　自下第二、難唯新薰。此下第二破立新薰，于中有五︰一、正難本宗，二、乘因廣破分別論者，三、申正義，四、釋相違，五、總結。此下[42]即初也。 　　「有為無漏」，即見道等，無本有種，無因緣故，應不得生。 　　量云︰汝初無漏，應不得生。無因緣故。如兔角等。 【論文】 二．二四七　有漏不應為無漏種，勿無漏種，生有漏故！ 【疏翼】 　　第二第三師正難唯新薰本宗中，第二破救申理。 【述記‧卷十三】 　　若彼救言：以世第一法為其因緣[43]，有漏法中此為勝故，此義不然。此二相違，如何有漏為對治因？應無漏法為有漏因！今以理徵：若有漏生無漏，應無漏生有漏！許漏、無漏得相生故，如有漏善生于無漏；無漏既不得生于有漏，為相違者，如何有漏生于無漏？此初無漏，許無因緣亦有何妨？ 　　答曰︰不然。佛說無一法非因緣生故，若無因生，便非釋種。 　　立量云︰汝初無漏心，應無漏種為因緣生。體是有為無漏法故。如後無漏法。 【論文】 二．二四八　許應諸佛有漏復生，善等應為不善等種。 【疏翼】 　　第一正難唯新薰本宗中，第三有漏生無漏二失。 【述記‧卷十三】 　　若許有漏生無漏，則無漏生有漏。許，便諸佛有漏復生。此中亦有有學聖者等對治，生有漏。然以世尊全是無漏，故但舉之，非余無也。 　　外曰︰不然。以勝劣故，劣可為勝因，勝非劣因。 　　若爾，不善應為善因！又若相違得為因者，善等應為不善等種[44]！小乘可爾，為同類因[45]；大乘不然，故以為難。 【疏翼】 　　以上第二破唯立新薰中，第一正難唯新薰本宗訖。 【論文】 二．二四九　分別論者雖作是說：心性本淨，客塵煩惱所染污故，名為雜染；離煩惱時，轉成無漏；故無漏法非無因生。 【疏翼】 　　第二第三師破唯立新薰中，第二乘因廣破分別論者。 【述記‧卷十三】 　　自下第二、破分別論。 　　諸邪分別，皆名「毗婆闍婆提」[46]。即大眾、一說、說出世、雞胤四部，因諍無漏無因緣故，今亦敘破[47]。 　　本即大乘唯[48]說新薰，心混[49]師等名「分別論」，亦作是說[50]。于中有三︰初、敘宗，次、破他，後、自解。此、初也。 　　彼計無法爾種[51]，心性本淨，離煩惱時，即體清淨，為無漏因。如乳變酪，乳中有酪性，水中火，亦然，此立宗也。《無垢稱經》[52]亦有此說。 【論文】 二．二五○　而心性言，彼說何義？ 【疏翼】 　　第二乘因廣破分別論者中，第二破他。 【述記‧卷十三】 　　次、論主問，下破他也。于中有二︰初、問彼經意，後、別以理徵。此問經意[53]。 【論文】 二．二五一　若說空理，空非心因，常法定非諸法種子。 【疏翼】 　　第一問彼經意中，第二別以理徵。于中有二，第一空理非因難，文又分二︰一、常法非因，二、申理。此即初中初文。 【述記‧卷十三】 　　下、別徵。于中[54]有二︰初、空理非因難，後、起心非淨難。此即初也。 　　此中「空理」，即是真如，空非心因，常非種子故。 【論文】 二．二五二　以體前後，無轉變故。 【疏翼】 　　第一空理非因難中，第二申理。 【述記‧卷十三】 　　彼若救言：常為種子，于理何妨？ 　　即復難言︰此真如體，既許為因，應有取、與！「以體前後無轉變故」，無取、無與，故不為因[55]。下六義中[56]第一「剎那滅」，即簡真如非心因緣，因有生滅，有取、與故。一切無為為所緣緣，此亦無妨，因緣不然，親能辦體，與力生故。 【疏翼】 　　以上第二別以理徵中，第一空理非因難訖。 【論文】 二．二五三　若即說心，應同數論──相雖轉變，而體常一。 【疏翼】 　　第二別以理徵中，第二起心非淨難。 【述記‧卷十三】 　　下、起心非淨難，有八[57]。 　　若言心性即是心體，體能緣法，此中「說心應同數論」。謂彼大等，相雖轉變，而體常一，此即有漏心相轉為無漏。以無漏心體作無漏故，非前體滅，故言性常。失前有漏相，得無漏相，故名相轉變。 【疏翼】 　　此即第一相轉體常難訖。 【論文】 二．二五四　惡、無記心，又應是善。 【疏翼】 　　第二起心非淨難中，第二、二性應同難。 【述記‧卷十三】 　　若言：前有[58]漏體滅，後無漏體生。此亦不然，以有漏為相，性是無漏者[59]，難云︰以有漏善心，性淨故，不善、無記、亦應名善。心性淨故。如有漏善。 【論文】 二．二五五　許，則應與信等相應。 【疏翼】 　　第二起心非淨難中，第三惡與善俱難。 【述記‧卷十三】 　　若許有漏不善心等，體性是善，相應法故，應與善等心所相應！若是無為，已如前說[60]，亦無過失。共許法性真如善故，非有為善心無信等[61]故，以心體是相應善故。 　　此中應敘諸師立善各有幾種，如別抄說[62]。若如色、聲善，無信等，此是何法[63]？若是不相應，亦非心性；若是色法，故非心性；若說心、心所，必應與善等心所相應。 　　量云︰汝不善等心，應與信等心所相應。許有為心淨類攝故。如余無漏及善心等。 【論文】 二．二五六　不許，便應非善心。體尚不名善，況是無漏！ 【疏翼】 　　第二別以理徵中，第四不俱非善難。 【述記‧卷十三】 　　又若不許此有信等者，應非善心。無信等故。如染色等。此不善心等，尚不名善，況是無漏！此即成立不善、無記，心性非善。 【論文】 二．二五七　有漏善心既稱雜染，如惡心等，性非無漏，故不應與無漏為因。 【疏翼】 　　第二別以理徵中，第五例惡非因難。于中有二︰一、破救，二、申理。此即初文。 【述記‧卷十三】 　　彼若救言：有漏善心，信等俱故，可生無漏。不善、無記，無信等故，非性淨者，自下正難︰有漏善心，性非無漏。名雜染故。如不善等。 　　此「雜染」言，通一切三性有漏法得為因也。言「雜染」者，為諸煩惱所緣縛義[64]。梵云「僧吉隸爍」。「僧」是雜義；「吉隸爍」是染義；即通一切三性有漏。若不言「僧」，唯是不善、有覆二性[65]。 　　又此有漏善心，不應與無漏為因。是雜染故，如不善心等。或可總云︰有漏善心，性非無漏，不應與無漏為因。是雜染故。如惡心等。 　　此有法不極成，誰許有漏善心性非無漏？故應如前所[66]說為善[67]。 【論文】 二．二五八　勿善、惡等，互為因故。 【疏翼】 　　第五例惡非因難中，第二申理。 【述記‧卷十三】 　　何故有漏不得為無漏因？「為因」何過[68]？違自宗故，非親生故，性相違故。 【疏翼】 　　以上第二別以理徵中，第五例惡非因難訖。 【論文】 二．二五九　若有漏心性是無漏，應無漏心性是有漏，差別因緣不可得故。 【疏翼】 　　第二別以理徵中，第六治障性同難。 【述記‧卷十三】 　　又難相違得互為因。若有漏心，性是無漏，無漏心，性應是有漏。以相違故。如有漏性。若唯有漏性是無漏，非無漏心性是有漏，差別所以不可得故；若勝劣故，劣可有勝性，非勝有劣性；以勝劣故，劣有勝性，以相違故，劣無勝性，是對治故，應無勝性！ 【論文】 二．二六○　又異生心若是無漏，則異生位無漏現行，應名聖者。 【疏翼】 　　第二起心非淨難中，第七凡夫起聖難。 【述記‧卷十三】 　　若心性淨，即是無漏，諸異生位，應無漏現行，許現在有漏心性淨故，如佛等聖，應名聖者！ 【論文】 二．二六一　若異生心性雖無漏，而相有染，不名無漏，無斯過者。 【疏翼】 　　第二起心非淨難中，第八現種應同難。于中有二︰一、牒救，二、正難。此即初文。 【述記‧卷十三】 　　牒彼救言：由相有染，不名無漏者。 【論文】 二．二六二　則心種子亦非無漏，何故汝論說有異生，唯得成就無漏種子？種子、現行性相同故。 【疏翼】 　　第八現種應同難中，第二正難。 【述記‧卷十三】 　　自下、正難。 　　種子亦應由相有染，不名無漏。何故彼論說諸異生唯成無漏種，不言成現行？現行、種子，性之與相皆類同故。 【疏翼】 　　以上第二破分別論者中，第二破他訖。 【論文】 二．二六三　然契經說：心性淨者，說心空理所顯真如，真如是心真實性故。 【疏翼】 　　第二破分別論者中，第三自解。于中有三︰一、正解，二、又解，三、辨非。此即初文。 【述記‧卷十三】 　　下、申正義。 　　外人問曰︰若爾，「心性淨」者，此是何法？ 　　下、自解也。 　　即心空理真如是心[69]。「心性淨」者，「真實性故」，《勝鬘經》中，具說此義[70]。其《對法論》第十卷「三轉依」中，解心轉依，真如說為心本性淨[71]。以起煩惱覆此淨心，今斷染惑證淨心性故。 【論文】 二．二六四　或說：心體非煩惱故，名性本淨。 【疏翼】 　　第三自解中，第二又解。 【述記‧卷十三】 　　或依他心，體非煩惱，名「性本淨」。以煩惱客相應心[72]惑[73]擾，今斷客染，心得解脫，如《瑜伽》五十四說[74]。心所等[75]亦爾。 【論文】 二．二六五　非有漏心，性是無漏，故名本淨。 【疏翼】 　　第三自解中，第三辨非。 【述記‧卷十三】 　　心性者，真如也。真如、無為，非心之因；亦非種子能有果法；如虛空等。故「非有漏心性是無漏」，名本性淨也。 【疏翼】 　　以上第二破立新薰中，第二乘因廣破分別論者訖。 【論文】 二．二六六　由此應信，有諸有情，無始時來，有無漏種，不由熏習，法爾成就。後勝進位，薰令增長，無漏法起，以此為因；無漏起時，複薰成種。有漏法種，類此應知。 【疏翼】 　　第二破立新薰中，第三申正義。 【述記‧卷十三】 　　自下第三、申其正義。 　　應信本有無漏種子。至解脫分善根以去，名「勝進位」，但薰增長。「複薰成種」，謂入見道。且如無漏既有本有，及與新薰，有漏法種，類此應悉，已如前[76]說。 　　第四大段[77]釋外問經論等妨難[78]。 【論文】 二．二六七　諸聖教中，雖說內種定有薰習，而不定說一切種子皆薰故生。寧全撥無本有種子？ 【疏翼】 　　第二破唯立新薰中，第四釋相違。據《樞要》卷中，文分為五︰一、會《攝論》內種定有薰習文，二、會《攝論》聞薰習文，三、會《對法》決擇分善修所斷文﹝非前新薰家所引者﹞，四、會《攝論》世、出世心種子文，五、會《瑜伽》有情本來種姓差別等文。初又分二︰一、非本無本有，二、由薰增盛。此即初中初文。 【述記‧卷十三】 　　唯新薰難言[79]︰《論》說內種定有薰習[80]，此云何通？有本有故。 　　自下第四、釋相違也。 　　若唯本有，此義難通。我兼本有，故無有妨。既不定說一切種子皆薰故生，汝寧全撥無本有種子[81]？ 【論文】 二．二六八　然本有種，亦由熏習令其增盛，方能得果，故說內種定有薰習。 【疏翼】 　　第一會《攝論》內種定有文中，第二由薰增盛。 【述記‧卷十三】 　　若爾，何須內種定有薰習[82]？ 謂本有種，亦由熏習令其增盛，方能得果，新薰理然，故說內種定有薰習。 【疏翼】 　　以上第四釋相違中，第一會《攝論》內種定有文訖。 【論文】 二．二六九　其聞薰習非唯有漏，聞正法時，亦薰本有無漏種子，令漸增盛，展轉乃至生出世心，故亦說此名「聞熏習」。 【疏翼】 　　第四釋相違中，第二會《攝論》「聞熏習」文。即該論卷一說：又出世心昔未曾習，乃至從最清淨法界等流正聞薰習種子所生。 【述記‧卷十三】 　　外人復曰︰此義可爾，如何說「聞熏習」──聞淨法界等流正法而燻起也？復言「是出世心種性」[83]也？ 　　顯「聞熏習」通有無漏種[84]。解脫分善根以去，聞正法時，由現行有漏，及自因緣所薰有漏種為增上緣，令其本有無漏種子亦得增長，展轉增勝。即以所增無漏勝種，後時正生出世之心，亦說無漏所增長種，名「聞熏習」。 【論文】 二．二七○　聞熏習中，有漏性者，是修所斷，感勝異熟，為出世法勝增上緣。 【疏翼】 　　第四釋相違中，第三會《對法》決擇分善修所斷文。文分為二︰一、解有漏性文，二、解無漏性文。此即初中初文。 【述記‧卷十三】 　　《對法》第三[85]云︰決擇分善根亦是有漏，亦名無漏，據各別故[86]。此第一解[87]。 「有漏性者，是修所斷」，即同《對法》第三[88]卷決擇分善修道所斷文[89]。「感勝異熟，為出世法勝增上緣」，即如《瑜伽》第五十一卷[90]說。感總、別果，如第八[91]說。 【論文】 二．二七一　無漏性者，非所斷攝，與出世法正為因緣。 【疏翼】 　　第三會《對法》決擇分善修所斷文中，第二解無漏性文。 【述記‧卷十三】 　　亦同《對法》第三[92]卷[93]文[94]。「與出世法正為因緣」，辦體生故。 【疏翼】 　　以上第四釋相違中，第三會《對法》決擇分善修所斷文訖。 【論文】 二．二七二　此正因緣，微隱難了，有寄粗顯勝增上緣，方便說為出世心種。 【疏翼】 　　第四釋相違中，第四會《攝論》世、出世心種文。故該論卷一說：雖是世間，而是出世心種子性故。具如前引。 【述記‧卷十三】 　　又第二解[95]：此無漏種望出世心，是正因緣，微隱難了，未起現行，故相狀難知。《攝大乘》諸論等[96]處，但寄粗顯有漏聞薰是無漏勝增上緣者，方便說此為出世心種。此，增上緣，非正因緣種。若無有漏聞熏習者，無漏之種不生現行，故寄有漏勝者說也。 　　第一就實正因緣解，第二就勝增上緣解，故《攝論》文無相違失。由是，善得《對法》等意。 　　問曰︰解脫、決擇二善根中，其無漏種增長何別？ 　　答︰約有漏行有上、中、下，其無漏種增長有異。解脫分中，下品增故；決擇暖、頂，中品增故；其增上忍、世第一法，上品增故。 　　問︰此無漏種，本種既多，後生果時，何者能生？何者不生？ 　　答曰︰其同類種，隨遇緣合，即便能生。不合，不生。如三世有未來應生法，何者前生？何者後生？故隨緣合，即能生果，如後卷中，自釋妨難[97]。 　　問︰若本有者，為三品種？為一品種？ 　　答︰若據唯本有，及唯新薰，皆唯一品，此是轉滅，轉滅下等作中等故。若本有家，唯一種子[98]。若新薰，初時唯一種生故[99]。今第三師，有三品種，即轉齊義[100]，有漏亦爾。 【論文】 二．二七三　依障建立種姓別者，意顯無漏種子有無。謂若全無無漏種者，彼二障種永不可害，即立彼為非涅槃法；若唯有二乘無漏種者，彼所知障種永不可害，一分立為聲聞種姓；一分立為獨覺種姓；若亦有佛無漏種者，彼二障種俱可永害，即立彼為如來種姓。故由無漏種子有無障，有可斷、不可斷義。 【疏翼】 　　第四釋相違中，第五會《瑜伽》有情本來種姓差別等文。《樞要》卷中云︰ 會《瑜伽》中有二︰初、會，後、難。會中有三︰初、標，次、釋，後、結。難中亦三︰初、立理，次、破救，後、申二難。 　　此即初中標、釋、結三文。 【述記‧卷十三】 　　即爾，如何五十二說有障無障，說種姓別？ 　　意顯無漏種子有無等文，可解[101]。有圓寂法者，是有涅槃種姓也；無者，可知[102]；由有無漏種子差別，故障有可斷、不可斷義[103]。 　　此、第一會《瑜伽》五十二文也。 【論文】 二．二七四　然無漏種微隱難知，故約彼障顯性差別。不爾，彼障有何別因，而有可害、不可害者？ 【疏翼】 第五會《瑜伽》有情本來種姓差別等文中，第二難無本有種。此難中分三之第一立理也。 【述記‧卷十三】 　　若爾，既由無漏種故，障有可斷、不可斷者，何故彼《論》[104]但約障立姓耶？ 　　由無漏種微隱難知，故約彼障顯姓差別。若不爾者——「因」者，所以——有何所以，彼障有可害、不可害別？ 【論文】 二．二七五　若謂法爾有此障別，無漏法種，寧不許然？若本全無無漏法種，則諸聖道永不得生。 【疏翼】 　　第二難無本有中，第二破救。 【述記‧卷十三】 　　破若救言：法爾力故，障有可害、不可害者，即難彼云︰無漏法種寧不許有法爾種子？姓各別也。 　　若彼復言︰有漏曾薰，故法爾障有可害、不可害，無漏未曾薰，故種無法爾。此唯有言[105]，都無有理。既言由薰，如何復言「法爾」？無漏既無法爾，應不說言由薰！以無因故，永不生也。 【論文】 二．二七六　誰當能害二障種子，而說依障立種姓別？ 【疏翼】 　　第二難無本有中，第三申二難。文分為二︰一、初難誰害障種，二、次難聖道不生。此即初文。 【述記‧卷十三】 　　無漏種無，誰能害障，汝今乃說依障立姓？ 【論文】 二．二七七　既彼聖道必無生義，說當可生，亦定非理。 【疏翼】 　　第三申二難中，第二次難聖道不生。 【述記‧卷十三】 　　聖道無種，必無生義。約當可生，說地獄等成種非現，「亦定非理」。無因，果不生故；無治，障不斷故。若言有漏心等為因，或說心性本淨為因，並如前破。此則以理返徵，及會眾經論意。 【疏翼】 　　以上第二破唯立新薰中，第四釋相違訖。 【論文】 二．二七八　然諸聖教，處處說有本有種子，皆違彼義。故唯始起，理、教相違。 【疏翼】 　　第二破唯立新燻或唯始起中，第五總結。 【述記‧卷十三】 　　自下、結此總說違理；自下、第五曲文總結。 　　處處說有本有種子，皆違新薰所立義故，故唯始起，理、教相違[106]。諸經論中，無定文言一切種子皆法爾有、無有薰生，無定處言一切種子唯是新薰、無法爾種；故二皆取，善順契經。 【疏翼】 　　以上第二破唯立新薰訖，亦即第三師有二類說中，第三破斥訖。 【論文】 二．二七九　由此應知：諸法種子，各有本有、始起二類。 【疏翼】 　　第三護法有二類種子說中，第四總結。 【述記‧卷十三】 　　大文第四、總結之也。 　　諸法種子有漏、無漏各[107]有二類︰本有、新薰，理無失故，不違經故。入見道已，別燻成種，無漏行故。地前但令舊種增長，有漏現行勢力弱故，不別能令無漏種起，此中但言由聞薰習，令本有種漸增盛故。諸法師[108]等，皆言解脫分等有新種生[109]，護月但令種子增長，故有別者，理亦不然，此文為正。以前及後[110]、《瑜伽》第五[111]、《攝論》二本第二[112]勘讀，其理方明。 【疏翼】 　　以上第二廣釋自相因相果相三相──第一以自體等十門分別種子中，第七本有新薰分別門訖。 -------------------------------------------------------------------------------- [1] 「不」字，《續藏》、金陵本誤作「下」。 [2] 道邑《義蘊》云︰ 如前所引證聞薰習等教。今不指者，以彼教中兼本有故，下自會云︰「開正法時，亦薰本有﹝無漏種子﹞令漸﹝《蘊》作「漸令」﹞增盛﹝《蘊》引作「長」﹞，乃至「方便說為出世心種」，故不指也。 　《蘊》為《秘蘊》。 [3] 「引經成理」下分五科：第一、總標彰難，第二、引教成前理，第 　三、釋頌顯前微，第四、結上無因難，第五、重破外伏救。 [4] 此所引偈頌為《攝論》卷一。兩釋卷二所引自《阿毗達磨經》者。 [5] 《瑜伽》卷五十一云︰ 為種子者，謂所有善、不善、無記轉識轉時，一切皆用阿賴耶識為種子故。為所依者，謂由阿賴耶識執受色根、五種識身依之而轉，非無執受。又由有阿賴耶識故，得有末那，由此末那為依止故，意識得轉；譬如依止眼等五根，五識身轉，非無五根；意識亦爾，非無意根。 [6] 「後」字，《金藏》誤作「彼」。 [7] 《瑜伽》卷五十一云︰ 謂如依止阿賴耶識，善、不善、無記轉識轉時，如是如是于一依止同生同滅，薰習阿賴耶識。由此因緣，後後轉識善、不善、無記性轉更增長，轉更熾盛，轉更明了而轉。 [8] 《瑜伽》卷五十一云︰ 謂彼薰習種類，能引攝當來異熟無記阿賴耶識。 　靈泰《抄》云︰ 即前七識能薰成第八識見、相分種。種中攝得第八識現行，此種能生後法第八自體、見分、相分，前七識與第八識種子而作因緣。又所薰得種子，生前七識，種子亦與前七識而作因緣也。若前五識及與五識同時意識緣五塵境，即燻成第八識相分種。種子生時，即能生前六識相分，及能生本識相分。若第六﹝「六」應作「七」﹞識緣第八識見分、自證分﹝第七只緣第八見分。第六則皆不緣，以不明了故，除後得正智不能緣故﹞時，即能薰成第八識見﹝分﹞、自證分種子。此種子生時，即能生第六﹝應作「七」﹞識見分等，亦能生本識見分等。若約燻名言種子，即三性心中，皆薰成種子，皆得名名言種子。若見分心中，所薰得種子，此種子能有勢力為善惡業，能感異熟果等。其無記名言種子不能自﹝現行﹞薰﹝成﹞，要藉他善惡心相分中薰成種子。此所薰得無記名言種子，必須隨見生現行。若善惡心所薰得種子，即前念薰得種子，後念即能生現行。 　靈泰時有創見，但不成熟。 　道邑《義蘊》云︰ 謂于當來異熟阿賴耶識，由今轉識善惡業中薰習種子者為增上緣，方得生也。 　又明長養自三性種子云︰ 謂于後念現行第八識，皆由前念轉識能薰彼種子，即能薰現行與彼所薰種子為因緣也。 [9] 謂《攝論‧世親釋》卷二云︰ 阿賴耶識與一切法于一切時互為因果，展轉相生。若于此時阿賴耶識為諸法因，即于爾時諸法為果；若于此時阿賴耶識為諸法果，即于爾時諸法為因。 [10] 「師地」二字，《金藏》無。 [11] 已如上引。 [12] 「意」字，《金藏》作「意」，余作「言」。 [13] 《攝論》卷一云︰ 如阿賴耶識為雜染諸法因，雜染諸法亦為阿賴耶因，唯就如是安立因緣，所余因緣不可得故。 [14] 《攝論》卷一云︰ 譬如明燈，焰炷生燒，同時更互；又如蘆束，互相依持同時不倒。 　《攝論‧世親釋》卷二云︰ 謂一剎那燈炷為依，發生燈焰，是則燈炷為焰生因。即此剎那焰復能燒所依燈炷，是則燈焰為炷燒因，余喻亦爾。如是顯示有俱有因﹝即增上緣﹞，由因現在住，即見果生故。 [15] 「三法」：炷、焰、燒。如蘆相依，為俱有因，有二法：蘆、束。 [16] 「所」字下，《金藏》衍「緣」字。 [17] 「彼」字，《金藏》作「彼」，余作「後」。 [18] 「種子得為因緣」六字，《金藏》有，余無。 [19] 道邑《義蘊》云︰ 此中現、種，攝因緣體盡，皆不離現、種故。此中三法、二法，俱說現種相生，不說種子生于種子，故果不盡。 　因緣體與果相對。 [20] 此句應云：若望果體別，亦有種子因生于種子果，豈非因緣？由是， 　此中但約因體說。又說不盡，不說無漏故。 [21] 「二相」，謂種子與現行。 [22] 「救」字，《金藏》、金陵本作「難」。 [23] 「次」字，《金藏》作「下」。 [24] 即唯本有種。 [25] 現行薰成名言果。 [26] 「各」字，《金藏》作「名」。 [27] 「果」字，《金藏》有，余無。 [28] 靈泰《抄》云︰ 此第一解云︰汝若言業現行，從一個業種子生，其異熟果現，從﹝另﹞一個種子生；而異熟果現行，不能自薰種子，即由現行善惡業起時，即能薰自本有業種子令其增長。即善、惡業現行起，本有業種為其因緣。又由善、惡業現行起時，亦能傍薰異熟無記名言本有種子令其增長，令有勢增生現行。 令難曰︰善、惡業現行薰本有業種子令增長，即說善、惡業現行望本有業種子，為其因緣；其善、惡業現行亦能薰異熟果名言種子令其增長，其善、惡業現行望名言種子，應是因緣！猶如現行業望業種子故。 [29] 靈泰《抄》云︰ 此第二難，二難即是三藏法師解也。又汝若言由善、惡業現行起時，即能薰自本有業種子，令其增長，為因緣也。此本有業種子得增長已，其業種又能傍薰資異熟果名言種子令其增長，其業種又能傍薰本有業種子增長。善惡業現行望本有業種，顯是因緣，業種子能薰資異熟名言種增長，其業種子應是因緣也。 [30] 謂名言果種。 [31] 道邑《義蘊》云︰ 此難新薰師云︰我許但薰增長名為因緣，即令業增果種子應名因緣；設汝新薰名為因緣，業種果種俱是新薰，豈許現業望于果種名為因緣？下答意可知。 [32] 《樞要》卷中云︰ 若現行業望自業種令增，名為因緣，即業種亦令果種增故，應名因緣！此義可然，然非正義﹝即非本意，若以種增種一難為三藏所設，乃是傍義，附置于此。前二解為本，與靈泰說異﹞。初熏習位，已令果種增，非以後故﹝道邑《義蘊》解云「若第二難令業種增名言果種，亦為不可。現強、種劣，現既已增，何須種增？不可種增，現不增故，由此故知第二解正」﹞，非業種令果種增。但應如疏﹝二﹞解此中護法現行望本有種，無因緣義，但增長故。如何可說種子、現行互為因緣？護法既存新舊，望新薰﹝種子﹞者，正是因緣；望本有種，為增上緣，不辦體故。 [33] 「一切」二字，《金藏》有，余無。 [34] 智周《演秘》云︰ 正難轉識望第八識不名因緣，但薰增長，同于業故。 [35] 靈泰《抄》云︰ 此文，即是護月師難也。若別有新薰種子，即現行薰成種子為其因緣者，應一切時常從新薰種子上生現行，其本有種子應永不生現行，應常本有種子，唯應種子生種子，為其因緣也。有新起種生故。 [36] 道邑《義蘊》云︰ 意說本、新同生一現，非不生也。 [37] 智周《演秘》云︰ 正義者釋。舊種生種，類同新種，生于現行，得名因緣。據護法新、舊合生，今者且隨，不正答也。 [38] 智周《演秘》云︰ 舊、新俱有，以舊類新，舊亦因緣。汝唯本有，無可為類，故非因緣。 [39] 「結」字，《金藏》有，余無。 [40] 靈泰《抄》云︰ 前引「諸法于識藏」等文，是違理難。 [41] 靈泰《抄》云︰ 論云「又諸聖教，說有種子，由熏習生」等，即是違教難。 [42] 「下」字，《金藏》無。 [43] 此句意：入見道初念無漏苦法智忍，以世第一法為其因緣。 [44] 《俱舍論》卷七云︰ 能為彼種，故名取果；正與彼力，故名與果。 [45] 《了義燈》云︰ 假設許之，非小乘許。又六因中小乘許﹝屬﹞同類因故。 　《大毗婆沙論》卷十七云︰ 前生善根，與後生自界善根及相應法，為同類因；過去善根，與未來現在自界善根及相應法，為同類因；現在善根，與未來自界善根及相應法，為同類因。 [46] 「毗婆闍婆提」，梵文為「vibhajja-vadin」。 [47] 《異部宗輪論》云︰ 此中大眾部、一說部、說出世部、雞胤部本宗同義者，……心性本淨，客塵隨煩惱之所雜染，說名不淨。 　該論《述記》卷中云︰ 無始時來，心體自淨，由起煩惱染，故名「染」。煩惱非心無始本性，故立「客」名。 問︰有情無始有心，稱本性淨，心性本無染，寧非本是聖？答︰有情無始，心性亦然，有心即染，故非是聖。 問︰有心即染，何故今言心性本淨，說染為客？客主齊故。答︰後修道時，染乃離滅，唯性淨在，故「染」稱「客」。 　染心所等與心雖無始相應，而終離去，可知相應是「客」。 [48] 「唯」字，《金藏》作「經」。 [49] 「混」字，《金藏》作「園」。 [50] 靈泰《抄》云︰ 錯解義者，總名為「心混師」也。 [51] 「無法爾種」四字，《金藏》無。 [52] 見《無垢稱經》卷二〈聲聞品〉第三，如云︰ 無垢稱言︰一切有情心性本淨，曾無有染，亦復如是﹝不出于如﹞。唯！優波離！若有分別、有異分別﹝藏文作「kun du rtog pa/」﹞，即有煩惱；若無﹝總﹞分別，無﹝別﹞異分別﹝藏文作「mi rtog pa rnam par mi rtog pa/」﹞，即性清淨。若有顛倒，即有煩惱；若無顛倒，即性清淨。若有取我，即成雜染；若不取我，即性清淨。 　《說無垢稱經疏》卷十云︰ 空理義云︰得聖證真，知心本空，所以不染。故知有情心性本淨，曾無有染，亦復如是，心空同故。 應理義云︰以凡因緣心例聖因緣心，本來不染，亦復如是，俱心性故。由此故知惡思是罪，如客暫有，染惱其心。證理智生，客罪便滅，故心斷惑已，名離相應縛。此不復緣境，名離所緣縛。由離二縛，名心解脫，證達理故。故達心理，名為罪滅。 　《瑜伽》卷五十四云︰ 又復諸識，自性非染，如世尊說一切心性本清淨故。所以者何？非心自性畢竟不淨能生過失，猶如貪等一切煩惱。亦不獨為煩惱因緣，如色受等。所以者何？以必無有獨于識性，而起染愛，如于色等。是故唯識不立識住，是名識蘊由住差別。 　《略纂》卷二十八云︰ 諸外道皆計四蘊，我住其中，今云識住其中，非識性也。體性者，即四蘊為體。問︰何以不取識蘊為體？答﹝原作「義」﹞曰︰以如下文無獨緣識而起貪著，如色、受等，故不說識而為識住，不如余四蘊皆增上故，緣得別起貪等。又佛說心性本清淨，不如貪等蓋性非淨，故非識住。 　又《大毗婆沙論》卷二十七云︰ 復次，為止他宗顯正義故，謂或有執心性本淨，如分別論者。彼說心本性清淨，客塵煩惱所染污故，相不清淨。為止彼執，顯示心性非本清淨，客塵煩惱所染污故，相不清淨。若心本性清淨，客塵煩惱所染污故，相不清淨者，何不客塵煩惱本性染污，與本性清淨心相應故，其相清淨？若客塵煩惱本性染污，雖與本性清淨心相應，而相不清淨，亦應心本性清淨，不由客塵煩惱，相不清淨，義相似故。 　以下復舉多難。以上則以「應理論者與分別論者相對問答、難通， 　廣顯無有愛，唯修所斷」，可證「分別論者」即諸邪分別，非定執何 　部何宗。 　《了義燈》卷九云︰ 或大乘異師有種子故，或小乘諸部皆名「分別」，不定一部故。《攝論》﹝無性釋卷二﹞中「分別論者」，傳釋是化地部，《婆沙》﹝卷二十七﹞中「分別」，傳說是正量部，此論下文「分別論者」，云是說假部。 [53] 「此問經意」，《金藏》有，余無。 [54] 「于中」二字，《金藏》無。 [55] 取果即為種子，與果即與以力而生。 [56] 謂種子六義。 [57] 《樞要》卷中云︰ 一、相轉體常難，二、二性應同難，三、惡與善俱難，四、不俱非善難，五、例惡非因難，六、治障性同難，七、凡夫起聖難，八、現種應同難。 [58] 「有」字，靈泰《抄》釋文、《義演》牒文、《金藏》、金陵本作「有」， 　余作「無」。 [59] 即「惡、無記心，又應是善」！ [60] 謂如前所說空理。 [61] 謂非有為善無信等善心所相應。 [62] 「別抄」謂如《雜集論述記》卷十三云︰ 善中，十三善﹝《對法》本云「謂自性故、相屬故、隨逐故、發起故、第一義故、生得故、加行故、現前供養故、饒益故、引攝故、對治故、寂靜故、等流故，是善義﹞。準《唯識》第三，唯云四種﹝如云「法有四種︰謂善、不善、有覆無記、無覆無記」﹞，即種子、不相應等，皆等起中攝。由此種子可有隨本識是無記故，亦名「隨逐」。此中義用分之，立余八種也。十三種分四︰初四、種類攝，次三、別類攝，次三、世間善，次三、出世善。 　《對法》卷四解前六云︰ 自性善者，謂信等十一心所有法；相屬善者，謂彼相應法；隨逐善者，謂即彼諸法習氣；發起善者，謂彼所發身業、語業；第一義善者，謂真如；生得善者，謂即彼諸善法由先串習故，感得如是報，由此，自性即于是處，不由思惟任運樂住；「即于是處」者，謂于信等處；「由此自性不由思惟」者，謂無功用不假善友力等；「任運樂住」者，非唯欲樂是生得，亦信等俱任運起故。 [63] 如理《義演》云︰ 牒外救我不善、無記心，性雖善，猶如色、聲，善無信等相應者，「此是何法」以下，論立徵破。 　靈泰《抄》云︰ 色、聲是等起善，故無信等也。 [64] 如理《義演》云︰ 意云有漏善心名「雜染」者，以被煩惱所緣所縛，故名雜染。 [65] 「梵云」等三十六字，《金藏》有，余無。其中「僧吉隸爍」為梵 　文「sajklesa」音譯，《疏翼》原文脫落，以《佛光大辭典》之文增 　補。 [66] 「所」字，《金藏》無。 [67] 如理《義演》云︰ 問︰若爾者，何故前量「性非無漏」，而非過耶？答︰前為宗法，此為有法。 [68] 「過」字，《金藏》作「過」，余作「事」。 [69] 「心」字，《金藏》作「之」。 [70] 如《勝鬘經》卷一〈自性清淨章〉第十三云︰ 如來藏者，是法界藏、法身藏、出世間上上藏、自性清淨藏。 　該經《述記》卷四云︰ 一、法界藏：通非情故。二、法身藏：唯情所收故。三、出世間藏：出纏也。四、清淨藏：在纏也。 　〈自性清淨章〉又云： 此自性清淨如來藏，而客塵煩惱上煩惱所染，不可思議，如來境界。何以故？剎那善心非煩惱所染，剎那不善心亦非煩惱所染；煩惱不觸心，心不觸煩惱，云何不觸法而得染心？ 　該經《述記》卷四又云︰ 言「剎那善心」者，謂無垢如也。「剎那不善心」者，有垢如也。即此二心，性非煩惱故。言「觸」者，和合一味義，此心與煩惱既不和合一味﹝即與心性相背而舍離﹞，何得說有染心耶？「心」者，真實義，謂真如也。 　道邑《義蘊》云︰ 心有三義︰一、緣慮義，二、積聚義，三、真實義。真如既是諸法實性，即真實義，故名心也。 　《佛地經論》卷三云︰ 如佛自心真實清淨，本性光潔，本性淨故。一切眾生，心性亦爾，本性真實，本性清淨。 心本性者，即是真如──一切眾生心平等性。如說：由何說心平等？由實性故，說心平等，如是廣說。 心本性者，即心法性，遍在一切眾生心性，是故說名心平等性。為辨如是心法性故，說由真實「不相舍離」。 由是有情本淨心性，雖本性淨，復由今時客塵障垢新遠離故，安立如來其心清淨。 又諸有情心平等性，即是真實。是圓成實自性攝故，由諸有情心平等性真實相故；表不舍離諸眾生心，又是心性真實相故；表不舍離一切有情心性而轉。此意說言由遍轉故，不相舍離。 「而不為彼過所染污」者，本性清淨故。「過」，謂貪等，能令心相成過失故，成垢染故。雖為客塵分別所轉，非彼體故，不可全舍，可令清淨。依此密意，說如是言︰此心本性清淨光潔。心之法性，說名為心。非離心法性，有異性淨心。 云何有情心有貪等？自﹝不如理作意﹞分別力所任持故，心﹝相﹞之顛倒未永斷故，此由無明力所起故。 此義意言︰譬如虛空本性雖淨，而為眩翳損肉眼故，顛倒相現，似不清淨。如是法界本性雖淨，由自分別所起貪等眾因緣力，損慧眼故，顛倒相現，似不清淨。若一切種清淨慧眼，恆不見穢。又淨法界若無差別一切種淨，則名一切如來法身，亦名如來真實體性。于一切時常無變故，由此法界一切有情心相續中平等有故。說如是言︰一切有情是如來藏，一切有情皆有佛性，為引不定種姓有情，令心決定趣大乘故。 [71] 《對法》十三卷： 「心轉依」﹝藏文作「sems kyi gnas gnas gyur pa/」﹞者，謂已得無學道，證得法性心，自性清淨，永離一切客塵隨煩惱故，名為轉依。即是真如轉依義﹝藏文作「de bid de bźin bid gyur źes bya ba'i tha tshig go/」﹞。 　該論《述記》卷二十三云︰ 「心轉依」，法師以正智為心，真如亦名心。如說智及智處，皆名為般若，此亦如是。……正智為真心，故真如之性，亦名為心。 [72] 「心」字，《金藏》無。 [73] 「心惑」，金陵本作「惑心」。 [74] 《瑜伽》卷五十四： 又復諸識，自性非染，由世尊說一切心性本清淨故。 　余如上文全引。 [75] 「心所等」，謂五遍行、五別境，及四不定。 [76] 謂第一唯本有中。 [77] 即立理。 [78] 如本論卷二云︰ 由此等證無漏種子法爾本有，不從薰生。有漏亦應法爾有種，由薰增長，不別薰生。如是建立因果不亂。 [79] 謂唯新薰師詰難。 [80] 《論》即《攝論》。該論卷一云： 外或無熏習，非內種應知。 [81] 「子」字，《金藏》有，余無。 [82] 見《攝論》卷一內種定有薰習文。 [83] 《攝論》卷一具云︰ 是出世間最淨法界等流性故，雖是世間，而是出世間種子性﹝即「亦是法身種子」﹞。 [84] 「種」字，《金藏》、金陵本屬下文。 [85] 「三」字，原作「四」。 [86] 《對法》卷三原文為： 漏隨順者，謂順決擇分。雖為煩惱粗重所隨，然得建立為無漏性，以背一切有、順彼對治故。漏種類者，謂阿羅漢有漏諸蘊，前生煩惱所起故。 [87] 即先解《對法》卷十三〈決擇分〉善文。 [88] 「三」字，原作「四」，《金藏》作「第五」，應作「三」，今改。 [89] 「文」字，《金藏》作「又」，即屬下文。 　《瑜伽》卷五十一云︰ 復次，阿賴耶識所攝持順解脫分及順決擇分等善法種子，此非集諦因，由順解脫等善根與流轉相違故。所余世間所有善根，因此生故，轉更明盛﹝藏文作「'od gsal por 'gyur」﹞。由此因緣，彼所攝受自類種子轉有功能﹝藏文作「mthu」﹞，轉有勢力﹝藏文作「stobs」﹞，增長種子速得成立﹝藏文作「sgrub pa」﹞。 [90] 「卷」字，《金藏》無。 　《瑜伽》卷五十一復云︰ 復由此種子故，彼諸善法轉明盛生，又復能感當來轉增、轉勝可愛、可樂諸異熟果﹝藏文作「當來能感轉更可愛、轉更可樂諸異熟果」﹞。 [91] 「八」字，原作「九」。 　如《對法》第八云︰ 若所留身有漏定願所資助者，分段身攝。二乘、異生所知境故。無漏定願所資助者，變易身攝。非彼境故。由此應知變易生死性定有漏異熟果攝，于無漏業，是增上果。有聖教中說為無漏出三界者，隨助因說。 　又云︰ 生死有二︰一、分段生死：謂諸有漏善不善業由煩惱障緣助勢力所感三界粗異熟果。身命短長，隨因緣力有定齊限，故名「分段」。二、不思議變易生死：謂諸無漏有分別業由所知障緣助勢力所感殊勝細異熟果。由悲願力改轉身命，無定齊限，故名「變易」。 　《雜集論述記》卷十三，共作三解云︰ 一、新薰：此善體有漏，能為增上，或因緣生見道故，建立為無漏性。加行道等名道諦，體有漏故，修道斷。二、本有：此位無漏增長之種，名無漏性。現行及因緣聞薰等，是有漏故，粗重隨，修道斷。有漏從無漏種故，加行道等名道諦，體有漏、修道斷。﹝三、﹞新舊互用，類此應知。 [92] 「三」字，原作「四」。 [93] 「卷」字，《金藏》無。 [94] 《對法》卷四原文︰ 謂諸無漏法，除決擇分善，是非所斷。無漏法者，謂出世聖道及後所得，並無為法。 　又云︰ 「有漏法」言，亦攝隨順決擇分善，粗重所隨故，一切一分是修所斷。「一分」者，除見所斷及無漏法。 [95] 即後解《攝論》出世心種子文，與上第一解，均是有漏對無漏擬為 　因或為緣，如何解釋。 [96] 如上所引文。 [97] 如本論卷三云︰ 有說三世諸法皆有，因果感赴，無不皆成，何勞執有能持種識？然經說心為種子者，起染淨法勢用強故。彼說非理，過去、未來，非常、非現，如空華等，非實有故；又無作用，不可執為因緣性故。若無能持染淨種識，一切因果皆不得成。 [98] 道邑《義蘊》云︰ 若唯本有家義，前念下品滅，後念中品生；前念中品滅，後念上品生。 [99] 道邑《義蘊》云︰ 若唯新薰家，至住心時，下品現行，薰成中品種子，此種所生現行皆名中品，乃至上品，應知亦然。 [100] 《攝論》卷一云︰ 此中依下品薰習，成中品薰習。依中品薰習，成上品薰習。依聞、思、修、多分修作﹝藏文作「lan mav du byuv ba」﹞得相應故。 　《攝論‧世親釋》卷三云︰ 此中下、中、上品者，應知依聞、思、修所成慧說，由彼一一有三種故。復有別義︰聞所成慧是下品，思所成慧是中品，修所成慧是上品。「依聞思修多分修作得相應故」者，謂依聞等數數猛利而修作﹝藏文作「lhag par byed pa」﹞故。又于此中，下品為因，得成中品；中品為因得成上品。 　《大乘法苑義林章》卷十九〈三身章〉詳解第三師說云︰ 三者，種子皆有二種︰本有、新薰。見道以前，同第二﹝唯本有﹞說﹝「諸無漏種未發心前名性種姓，發心以後名習種姓，薰習彼用，令漸增故。見道以前，有漏聞薰能生現行，無漏未起。雙取此二名順解脫、決擇分善」﹞。見道以後，諸無漏種本有生現行，新諸現行複薰成新種。 略有二義︰一者轉滅，二者轉齊。 轉滅義者，如大乘位無始以來勝加行善、無漏善種，未逢緣故，皆唯下品。見道以前，有薰聞薰為勝緣故，資下無漏種漸令增勝，至見道位，生下現行，現行複薰下品種子。見道修習以為緣故，至修道位，前剎那中見道下種滅，修道中種生；生中現行，現行複薰中品種子；修道修習以為緣故，至究竟位，前剎那中，中品無漏種滅，後剎那中，上品無漏種生。無所依故，道已滿故，更不薰習。本唯一品，劣滅、勝生，故名轉滅，後修習故，前之同類不能為同類因，引後同類果故。如是地地下、中、上品諸無漏種，及諸位中加行勝善下、中、上品諸有漏種，皆應准知。至佛位中唯有無漏上品圓滿，無漏中、下、一切有漏並皆舍滅，故經說「舍無常色」等。 二者、轉齊：法爾種子皆有三品﹝智周解云「見、修、無學，三品法爾而有，地地三品不同，種子法爾而有，亦自別」﹞，初修下故，至見道位，下品無漏種生現行，現行複薰下品種子；若無修習，任運下生。由修習故，至修習位，中品種子生中現行，現行複薰中品種子，前之下品，亦轉成中；若不熏習，任運中生。由修習故，至佛位中，上品種子生上現行；道已滿故，無所薰故，更不修習。中品種子並轉成上，前中、下種，不復相續，與後勝齊，故名轉齊。故經說言「舍無常色」等，望自同品可名轉滅。言「轉齊」名者，望他異品。 [101] 即會中標。 [102] 即會中釋。 [103] 即會中結。 [104] 即《瑜伽》。 [105] 此為論主破。 [106] 道邑《義蘊》云︰ 《疏》言「違新薰所立義」者，影互文。本、新二家，互相違故。 [107] 「各」字，《金藏》、《續藏》作「名」，《續藏》注云古本作「各」。 [108] 謂諸新薰師。 [109] 靈泰《抄》云︰ 然未有《唯識論》以前，即上古以來﹝唯立新薰﹞諸法師說。資糧、加行位由有漏聞思薰習故，即本有無漏種上，又別新生一個無漏種子。今解不然，生義應不在資糧、加行位，但有漏聞薰習傍資，無漏令增長。 [110] 「前」，此文前已說者；「後」，如卷八攝受因依處云︰ 十、真實見依處：謂無漏見，除引自種，于無漏法能助、引、證。 　本論卷九云︰ 皆帶相故，未能證實，故說菩薩此﹝加行﹞四位中，猶于現前安立少物，謂是唯識真實義性。以彼空有二相未除，帶相觀心有所得故，非實安住真唯識理。彼相滅已，方實安住。 [111] 《瑜伽》卷五「建立因」有七相中，有云︰ 又雖無常法為無常法因，然與他性為因，亦與後自性為因，非即此剎那。又雖與他性為因，亦與後自性為因，然已生未滅，方能為因，非未生已滅。又雖已生未滅，然得余緣方能為因，非不得余緣。又雖得余緣，然成變異方能為因，非未成變異。又雖成變異，必與功能﹝藏文作「mthu」﹞相應方能為因，非失功能。又雖與功能相應，然必相稱相順方能為因，非不相稱相順。 [112] 此句應為「《攝論》﹝論本第一﹞二﹝釋﹞本第二」，謂《攝論》論 　本第一卷，及世親、無性二《釋》卷二。 　如彼論卷一云︰ 又此如理作意相應，是世間心；彼正見相應，是出世心；曾未有時俱生俱滅，是故此心非彼所熏，既不被薰，為彼種子不應道理。 　《攝論‧無性釋》卷二引《瑜伽》卷五十一，有云︰ 謂如依止阿賴耶識善、不善、無記轉識轉時，如是如是于一依止同生、同滅，薰習阿賴耶識。由此因緣，後後轉識轉更增長，轉更熾盛，轉更明了而轉。