--- title: 成唯識論疏翼 第一冊 卷二 一、破有為相有實自性等 description: "二‧一 復如何知，諸有為相，異色、心等，有實自性？" --- 【論文】 二‧一　復如何知，諸有為相，異色、心等，有實自性？ 【疏翼】 　　第二破小乘不相應有二中，第二別破異計。其中第一破本薩婆多等十四不相應者有六，第四已破二無心定及無想異熟，自下第五破四相。于中又四︰一、問外人說有之由，二、外人引有之教理，三、以理教難，四、申成正義。此即初文。 【述記‧卷十】 　　自下第五、破薩婆多等，實有四相。于中有四︰初、外人問，次、外人答，第三、廣破，第四、述正，至下當知。此即初也。 【論文】 二‧二　契經說故。如契經說：有三有為之有為相，乃至廣說。 【疏翼】 　　第五破有為四相中，第二外人引有之教理。 【述記‧卷十】 　　此下[1]第二、外人引經證有實相。 　　此中應言「有三有為之相」：「有為」是所相；「有三」[2]之相者，即顯有為有三能相也。重言「之有為」者，此屬能相，顯法有此，體[3]是有為，是緣生性。非如白鷺，表水非無；亦非如童女相，表法是善、不善[4]。不重言「有為」，疑表有為有，或表有為通善、惡性，今為簡此，重言「有為」。又此「之」言，即第六囀，是依士釋，故知離法別有相[5]體，非無異法可說「之」言。 　　問︰既有四相，何故此經但說三種？ 　　《俱舍》二說[6]︰初云[7]：除住。若法令行三世遷流，經說為相，生[8]遷未來法，令流入現在；異、滅[9]遷現法，令流入過去，令其衰異及壞滅故；如三怨敵見怨處林，牽出、衰力、損壞其命[10]。住于彼法[11]攝受安立，樂不相離，不說相中。又無為法有自相住，住相濫彼，故經不說。然經說「住、異」，是此「異」別名。如「生」名「起」，「滅」名為「盡」。 　　第二師說︰即此經中，住、異合說，名住異相。住是有情所愛著處，為令生厭[12]，與異合說。如示黑耳與吉祥俱[13]。乃至廣說者，謂有為之起[14]，亦可了知[15]。如《樞要》別[16]說[17]。 　　然今大乘釋經說者，文各不同︰或說一相，謂四嗢柁南[18]中取[19]「諸行無常」。或說二相，謂聖弟子應觀諸法生滅而住，或八不中，不生不滅[20]。或說三相，如此經說三有為相。或說四相，處處皆同。 　　有何密意作此[21]說？ 　　此[22]說一相者，謂說生滅等，總名無常，非常相故。 　　八十一云：有起盡故，是無常也[23]。即是生滅等，合名無常。如《瑜伽論》五十二說︰若由此相，起厭思惟」，但說為相，能起厭患、離欲、解脫[24]。本無今有，是名為生，有已還無，是名為滅，名無常相。故經說一，謂即無常。 　　何故生滅等，合名無常？ 　　以有非恆有，無非恆無故；無非恆無，所以言生；有非恆有，所以言滅。無為，有而恆有；無法，無而恆無；以二常相。今此有為，有不恆有，不同無為；無不恆無，不同兔角[25]；故合名無常，無彼有無之常相故。此非即是四中滅相，亦兼生故。住、異與生，同一世[26]有，故合說。 　　說二相者，《瑜伽論》說[27]︰生及住異，俱生所顯，故住異二[28]，合為一分，建立生品[29]。于第二分，建立滅品[30]，令諸弟子應隨觀住。八不翻此，為除執著，故但說二，更不說余。 　　又無常相，起厭思惟，即是此中說二所以。 　　說三相者，謂一、生，二、滅，三、住異性。 　　《瑜伽論》說[31]︰由一切行，三世所顯：由未來世本無而生，彼既生已，落謝過去。現在世法，二相所顯︰謂住及異，唯現在時，有住可得，前後變異，亦唯現在。總說住、異，而為一相。[32]似同《俱舍》第二師說，然世不同[33]。 　　說四相者︰義用四故[34]。然此今引三相之經，共許經也[35]。 【論文】 二‧三　此經不說異色、心等，有實自性，為證不成。 【疏翼】 　　第五破有為四相中，第三以理教難。文分為二︰初、總，後、別。此即總難。 【述記‧卷十】 　　此、即總非。 　　大乘四相，與色、心等，非一，非異。遮外定異有實自體，故言「此經不說異」等。 【論文】 二‧四　非第六聲，便表異體。色、心之體，即色、心故。 【疏翼】 　　第三論主以理教難中，第二別難。文分為七︰一、六囀無差難，二、能所不異難，三、二相應齊難，四、四相齊興難，五、如體本有等三難，六、體等相同難，七、有無乖角難。此即初難。 【述記‧卷十】 　　此[36]下別破有七，第一、六囀無差難，此[37]破所引第六囀言。 　　彼立量云︰「之有為相」，定[38]別有體。有第六囀言故。如天授之衣、祠授之缽等。 　　今為作不定過︰又如世言「色、心之體」，非離色、心而別有體，返成生等非離于法有體亦然。謂立量云︰第六囀言所目[39]諸法非定別體。第六囀故。如色、心之體，識之了別等。不遮外[40]諸法有別體者，然遮生等定別有法，決定相違[41]。 　　外人救云︰其能相體，非即所相。說能所相故。如煙表火等。大士相等為例[42]亦爾，即能、所相定各有異，故知生等與法定別。 【論文】 二‧五　非能相體，定異所相，勿堅相等，異地等故。 【疏翼】 　　第二別難中，第二能所不異難。 【述記‧卷十】 　　論主破云。 　　第二能、所不異難。 　　表火[43]之相，能、所別，例生等相能、所殊。地等、堅等，能、所一，例生等相無別體。地，堅為相；乃至風，動為相；雖有「之」言，及能、所義，然非體別，生等應然。然就極成，便無實大士，以眾同分，大乘、經部皆不許故。若就他義，大士亦成。薩婆多等今依自宗，引大士相有體為例，若依共許，彼例不成，故《俱舍》中返以為難云︰非大士相異于大士等[44]。 　　此中比量，返覆可知。然為他因，作不定過。此中遮定第六囀言，有別自性，非遮一切。 【論文】 二‧六　若有為相，異所相體，無為相體，應異所相。 【疏翼】 　　第二別難中，第三二相應齊難。 【述記‧卷十】 　　外人復曰︰若能、所相體是一者，何故經言「有為之相」？ 　　第三、二相應齊難。 　　此、論主徵。 　　經言：無為，寂靜為相。又經說言：無為之相。故離能相，無別所相。 　　量云︰汝無為相，應離體有。說「之相」言故。如有為相。返為有為比量可知，然今論主，理亦應然！經說有為相，別立其假相，經說無為相，應別立假相！假相[45]有立不立，實相亦然。亦有有者，有無者故。 　　有為有變異[46]，差別可立假[47]，無為體不異，何須立假相？ 　　無為無生[48]、無老、無滅，亦應立此三種能相！ 　　體無起盡[49]，又非多法顯分位殊，故無為法不假立相，此義應思！ 　　外人復云︰無為不墮世，不與能相合；有為既墮世，故與能相合。 　　此亦不然，有為墮世，墮世相合；無為非世，非世相合。大乘應爾！無為非世，非無世[50]假相，有為墮世，墮世，無[51]假相！ 　　此難不然。有[52]為顯差別，墮世立相相[53]。無為自法無差別，何得立假相[54]？ 【論文】 二‧七　又，生等相，若體俱有，應一切時，齊興作用。 【疏翼】 　　第二別難中，第四四相齊興難。子段有三︰一、例體應俱難，二、例用相違難，三、新宗背古難。此即第一子段。 【述記‧卷十】 　　更重難云：第四、四相齊興難。有三子段︰第一、例體應俱難。 　　量云︰汝生用時，住等三用亦應即起。體現有故。猶如生相。住等三法若起用時，生用應起，以現有體故，如住等三用，住等三用比量，亦然。彼宗計為前後起故。 【論文】 二‧八　若相違故，用不頓興。 【疏翼】 　　第四四相齊興難有三子段中，第二子段例用相違難。于中有二︰一、牒古薩婆多救，二、論主難。此即初牒。 【述記‧卷十】 　　子段第二、例用相違難。 　　即此古昔薩婆多救用前後起，今論主牒：用相違故，用不頓起。 【論文】 二‧九　體亦相違，如何俱有？ 【疏翼】 　　第二子段例用相違難中，第二論主難救。 【述記‧卷十】 　　此、論主難。 　　彼若救言：體不相違，故得俱起；用相違故，不得併者。即應難云︰以體同用，亦應相違。體不離用故。如用。以用從體，用應不相[55]違，不離體故，如體。 　　此上古薩婆多師四相用違，前後別起，故為此難。 　　正理論師為救此義，復別解云︰三相用俱一時[56]，所望別故[57]，住引等流果，異衰其力，令後果弱，不及前法。其滅可知[58]。 【疏翼】 　　以上第四難中，第二子段訖。 【論文】 二‧一○又住、異、滅，用不應俱。 【疏翼】 　　第四四相齊興難有三子段中，第三子段新宗背古難。 【述記‧卷十】 　　子段第三、新宗背[59]古難。 　　論主非之[60]。以相違故，如苦樂受。 　　彼若救言：誰謂相違？若爾，滅相應不滅。住不相違故。如生相等[61]。 【疏翼】 　　以上第四四相齊興難訖。 【論文】 二‧一一　能相、所相，體俱本有，用亦應然，無別性故。 【疏翼】 　　第二別難中，第五段如體本有等三難。三難為︰一、如體本有難，二、因非本有難，三、生等無用難。此即初也。 【述記‧卷十】 　　又難此師[62]。第五[63]段有三，第一、如體本有難。 　　彼師[64]計用離體外無，故為此難，令用同體，亦本來有。 【論文】 二‧一二　若謂彼用，更待因緣，所待因緣，應非本有。 【疏翼】 　　第五段有三難中，第二子段因非本有難。 【述記‧卷十】 彼若救言：以待因緣，用不頓起，因謂同類因等[65]，緣謂余三緣[66]。 　　次子段第二、因非本有難。 　　論主答[67]破：此既本有，何不頓生？所待因緣，若先無者，便違自執，論主亦然！種子體本有，何不用恆生？種子體本無，理應無種起[68]！若以假故，要待緣合方生，我亦實故，要待實緣方起[69]。汝實緣現有，何不恆合？汝假緣恆有，何不頓生？ 　　解云︰虛疏之法，緣[70]雖現有種，更無外緣[71]，即不能起，以劣弱故。汝立[72]實法，何得例然？此義應思[73]。 【論文】 二‧一三　又執生等，便為無用。 【疏翼】 　　第五段有三難中，第三子段生等無用難。 【述記‧卷十】 　　正理論師復救之曰︰法待因緣，故不頓起。因有親、疏，緣法，亦爾。親因雖有，無疏緣用，亦不得生，如雖有種，水不合時，芽不生故。 　　次子段第三、生等無用[74]難。 　　論主破︰既有同類親因緣體，余緣亦合，即已得生，故執生等，便為無用。既有水、種，復待余生，如是橫執，實為無用。 【疏翼】 　　以上第五段如體本有等三難訖。 【論文】 二‧一四　所相恆有而生等合，應無為法亦有生等。 【疏翼】 　　第二別難中，第六體等相同難。于中有二︰一、量破，二、難救。此即初文。 【述記‧卷十】 　　第六、體等相同難。 　　又所相法，汝許三世恒有[75]，而言有生等[76]來與法合，汝之無為體恆有，應有生等合[77]。以此返成無為無生等，有為亦應然。此中比量，返覆可知[78]。 【論文】 二‧一五　彼此異因，不可得故。 【疏翼】 　　第六體等相同難中，第二難救。 【述記‧卷十】 　　彼若救言︰三世之法，是有為故與生等合；無為體常住，何得有生等？ 　　難云︰三世之法體有為，即有有為之相合；無為體常住，應有無為之相合！ 　　又彼救言︰有為有起，可待相合。無為無生，不須相合！ 　　難云︰無為無起，不須相合。有為體起，何須相合？ 　　由如是理，徵難不窮，故此[79]論云「彼此異因，不可得故」。「因」者，所以。 【疏翼】 　　以上第六體等相同難訖。 -------------------------------------------------------------------------------- [1] 「下」字，《金藏》有，余無。 [2] 編按：原《疏翼》「有三」之下有「有為」二字，與下文「不重言有 　為」沖突，今依《大正藏》本刪。 [3] 編按：原《疏翼》「體」之下有「相」字，今依《大正藏》本刪。 [4] 智周《演秘》云︰ 西域立法︰出逢童女表有吉祥。又如童女齒白、唇薄、腳膝纖團，表此女人生子必善。異前相者﹝即「發黃、面青、唇黑、膝大、脛粗」﹞，生子必惡。 　《俱舍論光記》卷二十一有解，大同。 [5] 「相」字，《金藏》誤作「于」。 [6] 見《俱舍》卷五。 [7] 「初云」，謂初引義云。 [8] 「生」謂生力。 [9] 謂異相力、滅相力。 [10] 謂如傳說中之三人于林中見到他們的怨敵，一人牽怨敵令出，一人 　衰竭其力，一人損壞其性命。 [11] 「法」字，《俱舍》原作「行」。 [12] 《俱舍》原作「厭舍」。 [13] 《俱舍論光記》卷二十一云︰ 黑耳、吉祥姊妹二人常相隨逐。姊名吉祥，所至之處，能為利益。妹為黑耳，由耳黑故，故以名焉，所至之處，能為衰損。愚人貪著吉祥，智者欲令厭舍，先示黑耳，既見黑耳，吉祥亦舍。 [14] 愚夫類無明所盲，于行相續，執我、我所，長夜于中而生耽著。世 尊為斷彼執著故，顯行相續體是有為及緣生性，故作是說有三有為之有為相。非顯諸行一剎那中具有三相。由一剎那，起等三相不可知故，非不可知應立為相。故彼契經復作是說。 [15] 盡及住異，亦可了知。 [16] 「別」字，《金藏》有，余無。 [17] 《樞要》卷中云︰ 上座部立二相。 化地部立三相︰一、剎那滅蘊︰一切色、心。二、一期蘊：謂壽命，此二辨相。三、窮生死蘊：雖別有法，而非是常相。﹝見《攝論‧無性釋》卷二。﹞ 正量部立四相︰色法一期多時生滅，心、心所法、燈焰、鈴聲，剎那剎那生滅，動等時長，大地經劫住。經部若順薩婆多，故《俱舍論》第五﹝原作「四」﹞說彼意︰生用未來，三相用現在﹝原文為「謂生作用在于未來。現在已生，不更生故。諸法生已正現在時，住等三相作用方起，非生用時有余三用，故雖俱有，而不相違」﹞，然是假立，非是本計。其經部師本所執相，與大乘世同﹝《俱舍論》卷五破薩婆多云「設許未來生有作用，如何成未來，應說未來相？法現在時，生用已謝，如何成現在，說現在相」﹞。 古一切有師生在未來，現在一剎那，三相時別︰初位名住，此能取果有殊勝力故﹝《順正理論》卷十三云「住，謂別法是已生未壞諸行引自果無障勝因」﹞。異、滅不能，其力弱故。住位以後令法衰微，名為異位；異位以後令法後用無，名之為滅。若正理師，生在未來，住、異、滅三同一時有用。生，令法將有用，住，能令法取當果起。即住之時，異能令法後不及以前，弱于前故，有為法爾勢力羸劣後不及前故。而或有時法增長者，由余緣至，令法生如是，非法本性。本法性劣，必衰異故，其增長時，其異體仍在，性令法劣故。滅即于住時起用，令用至後念無﹝《顯宗論》卷八〈辨差別品〉第三之四云「四相起用，分位不同︰謂正生時，生相起用。至已生位，住、異、滅三，同于一時各別起用。如是四相用時既別，故無一法一時即生、即住、即異、即滅過失。又正滅時，此所相法由余住相為勝因故，暫時安住能引自果。即于爾時，由余異相為勝因故，令其衰損。即于爾時，由余滅相為勝因故，令其滅壞。故三一時，無相違失。時所相法，為名安住？為名衰異？為名壞滅？由能相力、所相一時所望不同，具有三義。如何異相即于住時衰損能引自果作用？損彼作用令後果生劣于前因，是異相力。後果漸劣，由因有異。此果復由俱起異相為緣衰損，能令後果更劣于前。如是一切有為相續，剎那剎那令後後異，故前前念有異義成。此義既成，應為比量︰謂見最後有差別故，前諸剎那定有差別。若爾，相續漸增長時，異相應無！不見果故。無斯過失。住相爾時由外緣助勢力增強，摧伏異故」﹞。 若經但說有二相者，古一切有師云︰舉初後相以略中間。生轉令法有用，有用之時在現在。未來生時法未有用故，滅能令法將無用，後剎那中，正無用故。住雖有法，不及于生。異雖衰法，不及于滅。是故略住、異，但說于生、滅。 正理師云︰此顯二時起用。未來起生功用，能令法入現在。現在有滅時，令法入過去。住異之用，與滅同時，時不異故，所以不說。生滅乃是有用無用之始際，不說生及住異為二相等。 [18] 「嗢柁南」，梵文為「udana」；藏文為「sdom」，有「自說」、「集施」 　等義。四種見《瑜伽》卷四十六初，即四法印。 [19] 「取」字，《金藏》無。 [20] 「八不」：一異、斷常、生滅、去來。「或」等八字，《金藏》無。 [21] 「此」字下，《金藏》衍「此」字。 [22] 「此」字，《金藏》無。 [23] 《瑜伽》卷八十一原文為： 如說諸行無常。有起盡法，生必滅故。彼寂為樂。 [24] 《瑜伽》卷五十二原文為： 今于此中，但說此相。謂于諸行中，觀無常相，能起厭患、離欲、解脫，故思惟無常性相。 [25] 如遍計所執性。 [26] 「世」字下，《金藏》有「故」字。 [27] 見《瑜伽》卷五十二。 [28] 《瑜伽》原作「是故二相」。 [29] 即說隨觀一生相住。 [30] 即說隨觀一滅相住。 [31] 見《瑜伽》卷五十二。 [32] 《瑜伽》五十二原文為： 由一切行，三世所顯故。從未來世本無而生，是故世尊由未來世，于有為法說生有為相。彼既生已落謝過去，是故世尊由過去世，于有為法說滅有為相。現在世法，二相所顯，謂住及異。所以者何？唯現在時有住可得，前後變異亦唯現在。是故世尊由現在世，于有為法總說住、異，為一有為相。 [33] 《俱舍論》卷五云： 諸法生已正現在時，住等三相作用方起。 [34] 《瑜伽》卷五十二云︰ 由有因﹝即自種子﹞故，諸行非本，自相始起說名為生。後起諸行與前差別，說名為老﹝即異﹞。即彼諸行生位暫停，說名為住。生剎那後諸行相盡，說名為滅，亦名無常。 [35] 除《樞要》卷中及本論《述記》如上所舉各家釋經外，《大毗婆沙 　論》卷三十八復舉四家不同執︰ 　一、 謂或有執諸有為相非實有體。如譬喻者彼作是說︰諸有為相是不相應行蘊所攝。不相應行蘊無有實體故，諸有為相非實有體。 　《了義燈》卷七云︰ 即經部本師。然通離識不離識，別在下例破。 　二、 或復有執諸有為法皆是無為。如分別論者彼作是說︰若有為相體是有為，性羸劣故，則應不能生法、住法、異法、滅法。以有為相體是無為，性強盛故，便能生法﹝印度佛教小乘中亦有無為法能生義﹞乃至滅法。 　三、 或復有執三相是有為，滅相是無為。如法密部彼作是說︰若無常相，體是有為性羸劣故，不能滅法。以是無為﹝如擇滅、非擇滅﹞性強盛故，復能滅法。 　《了義燈》卷七云︰ 立無為者，非此所破。下無為中，方始例破。此等雖立作有為相，非不相應；以論文中標結，但破不相應故。有云：他已破竟，故此不破。今謂不爾，非他已破，今此不破，諸不相應經部已破，今復破故。或雖無為，然為能相，今破能相義，下破無為義，二假俱破，理亦無違。 　四、 或復有執相與所相一切相似。如相似相續沙門彼作是說︰色法生、住、老、無常，體還是色，乃至識法生、住、老、無常，體還是識。 　《了義燈》卷七云︰ 此下例破，不別破之。不爾，色、心之體即色、心故，有相符失。 實則色、心之體，不離因緣生法，不離八識見相分外有。又《大毗婆沙論》卷三十八、三十九，〈相納息〉第六中，廣說四相當知。 [36] 「此」字，《金藏》作「以」。 [37] 「此」字，《金藏》有，余無。 [38] 「定」字，《金藏》作「定」，余作「言」。 [39] 「目」字，《金藏》、《續藏》等作「目」，余多作「因」。 [40] 「外」字，《金藏》有，余無。 [41] 道邑《義蘊》云︰ 此因決定能成相違宗法，名決定相違，非六不定中相違決定。 [42] 靈泰《抄》釋文、《金藏》作「例」，余作「別」。 [43] 「火」字，《金藏》作「汝大士」三字。 [44] 《俱舍論》卷五原文為： 如何大士相非異于大士？角、犎、頡、蹄、尾、牛相非異牛？又如堅等、地等界相，非異地等。遠見上升，知是煙相，非異煙體。此有為相，理亦應然。雖了有為色等自性，乃至未了先無後無相續差別，仍未知彼體是有為，故非彼性即有為相，然非離彼性有生等實物。 [45] 「假相」二字，《金藏》無。 [46] 以下薩婆多難大乘。 [47] 「假」字下，《續藏》注古本有「相」字。 [48] 以下為論主答。 [49] 小乘難。 [50] 「無世」，《金藏》作「世無」，余作「無世」。 [51] 「無」字，《續藏》注疑應為「立」。 [52] 「有」字，《金藏》有，余無。 [53] 「相」字，《金藏》有，余無。 [54] 小乘大乘對無為法立假相與不，似有不同。如世友《品類足論》卷 　六〈辨攝等品〉第六之二云︰ 俱生法云何？謂有為法，有生相故。俱住法云何？謂有為法，有住相故。俱滅法云何？謂有為法，有滅相故。非俱生法云何？謂無為法，無生相故。非俱住法云何？謂無為法，無住相故。非俱滅法云何？謂無為法，無滅相故。 　《大毗婆沙論》卷三十九云︰ 如有為法有有為相，無為亦有無為相耶？設爾，何失？若有者，云何無為名非聚法？若無者，《品類足論》說，當云何通？如說︰云何不生、不住、不滅法？謂一切無為法。答︰應作是說︰諸無為法，無無為相。問︰若爾，《品類足》說，當云何通？答︰翻對有為，故作是說。謂有為法有生住滅，無為異彼，說不生等。非謂別有不生等相。 　翻對有為說，大乘亦多采之。如《瑜伽》卷八十八云︰ 復次，法有二種︰一者、有為，二者、無為。此中有為是無常性，三有為相施設可得︰一、生，二、滅，三、住異性。如是三相，依二種行流轉﹝藏文作「rgyun」﹞安立︰一、依生身﹝藏文作「tshe rabs」﹞展轉流轉，二、依剎那展轉流轉。 依初流轉者，謂于彼彼有情眾同分中初生，名生；終沒，名滅。于二中間，嬰孩等位，立住異性。乃至壽住，說名為住。諸位後後轉變差別，名住異性﹝藏文作「gźan du 'gyur ba」﹞。依後流轉者，謂彼諸行剎那剎那新新而生，說名為生；生剎那後不住，名滅；唯生剎那住，故名住異性﹝藏文亦作「gźan du 'gyus ba」﹞有二︰一、異性﹝藏文作「tha dad pa'i bid」﹞異性，二、轉變﹝藏文作「tha dad pa'i bid」﹞異性。異性異性者，謂諸行相似相續而轉。轉變異性者，謂不相似相續而轉。非此異性離住相外，別體可得，是故二種總攝為一，施設一相。與此相違，應知常住無為三相﹝藏文作「應知無為三相及常性」﹞。 　《大集經》卷十三﹝或曇無讖譯單行本卷十八﹞云︰ 又如來者，能隨于如；隨于如者，即隨眾生；隨眾生者，即是隨順一切諸法；隨一切法，即是不出、不滅、不住；若法不出、不滅、不住，即是無為﹝即指法性﹞。是故說言無為之法有三種相︰所謂無出、無滅、無住。 　又菩提留支譯《法華優婆提舍》﹝梵文為「upadewa」，即論議義﹞卷六 　云︰ 何相法者，謂生等三相法、不生等三相法。 　無為法體自法，本無差別，只翻對有為法上假相差別而表相違耳。 [55] 「相」字，《金藏》有，余無。 [56] 「一時」二字，《金藏》無。 [57] 如《顯宗論》卷八云︰ 由能相力，所相一時所望不同，具有三義。 [58] 《順正理論》卷十三云︰ 滅謂別法，是俱生行滅壞勝因。 [59] 「背」字，《金藏》作「乖」。 [60] 「之」字，《金藏》作「云」。 [61] 「第五如體本有難」七字，《金藏》有。 [62] 謂難問順正理師。 [63] 「第五」二字，《金藏》作「子」。 [64] 「師」字，《金藏》作「師」，余作「部」。 [65] 謂所共許的同類因。 [66] 謂除因緣外之增上緣、所緣緣、等無間緣。 [67] 「師」字，《金藏》無。 [68] 「種子體本無，理應無種起」等十字，《金藏》有。「理應無種起」， 　靈泰《抄》牒文作「理應無起」四字。 [69] 「論主亦然」，此以正理論師難。 [70] 「緣」字，《了義燈》引文、《金藏》無。 [71] 如：其他各種增上緣，緣外有緣。 [72] 「立」字，《了義燈》引文作「立」，余作「之」。 [73] 《瑜伽》卷五十一云︰ 問︰若一切行各各差別有生因者，何因緣故，諸行俱時不頓生耶？答︰諸行雖有各別生因，然必待緣方得生起。若彼彼行生緣現前，彼彼行因生彼彼行。是故諸行雖現有因，然無俱時頓生起過。 　卷五十二初亦云︰ 復次，是四緣中因緣一種望所生法能為生因，余三種緣望所生法當知但為方便因﹝藏文作「因之方便」﹞。是故彼彼諸行生方便緣現在前時，彼彼諸行種子便能生起彼彼諸行，無有同時頓生起義。 　卷三云︰ 增上緣者，謂除種子余所依，如眼及助伴法﹝如作意等﹞望眼識。所余識，亦爾。又善、不善性﹝謂信等增上﹞能取愛、非愛果，如是等類，名增上緣。 　《了義燈》卷七云︰ 「外緣」，即是親種之外，外緣未合，即不能生，即緣非恆有，故即前因，何勞別說？今更設難︰如我識外有，外緣不具，不頓生。大乘唯自心，不假識外，法頓起！答︰所緣親境，唯自心，不能緣外，說唯心；不無增上他有情，此外不具，非頓起。外又救云︰汝種雖現有，虛疏待假緣；我法體實有，還待實外緣！若爾，即執二生﹝生及生生﹞，便為無用！ [74] 「用」字，《金藏》作「用」，余作「能」。 [75] 此謂順正理師所許：所相法為三世恒有。 [76] 謂還有生等相。 [77] 《了義燈》卷七云︰ 問︰此破與前理﹝第三、二相應齊難﹞有何別？答︰前以彼宗不離無為別立能相，例破有為不令別立。今以﹝彼宗﹞有為體恆有，說生等合，例彼無為體亦恒有應生等合。故二文別。 [78] 靈泰《抄》云︰ 汝有為法應無生等合。體恆有故。如無為。汝無為應生等合，體恆有故，如有為也。 [79] 「此」字，《金藏》作「此」，余作「次」。