---
title: 成唯識論疏翼 第一冊 卷一 十五、別破小乘──正量部
description: "一‧二五九 余乘所執，離識實有色等諸法，如何非有？"
---

【論文】

一‧二五九　余乘所執，離識實有色等諸法，如何非有？

【疏翼】

　　次破執法中，先五段科文破計，第三外道小乘別問別破所取非有中，第一別問別破外道已，今第二別問別破小乘。

【述記‧卷七】

　　自下第二、別破小乘。于中有三。初、總問，次、略答，後、廣破。即總問也。

　　大乘之余，即小乘也。若言「異識」，大乘亦成色異心故，今言「離識」，簡違宗過。

【論文】

一‧二六○　彼所執色、不相應行，及諸無為，理非有故。

【疏翼】

　　第二別問別破小乘執法中，第二略答。

【述記‧卷七】

　　即略答也。

　　心、心所等，稍同大乘，故且未破。

【論文】

一‧二六一　且所執色，總有二種：一者、有對極微所成；二者、無對非極微所成。

【疏翼】

　　第二別問別破小乘執法中，第三廣破。

【述記‧卷七】

　　下、廣破也。于中有三︰初、破色，次、破不相應，後、破無為。以心、心所是能取故，體即識故，稍相近故，後總破內，方始破之。

　　破法之中，總有十一部顯義別破︰謂薩婆多[1]、經量部[2]、正量部[3]、大眾[4]、一說[5]、說出世[6]、雞胤[7]、上座[8]、化地[9]、飲光[10]、法藏[11]等計。自余九部宗類皆破。

　　就破色中有三︰初、總敘外執色之類別，次、別牒破之，後、總結非有。此即初也。

　　「對」有三種︰謂即所緣、障礙、境界[12]。初、所緣有對：謂心、心所于自所緣[13]。次、障礙有對：謂十色界。自于他處，被礙不生，如手礙手等[14]。後、境界有對：謂十二界、法界一分。諸有境法于色等境[15]。初、後別者，心、心所法執彼而起，彼于心等，名為[16]所緣。若于彼法，此有功能，即說彼為此法境界。如《俱舍》第二等[17]，廣說其相[18]。

　　然此中說對謂對礙，取障礙有對。十處名「有對」，法處名「無對」，彼此共成。除勝定果。余宗無故。

【疏翼】

　　此即破色中，第一總敘外執色之類別。

【論文】

一‧二六二　彼有對色，定非實有，能成極微，非實有故。

【疏翼】

　　初破色中，第二別牒破之。

【述記‧卷七】

　　下、牒有對破也。于中有三︰初、破有對，次、破無對，後、雙破之。初中有二︰先、破諸部有對不成，後、結有對不成。破有對中有三︰初、破能成有對極微不成，次、破所成有對眼等不成，後、申正義。破能成中，初、總非，次、別破，後、總結。此總非也。

　　能成、所成、根、微等義，至文當知。

　　然經部等極微，隨眼色等十處所攝，然非是假。非眼識等得。成和合色，為眼等境故。以理而論，唯意識得，應法處收。以實從假，色等處攝，以假攬此實法成故[19]。

　　《正理論》與經部諍法處不許別有色故，非法處攝也[20]。薩婆多極微，隨色等處攝，即和集色等。細從粗攝故。大乘極微，法處假色，不能成眼等積集色故。

　　由此應作四句分別︰經部十處，粗假細實；大乘世俗，粗實細假；薩婆多等，粗細俱空[21]；一說部等，粗細俱假。以經部師、薩婆多等所計極微，各疏遠故[22]，今破之也。然諸部計全疏遠者，因言敘之，近者不述。

　　「彼有對色定非實有」者，總立宗非，正對薩婆多。若對經部，非彼所許。欲難不極成所成有對，故不作此解。言對經部者，犯相符極成。彼說所成有對，非實有故。

　　「能成極微非實有故」[23]者，總立因非。然此因有隨一不成[24]。

【論文】

一‧二六三　謂諸極微，若有質礙，應如瓶等，是假非實。

【疏翼】

　　初破能成有對極微不成中，初總非已，今第二別破。于中有二，初、破有礙無礙。先破有礙，後破無礙。此即初中初也。

【述記‧卷七】

　　下文有二︰初、破有礙無礙，後、破有方分、無方分。自下別破。

　　薩婆多師、經部等計，皆說極微是實有故，皆是礙性。三有對中，障礙有對。有對，名礙，薩婆多極微是礙。若有方分名礙，薩婆多非礙，唯經部有礙[25]。以下隨應。

　　量云︰此應是假。許質礙故。如瓶等物。

　　五根、五境，亦攝在中，無不定過。此是經部方分、質礙，及薩婆多本計。

【論文】

一‧二六四　若無質礙，應如非色，如何可集成瓶、衣等？

【疏翼】

　　初破能有對極微不成中，第三別破又有二，初破有礙無礙中又有二，此即初中第二，破無礙也。

【述記‧卷七】

　　自下、設遮。

　　恐有異計，亦說極微無礙，故今設破。又無方分，名為無礙，薩婆多等，亦名無礙。

　　量云︰汝之極微不能集成瓶等。以無礙故。如非色法。

　　無為、不相應、心、心所等，皆攝在喻中，亦無不定。若對薩婆多，因應改云無方分質礙故。不能一一，可尋比量，正彼論文。子細分段，亦準可知[26]。

【疏翼】

　　以上破極微有礙無礙訖。

【論文】

一‧二六五　又諸極微，若有方分，必可分析，便非實有。

【疏翼】

　　第三別破中，第二破有方分無方分。于中有二︰一、破有方分，二、破無方分。此即初文。

【述記‧卷七】

　　此中量云︰所執極微應可分析，應非實有。有方分故。如粗色等。

　　此二比量[27]，破經部師諸計極微有方分者。然方即分，更無有分。故《二十唯識》[28]云︰極微有方分，理不應成一。[29]

【論文】

一‧二六六　若無方分，則如非色，云何和合，承光發影？

【疏翼】

　　第二破有方分無方分中，第二破無方分。

【述記‧卷七】

　　下、難無方分，略有五難[30]。此第一[31]、極微無方分，應無光影難[32]。

　　「無方分者」者，是薩婆多計。彼以極微等即是和合色。和合色外，無別極微；極微外，無和合色。以理難云︰汝和合色，應無方分，體即極微故，如汝極微成和合色無方分已。遂立量云︰汝和合色等不能承光發影。無方分故。如非色等。

【論文】

一‧二六七　日輪才舉，照柱等時，東西兩邊，光影各現。

【疏翼】

　　五難第一極微無方分應無光影難中，第二敘理。

【述記‧卷七】

　　此、敘理也。

　　如日輪舉照柱等時，東處承光，西邊發影，故言「各現」。

【論文】

一‧二六八　承光發影，處既不同，所執極微，定有方分。

【疏翼】

　　五難第一極微無方分應無光影難中，第三正難。

【述記‧卷七】

　　此、正難也。

　　承光發影，東西不同，故知極微定有方分。如日照一柱，其中極微無方分者，應日照東處，西邊有光，無方分故，應無所隔。汝之極微，應有方分，即和合色故，如和合色。東處非西，明有方分。

【疏翼】

　　第一難訖。

【論文】

一‧二六九　又若見觸壁等物時，唯得此邊，不得彼分。既和合物即諸極微故，此極微必有方分。

【疏翼】

　　五難中，第二難。

【述記‧卷七】

　　此第二[33]、極微無方分、見觸無差難也[34]。

　　即事，申理：若執極微都無方分，眼見壁等及手觸時，唯得所見、觸之此邊，不得所不見、觸之彼分。此和合物即諸極微；極微以[35]無方分，見、觸此邊之時，應亦得于彼分。此即彼故，彼如于此，為量同前。粗色方分既即極微，故知極微定有方分。

【疏翼】

　　第二難訖。

【論文】

一‧二七○　又諸極微，隨所住處，必有上下四方差別。不爾，便無共和集義。

【疏翼】

　　五難中第三難。

【述記‧卷七】

　　此第三[36]、極微有中表，一應成六分難。

　　又若無方分，即不能或和，或集。「和」，對古薩婆多，「集」，對新薩婆多順正理師。極微應不和、集成粗大物，以無方分故，如虛空等。然經部師說有方分，今難無方分便非和者，故知唯對[37]古薩婆多師義。不然，因有隨一不成。

　　「隨所住處」，設許汝不相觸著，相擬宜時，必有上下及四方差別[38]。所擬東邊，既非西邊，明有方分。東若非東，西應非西；便為非色，非謂極微。

【疏翼】

　　第三難訖。

【論文】

一‧二七一　或相涉入，應不成粗，由此，極微定有方分。

【疏翼】

　　五難中第四難。

【述記‧卷七】

　　此第四[39]、極微無中表、微聚不異難。

　　若無所擬東西等方，所有極微應相涉入合為一體，便不成粗。《二十頌》[40]云︰極微與六合，一應成六分。若與六同處，聚應如極微。[41]初半是前，後半是此。

【疏翼】

　　第四難訖。

【論文】

一‧二七二　執有對色即諸極微，若無方分，應無障隔。

【疏翼】

　　五難中第五難。文分為三︰一、難無障隔。二、難非障礙有對。三、難能成非實。此即初文。

【述記‧卷七】

　　此第五、極微即粗色，應無障隔難。

　　汝有對粗色應無障隔。即極微故。猶如極微。汝執有對色即是極微，極微之外無有對色；極微若無方分，粗色應亦無方分。無方分故，亦無障隔，如非色等。為量同前。《二十頌》[42]云「無，應影障[43]無」，此「障無」[44]也。

【論文】

一‧二七三　若爾，便非障礙有對。

【疏翼】

　　第五難中、第二難非障礙有對。

【述記‧卷七】

　　若無障隔，便非障礙有對所攝。量云︰汝之十處非障礙有對。無障隔故。如心、心所。

【論文】

一‧二七四　是故汝等所執極微，為有方分；有方分故，便可分析，定非實有。

【疏翼】

　　第五難中、難能成非實。

【述記‧卷七】

　　由此，汝極微必有方分。有方分故，便可分析。可分析故，定非實有。《二十頌》云「聚不異，無二[45]」。

【疏翼】

　　以上初破能成有對極微不成中，第二別破有礙、無礙、有方分、無方分訖。

【論文】

一‧二七五　故有對色，實有不成。

【疏翼】

　　初破能成有對極微不成中，第三總結。

【述記‧卷七】

　　此、結非也。

　　能成極微，既非實有，故所成有對之色，實有不成[46]。

　　上來破能成極微不成訖，下破根境所成有對不成。

【論文】

一‧二七六　五識豈無所依緣色？

【疏翼】

　　先破小乘諸部有對不成中，第二破所成有對眼等不成。

【述記‧卷七】

　　自下第二、明所成有對不成。于[47]中有二︰一、問，二、答。此問也[48]。

　　小乘問曰︰若無能成實極微，故無所成有對色，汝大乘五識，豈無所依、所緣之色？

【論文】

一‧二七七　雖非無色，而是識變。

【疏翼】

　　第二、答小乘問。于中有三：初、申正義中又有二︰一、顯識變，二、解識變。此即初也。

【述記‧卷七】

　　下、答有三︰初、申正義，第二、破眼等內處不成，第三、別破外處不成。即申正義[49]。

　　此中「雖」言，義兼得失。色義許[50]同，意顯識變[51]，不同他色。即論主答︰雖有所依、所緣之色，而是識所變現；非是[52]心外別有極微，以成根境。

【論文】

一‧二七八　謂識生時，內因緣力變似眼等、色等相現，即以此相為所、依緣。

【疏翼】

　　答文初申正義中，第二解識變。

【述記‧卷七】

　　此、解識變。

　　謂八識生時，內因緣種子等力[53]，第八識變似五根、五境。眼[54]等五識依彼所變根，緣彼本質塵。雖親不得，要托彼生。實于本識[55]色塵之上，變作五塵相現。即以彼[56]五根為所依，以彼[57]及此[58]二種五塵為所緣。五識若不托第八所變[59]，便無所緣。所緣之中，有親疏故。

　　以上是總初申正義。

【論文】

一‧二七九　然眼等根，非現量得，以能發識，比知是有。此但功能，非外所造。

【疏翼】

　　答文有三中，第二破眼等內處不成。文分為三︰一、眼等功能比知有，二、但內識所變，三、發識有別。此即初文。

【述記‧卷七】

　　自下第二、別破五根。

　　色等五塵，世間共信[60]，現量所得。眼等五根，非現量得。雖第八識緣，及如來等緣，是現量得，世不共信。余散心中，無現量得。以但能有發識之用，比知是有。此非[61]他心及凡六識現量所得，唯除如來。如來、小乘計亦為現量得，非世共許[62]，故不為證。

　　此但有功能，非是心外[63]別有大種所造之色。此「功能」言，即是發生五識作用，觀用知體。如觀生牙[64]用，比知種[65]體是有[66]。《觀所緣論》亦作是言︰識上色功，能名五根。應理以用比知體性是有。由此，說根唯是種子。《二十頌》[67]云︰識從自種生，似境相而轉。《觀所緣論》不言觀色，言功能故[68]。

　　然今此義，諸說不同︰大眾[69]部等說︰五種色根，肉團為體，眼不見色，乃至[70]身不覺觸[71]。以經說言：根謂四大種所造、各別堅性等，故是肉團。肉團不淨，故不見色。稍勝余色，故名清淨。

　　薩婆多師：別有四大生等五因，為其因緣造根塵等[72]，大唯身觸。根雖積集，離心之法仍實有體[73]。

　　成實論師名「師子胄」。本于數論法中出家，因立彼義云︰由色、香、味、觸四塵，以造四大，是無常法。此中四大總得成根，為五根體[74]。

　　經部：五[75]色根，境雖體並假，實極微成。

　　說假部：通假實，蘊處門中，攝各別故[76]。

　　一說部說︰唯有其名，都無體性[77]。

　　順世外道：計即是大。

　　吠世史迦：四大俱是實句所攝。堅、濕、暖、動，德句所攝。眼唯得三，但除風大。身根得四，亦得堅等。然彼宗說︰眼根即火，耳根即空，鼻根即地，味根即水，皮根即風。

　　數論師：自性生大，大生我執，我執生五唯，即色、聲、香、味、觸。此五是我所受用物。受用物時，必有用根，謂十一根[78]不能自起，必待五大。待五大[79]故，從五唯復[80]生五大。五大生已，方成十一根。是能受用具故。有說色造火，火成眼；聲造空，空成耳；耳無礙，聲亦無礙；香造地，地成鼻；味造水，水成舌；觸造風，風成皮。心根有二說︰一說是肉團，一說非色。非色者，不說造；是色者，說造。或說唯地造。或說五大皆能造，余根亦有說五大通能造之。

　　然今大乘，一解︰內自種子為其因緣，心內所變現行，相分四大，為增上緣，造根境色，故此論說非是心外實大所造[81]。二解云︰根即種子。名功能故，名種子故。引教[82]如前。于中三說，至下[83]當知[84]。體既非色，非是外處四大所造。三解云︰五根據實，皆通現種。然論多據現色、名根[85]。此中造義[86]諸門分別，如《對法疏[87]》。

【論文】

一‧二八○　外有對色，理既不成故，應但是內識變現。

【疏翼】

　　第二破眼等內處不成中，第二但內識所變。

【述記‧卷七】

　　且薩婆多：五塵，離識皆有實體。雖緣積聚，仍體實有。

　　經部師說：實極微成五塵，體假。

　　說假部計：若在處門，以緣積集，說之為假。若在蘊門，五塵體實。故五塵體，總通假實。

　　若成實論師：體是實有，仍是能造[88]。

　　一說部說︰唯有假名，無實塵體。

　　數論師說︰五塵體常，仍是礙性，能造所攝。

　　勝論師說︰聲、香，唯無常；色、味、觸，通常無常；五皆無礙。

　　順世外道：計即四大。

　　大乘之中有以過去五識相分為五塵[89]。有[90]以現在大種及所造，為五塵，然有假實。如色中二十五種[91]，四顯色實，余色皆假。響聲假，余聲實。觸中，所造假，四大實。不見香、味、通假之言[92]。心外[93]有對，前已遮破，故此諸色，但是內識之所變。《觀所緣論》云︰內色，如外現，為識所緣緣。許彼相在識及能生識故。[94]

【論文】

一‧二八一　發眼等識，名眼等根。此為所依，生眼等識。

【疏翼】

　　第二破眼等內處不成中，第三發識有別。

【述記‧卷七】

　　然雖同[95]識變，作用有別。

　　「發眼等識，名眼等根」。此為依故，生眼等識。勿謂識變，但是色者皆無差別。此即結根及解根義。

　　然且依常徒[96]義釋此文者，以現行清淨色為五根，諸處但言四大所造淨色名根[97]。若約《觀所緣論》，陳那即以五識種子，名為五根。或以五塵種子[98]名根。第四卷中，護法救義五識業種子[99]名為五根。《對法》第一云︰眼界者，謂「曾現見色及此種子[100]」。

　　又《瑜伽‧決擇分》等[101]，皆以現行、種子二法為眼根等[102]。

　　然唯種家釋《對法》等[103]者，由本、薰時，心變似色，從燻時為名。又即識之種子現有生識用故，假說為現行色根。若唯說現行為根，釋唯種子文者，如下第四卷及《觀所緣論釋》[104]。

　　通現種文者，實唯現行是根。以大所造，說淨色故。對所生之果識，假說現行為功能，實唯現色。

　　功能生識之義，大小共成，舉之以顯。體實有無，彼此競故，不說。以聖教言根謂淨色故，其實種子非五根體。

　　俱用之家，如下第四[105]自當廣釋，不能預述。

　　唯種子者，陳那等義。以《二十唯識》說五色根皆是種子，如第四卷引。唯現行者，無別師說。此中但約諸處教文顯相義說。即護法等通用現種為根。根既然，境亦爾。且助陳那言業種亦是根體。可尋下第四及《觀所緣》、《二十唯識》、《對法》第一[106]等，不能繁引。

【疏翼】

　　上來第二別破根訖，自下第三，破所緣緣。

【論文】

一‧二八二　此眼等識，外所緣緣，理非有故。決定應許自識所變，為所緣緣。

【疏翼】

　　第二明所成有對不成中，答文有三，此為第三別破外處不成。即破所緣緣。

【述記‧卷七】

　　下、破所緣緣。大文有三︰初、標識變定所緣緣義，次、正破執，後、歸正義。此標識變也。

　　內識所緣[107]不離心之境，我亦許有。然心外[108]所緣緣，決定非有。外人執他身、心聚等一切外境能生心者，皆所緣緣體，故今非之。即總非十八部。然大眾部、一說部、說出世部、雞胤部亦緣自心，亦緣心外法，今非一分，故無過也。故《宗輪》[109]云︰諸預流者心、心所法能了自性。[110]至第二卷當知[111]。

　　以上總文，下重牒計[112]。

【疏翼】

　　重牒所計文分為二中，第一總非文訖。

【論文】

一‧二八三　謂能引生似自識者，汝執彼是此所緣緣。

【疏翼】

　　第一標識變定所緣緣中，第二重牒彼計。

【述記‧卷七】

　　謂[113]色、心等，能為引生緣，似自色、心之識者，汝執彼是此所緣緣耶。此即總牒[114]，共許所緣[115]緣義。下欲[116]別破，此對除正量部以外。

　　夫識緣法，法必有體。能生識故，是「緣」義，無法即非緣。識上必有似境之相，是「所緣」義。若無此相，名所緣者，即眼根等應眼識所緣！若爾，即鏡所照，亦具二義；面等望鏡，應是所緣緣！

　　此亦不然，此鏡非為能慮托故。至下第七卷四緣中，廣解[117]。然此大小二乘共許，非唯自宗。其似境之相，即是行相，大小乘別。如第二卷末[118]，及《觀所緣論》[119]，不能煩引。如色為緣，發生眼識，眼識緣色時，有似色之相，即是行相；名「似自識」[120]。

【疏翼】

　　以上第一標識變定所緣緣義訖。

【論文】

一‧二八四　非但能生，勿因緣等，亦名此識所緣緣故。

【疏翼】

　　第三別破外處不成中，第二正破執。

【述記‧卷七】

　　下正破執。于中有四︰一、破正量，二、破經部，三、破古薩婆多，四、破新薩婆多。此中，唯破正量部。

　　正量部識不立[121]似相，直取前境，即名為「緣」。吠世史迦眼舒光至境緣，余塵至根方緣。下既別破薩婆多，故此初破正量部也。

　　正量不許具二義名緣，但能生識，即是所緣；何假似自者？今難之云︰以能生識故，是所緣緣者，其因緣等應是所緣緣！

　　「等」者，「等」取等無間、增上緣等。對立量云︰且汝眼識現緣色時，眼識所有因緣等，應是眼識所緣緣；宗也。但能生眼識故；因也。如現色等；喻也。或翻遮色等非所緣緣。如眼根等但能發生，無似相故。

　　經部師等「因緣等」者，種子等也。薩婆多等「因緣等」者，同類因等也。彼並非眼識所緣緣[122]，故今非也。

　　又與能生識是所緣緣，為不定過，且望一色處作法︰汝此色處為如聲等，能生五識故，是五識中隨一所緣緣攝？為如眼等，增上緣同類因等，能生五識故，非是所緣緣？因緣等法，既非所緣緣，心外色等，應知亦爾。

　　此破親所緣緣。然小乘等共計他心等法，為自識親所緣緣，即是心外取法，故今破也。此等親疏所緣緣義，分行相、事等，如第七卷說[123]。

　　若不[124]遮心外[125]法為疏所緣緣，即是第八為質，余識托之而變[126]。《觀所緣緣論》說：過去色識，是現五識所緣緣[127]。《二十唯識》等，並如下第四卷，不能別敘[128]。

　　上來第一破正量訖。

--------------------------------------------------------------------------------

[1] 「薩婆多」，梵文為「sarvasti vadin」。

[2] 「經量部」，梵文為「sajkrantivadin」。

[3] 「正量部」，梵文為「sajitiya」。

[4] 「大眾」，梵文為「mahasajghika」。

[5] 「一說」，梵文為「ekavyavaharika」。

[6] 「說出世」，梵文為「lokottaravadin」。

[7] 「雞胤」，梵文為「kukkutika」。

[8] 「上座」，梵文為「sthaviravadin」。

[9] 「化地」，梵文為「mahiwasaka」。

[10] 「飲光」，梵文為「kawyapiya」。

[11] 「法藏」，梵文為「dharmaguptaka」。

[12] 智周《演秘》云︰

問︰「對」為何義？答︰謂礙也。礙有二義︰一、障礙名礙，二、拘礙名礙。三有對中，障礙有對，障礙名礙；所緣、境界，拘礙名礙。

[13] 《俱舍論光記》卷六云︰

謂心、心所為自所緣之所拘礙，故名所緣有對。

[14] 《俱舍論》卷二並云︰

或石礙石，或二相礙。

[15] 《俱舍論》卷二次引《施設論》卷下文云︰

故《施設論》作如是言︰有眼于水有礙，非陸，如魚等眼；有眼于陸有礙，非水，從多分說，如人等眼；有眼俱礙，如畢舍遮﹝梵文作「piwaca」。《俱舍論光記》卷六云「畢舍遮，唐言食血肉鬼之異名」。室獸摩羅(梵文作「wiwumara」)，《俱舍論光記》卷六云「室獸摩羅，傍身類也。形如壁蚓，小者二丈，大者乃至百尺」，即鱷魚﹞，及捕魚人、蝦蟆等眼；有俱非礙，謂除前相。有眼于夜有礙非晝，如蝙蝠鵂鶹等眼；有眼于晝有礙非夜，如人等眼；有眼俱礙，如狗、野干、馬、豹、豺狼、貓、狸等；有俱非礙，謂除前相。此等名為境界有對。

　《光記》更解云︰

諸有境法，為色等境之所拘礙，故名「境界有對」。

　《了義燈》卷五云︰

根但能照，而不能緣，行相便淺。

[16] 「為」字，余本多作「有」。

[17] 「等」，取《大毗婆沙論》卷七十六、一百二十八。

[18] 《俱舍論》卷二又云︰

云何眼等于自境界所緣轉時，說名有礙？越彼于余此不轉故。或復礙者，是和會義。謂眼等法于自境界及自所緣和會轉故。

　《俱舍光記》解云︰

謂此眼等緣色等時，越彼色等，于余聲等，此眼等不轉故。此即拘礙名礙。或復礙者，是和會義。謂眼等法于自境界和會轉時，于自所緣和會轉時，于余聲等而不得起。此「和會」言，還是拘礙名礙。

[19] 道邑《義蘊》云︰

大乘極微唯意假想，故法處攝。經部用此成假，故十處攝。亦如大乘十八界種，唯第八境，應法處攝。然隨所生之現，十八界攝。彼亦應爾。

[20] 《正理論》卷四云︰

若謂此經非聖所說，違余經故，法處不說無色言故。如舍利子《增十經》中唯作是言有十色處，故知此經非入結集。但是對法諸師愛無表色，制造安置阿笈摩中。

[21] 智周《演秘》云︰

「等」說出世，及說假部。說假部計蘊門皆實，說出世言出世並實。故粗細色在蘊、出世，悉皆實故。故疏「等」言，等此二宗各少分也。余部全同，或復全異，故不等之。

[22] 如理《義演》云︰

計離識實有，名疏遠也。

[23] 「故」字，《金藏》無。

[24] 道邑《義蘊》云︰

問︰此因既犯隨一，何假要以極微非實為因？但立量云︰「汝外有對實色定非實有。許有對故。如瓶、盆等。」此立量豈不成耶？何須更立不極成因？答︰理雖實爾，若作此量，但破有部粗色不成。經、薩兩宗，能成極微猶許是實。意欲兼破粗細，故且舉不極成因，論之意也。

　有待下文破細極微而後成非隨一。

[25] 「礙」字，《金藏》有，余無。

[26] 即破有部無方分與有無質礙，合為一量以破。

[27] 宗法有二︰一、必可分析，二、便非實有。

[28] 謂《二十唯識》第十二頌。

[29] 《二十唯識論》解云︰

以一極微六方分﹝方即分﹞，多分為體，云何成一？

　該論《述記》卷三云︰

正破經部，亦設遮薩婆多。今以理逼令有方分，非彼本計。如阿拿色﹝梵文為「anu」﹞中間一微，所對六方諸分各異。此一能對，體既成多，云何成一？以可分故。

　《大智度論》卷十云︰

問曰︰亦不必一切物皆從因緣和合故有。如微塵至細，故無分，無分故無和合。曡毛粗故可破，微塵中無分，云何可破？答曰︰至微無實，強為之名。何以故？粗細相待，因粗故有細，是細復應有細。復次，若有極微色，則有十方分。若有十方分，是不名為極微。若無十方分，則不名為色。復次，若有極微，則應有虛空分齊。若有分者，則不名極微。復次，若有極微，是中有色香味觸作分。色香味觸作分，是不名極微。以是推求，微塵則不可得。如經言︰色若粗、若細、若內、若外，總而觀之，無常、無我，不言有微塵。是名分破空。

[30] 如理《義演》云︰

第一、極微無方分，應無光影難；第二、極微無方分，見觸無差難；第三、極微有中表，一應成六分難；第四、極微無中表，微聚不異難；第五、極微即粗色，應無障隔難。

　初中有三︰一、總非，二、敘理，三、正難。

[31] 「一」字下，《金藏》有「也」字。

[32] 即第一、總非。

[33] 「二字」下，《金藏》有「難也」二字。

[34] 「也」字，《金藏》無。

[35] 「以」字，《金藏》有，余無。

[36] 「三」字下，《金藏》有「也」字。

[37] 「對」字，《金藏》有，余無。

[38] 再加四隅，即成十方。

[39] 「四」字下，《金藏》有「也」字。

[40] 見《唯識二十頌》第十一頌。

[41] 《唯識二十論》云︰

若一極微六方各與一極微合，應成六分，一處無容有余處故。一極微處若有六微，應諸聚色如極微量，展轉相望不過量故。

[42] 見《唯識二十頌》第十三頌。

[43] 「影障」，《金藏》誤作「障隔」。

[44] 「無」字下，《金藏》有「方」字。

[45] 見《唯識二十頌》第十三頌。彼論云︰

云何不許影、障屬聚，不屬極微？豈異極微許有聚色發影為障？不爾。若爾，聚應無二。謂若聚色不異極微，影、障，應成不屬聚色。

[46] 智周《演秘》云︰

既破極微非實有，已成前量云外有對色定非實有，因乃無過﹝指前文「能成極微非實有故」得無隨一不成過﹞。

[47] 「于」字，《金藏》、《抄》、《秘蘊》有，余無。

[48] 「此問也」三字，《金藏》無。

[49] 謂「申正義」中之初「顯識變」也。

[50] 「托」字，《金藏》作「許」，金陵本作「片」，余作「非」。

[51] 第八識自體分上相分。

[52] 謂非離種現因緣之心以外。

[53] 除此以外，無真正因緣種子。

[54] 「眼」字，《金藏》缺。

[55] 「本識」，謂本識之相分。

[56] 「彼」，謂本識所變。

[57] 「彼」，謂本識所變。

[58] 「此」，謂五識所變。

[59] 「第八所變」，謂本質相分。

[60] 「信」字，《金藏》作「信」，余作「見」。

[61] 謂此應除第八外。

[62] 「許」字，《金藏》作「許」，余多作「計」。

[63] 「心外」，《金藏》誤作「外心」。

[64] 「牙」字，《金藏》作「牙」，余誤作「死」。

[65] 「種」字，《金藏》有，余缺。

[66] 智周《演秘》云︰

泛明比知，略有四種︰一、以因比果：如觀現法有引後用，知所引果。二、以果比因：即觀現法有酬前義，知能引因。三、以體比用：觀所成法，而知作者作具差別。四、以用比體：觀作者等，知所成法。今論所明，以果知因，由用比體。

[67] 見《唯識二十頌》第八頌。

[68] 本論卷四解二論所出二頌密意云︰

然伽他說種子功能名五根者，為破離識實有色根，于識所變似色根等，以有發生五識用故，假名種子及色功能。非謂色根即識業種。

[69] 「眾」字下，《金藏》有「一說、說出世、雞胤四」八字，。

[70] 中略「耳不聞聲，鼻不臭香，舌不嘗味」。

[71] 見《異部宗輪論》。《大乘法苑義林章》卷九云︰

大眾部等體即四塵，肉團為性，無別淨色，不能取境。

　並云︰

說出世部說有漏根假，無漏根實。

[72] 如理《義演》云︰

五因，是四大上義。五因者，生、依、立、持、養。

[73] 《俱舍論》卷一〈界品〉末云︰

云何眼等諸根極微安布差別？眼根極微在眼星上傍布而住，如香荽華﹝梵文為「ajaji pusaspa」；藏文為「go sbod」。真諦譯作「時羅華」﹞，清徹膜覆，令無分散。有說重累如丸而住，體清徹故，如頗胝迦﹝梵文為「sphatika」﹞不相障礙。耳根極微居耳穴內，旋環而住，如卷樺皮。鼻根極微居鼻頞內，背上面下，如雙爪甲。此初三根橫作行度，處無高下，如冠華鬘。舌根極微布在舌上，形如半月。舌中如毛端量，非舌根極微所遍﹝《光記》卷十云「古德相傳解云︰醫方家說︰于舌根中如毛端量無舌根處，是末磨(梵為「marman」) 死蘆；若針刺著，其人即死。舌中法爾有斯空處」﹞。身根極微遍住身分，如身形量。女根極微，形如鼓渧。男根極微，形如指韜﹝真諦譯作「大指」﹞。

[74] 《成實論》卷三〈色相品〉云︰

四大者，地、水、火、風。因色、香、味、觸，故成四大。因此四大，成眼等五根。

　〈四大實有品〉又云︰

因四大造清淨色，是名為眼。

[75] 「五」字，《金藏》無。

[76] 如理《義演》云︰

蘊門中，雖有多極微聚成，據極微當體說，故實。而不發識故。若據處門中，多極微共積集，名處。生識處也，故假。

[77] 《大乘義林章》卷九〈五根章〉云︰

根唯有名，都無色體。

[78] 十一根：五知根、五作根、心根。五作根為舌、手、足、男女、大

　遺。

[79] 「待五大」三字，《金藏》無。

[80] 「復」字，《金藏》作「後」。

[81] 《大乘法苑義林章》無此，唯現解。

[82] 謂《唯識二十論》及《觀所緣緣論》。

[83] 謂本論卷四。

[84] 見分種、相分種，及見、相二分種為三說。

　《大乘法苑義林章》卷九以此三說為難陀等師義。除此更有護法假

　設救義，即引本論卷四文為證。如云︰

有避如前所說過難，朋附彼執復轉救言︰異熟識中能感五識增上業種名五色根。非作因緣，生五識種。妙符二頌，善順《瑜伽》﹝該論卷一所說眼等識皆具俱有、等無間、種子，三依義。即必有俱有依﹞。

[85] 《大乘法苑義林章》卷九與難陀等唯種子說，云「二、護法等正義

別有現行淨色，為其五根」。下引本論卷四又云︰

由此五識俱有所依定有四種︰謂五色根、六、七、八識。隨缺一種、必不轉故。

並引《對法》卷一文說五清淨色為體云「眼根者，謂四大種所造眼識所依，清淨色為體」。

又，大乘共許三和生觸，豈由二和？

[86] 謂四大種造義。

[87] 《雜集論述記》卷四，五門分別︰

一、辨體，二、釋名，三、依因緣以辨大造，四、異大造相望辨造，五、問答分別。

　《大乘法苑義林章》卷九〈初大種造色章〉六門分別，第二釋名門

　後加「生等五因以明造相」為第三門。今不多引。

[88] 《成實論》卷四〈非彼證品〉，論「一時生法」中有云︰

復次，四大即是造色。以因所生故。

　此品前文引經證色等從業、煩惱、飲食、淫欲等生，「非但從四大生」。

　但《成實論》卷三〈四大假名品〉則云︰

又若有人說堅等是大，是人則以堅等為色等所依。是則有依、有立，非是佛法。故知四大皆是﹝因緣所生法﹞假名。

[89] 智周《演秘》云︰

是過去世五識所變相分燻成，後生現行，今為識境。故《觀所緣﹝緣﹞論》云︰或前識相為後識緣。引本識中，生似自果功能令起，不違理故。

　道邑《義蘊》云︰

此陳那師義。

[90] 「有」字下，《金藏》有「正」字。

[91] 《對法》卷一云︰

所造色者，謂眼等五根、色、聲、香、味、所觸一分及法處所攝色。……色者，謂四大種所造，眼根所行義。謂青、黃、赤、白、長、短、方、圓、粗、細、高、下、若正、不正、光、影、明、暗、云、煙、塵、霧；迥色、表色、空一顯色。……迥色者，謂離余礙觸、方所可得。空一顯色者，謂上所見青等顯色。

[92] 智周《演秘》云︰

雖無明文，以理言之，亦得有假。

[93] 「心外」，即離識、離因緣。

[94] 如《觀所緣緣論》云：

外境雖無，而有內識似外境現，為所緣緣。

[95] 「同」字，《金藏》有，余無。

[96] 「常徒」，《述記》後文有作「長途」，即通說之意。

[97] 即前文第一解。

[98] 即相分種子。

[99] 「子」字，《金藏》有，余無。

[100] 「曾現見色及此種子」，即積集異熟阿賴耶識。

　　下文解云︰

「眼曾見色」者，謂能持過去識受用義，以顯界性。「現見色」者，謂能持現在識受用義，以顯界性。「及此種子積集異熟阿賴耶識」者，謂眼種子，或唯積集。為引當來眼根故。或已成熟，為生現在眼根故。此二種名眼界者，眼生因故。

　《大乘法苑義林章》卷九〈五根章〉︰

問︰眼界、眼根，二義何別？根唯取現不取種耶？答︰持、因，稱界；種亦界名。增上名根，種非根攝。問︰現根增現識，現色得根名，根種增識種，應同現根攝？《對法論》﹝卷二﹞云：由根種子生現根已，識之種子方生現識故﹝原文為「又屬眼之識，故名眼識。由識種子隨逐于眼而得生故」﹞。答︰大種所造，功能增上，現得根名。種非大造，用非增上，故非根攝。問︰現根依大起，是眼亦稱根，大種亦為根種依，如何眼種非根攝？答︰此依顯相，種子非根。據理、依文，種亦根攝。故〈決擇﹝分﹞〉﹝卷五十一﹞說眼等五根，通現種故。

[101] 〈決擇分〉謂《瑜伽》卷五十一。

　「等」，取《瑜伽》卷三及卷七十六。

[102] 如《瑜伽》卷五十一云︰

由此﹝阿賴耶﹞識是有情世間生起根本。能生諸根、根所依處及轉識等故；亦是器世間生起根本；由能生起器世間故；亦是有情互起根本，一切有情相望互為增上緣故。所以者何？無有有情與余有情互相見等時，不生苦樂等更相受用。由此道理，當知有情界互為增上緣。

[103] 「等」，取《瑜伽》。

[104] 本論卷四云︰

種與色識，常互為因。能薰與種遞為因故。

　本論下文亦云︰

謂此功能至成熟位，生現識上五內境色。此內境色，復能引起異熟識上五根功能。

[105] 如本論第四卷︰

又《瑜伽論》﹝卷一﹞說眼等識皆具三依。若五色根即五識種，依但應二！又諸聖教說眼等根皆通現種。執唯是種，便與一切聖教相違！

[106] 「第一」二字，《金藏》在「對法」之上。

[107] 「緣」字，《金藏》有，余本無。

[108] 「心外」，謂非因緣生。

[109] 「部執」二字，《金藏》有。

[110] 《異部宗輪論述記》卷中云︰

一切預流皆知自得預流果證，不待尋教他言方了。又說彼心等一剎那頃能了自性，異余部宗雖諸異生能了自性。後三果等，皆悉如此。異生未明了，舉初聖果故。

[111] 本論《述記》第二卷云：

外道余乘所執諸法，異心、心所非實有性。是所取故。如心、心所。能取彼覺，亦不緣彼是能取故。如緣此覺。諸心、心所依他起故，亦如幻事非真實有。為遣妄執心、心所外實有境故，說唯有識。若執唯識真實有者，如執外境，亦是法執。

[112] 「下重牒計」四字，《金藏》有，余無。

[113] 「謂」字下，《金藏》有「緣」字。

[114] 「牒」字下，《金藏》有「定」字。

[115] 「緣」字下，《金藏》衍「義」字。

[116] 「欲」字，《金藏》作「各」。

[117] 本論《述記》第七卷云︰

三、所緣緣：謂若有法，是帶己相心或相應所慮所托。

[118] 如本論《述記》第二卷末云︰

達無離識所緣境者，則說相分是所緣。見分名行相。相、見所依自體名事；即自證分。

[119] 如《觀所緣緣論》云︰

外境雖無，而有內識似外境現，為所緣緣。許眼等識帶彼相起，及從彼生，具二義故。

　陳那以相分為行相，與護法義別。

[120] 此就大小乘共許說。

[121] 「立」字，《金藏》作「為」。

[122] 「緣」字下，《金藏》有「故」字。

[123] 本論《述記》卷四十四云︰

「帶」者，是心似彼相義；即能緣之心有似所緣之相，名「帶」。「相者」，相狀；小乘是行相，能緣體攝；大乘是相分，行相是見分﹝「行」等五字金藏有，余無﹞所攝。

　本論《述記》卷十五云︰

《觀所緣》云「帶彼相」故，即是行相，謂行于相。見分能緣，說名為「事」，是心、心所自體相故。是釋「事」義，不言「自體事」。言「自體相」者，簡大乘事謂自證分﹝彼處論言「小乘見分名事。是心、心所自體相故」﹞。言「自體事」，便濫彼故。

　本論《述記》此前曾說：

以影像相為行相者，出《集量》文﹝如云「似境相所量」﹞。

　足證陳那尚同小乘。

[124] 「不」字，《金藏》無。

[125] 指轉識心外。

[126] 如理《義演》云︰

意云雖有實體法為疏所緣緣，然此本質法，但是第八識所變，不是離識實有。

[127] 《觀所緣緣論》原文為：

或前識相為後識緣，引本識中生似自果功能令起，不違理故。

[128] 《述記》卷四引頌並釋云︰

《二十唯識》伽他中言︰識從自種生，似境相而轉；為成內外處，佛說彼為十。彼頌意說世尊為成十二處故，說五識種為眼等根，五識相分為色等境。