---
title: 「塵境非根了」是大乘說麼？
description: "南山說《四分》通大乘，還有一個理由，是「塵境非根了」。"
---

南山說《四分》通大乘，還有一個理由，是「塵境非根了」。

《濟源記》：

「五、「塵境非根曉」：如小妄戒釋，見聞觸知，云：「見者，眼識能見，耳識能聞，鼻舌身識能觸，意識能知，識即是心」，不同有部但云「眼見」，等如前已述。」

「故律明色眼識能見，異于《毗曇》根能見也。」

今人也說：

「識了塵境：在解釋單提法中，妄語戒的見聞覺知，說眼識能見等，這與大乘毗曇說法相通。」

但這個說法能否成立，是極成問題的！

一、聲聞——部派的「根見」、「識見」說：

首先，聲聞——部派佛學里，對「根見」還是「識見」，並不是定于一尊的。有部的「四大論師」，也是各持己見：法救持「識見」說；世友持「根見」說；妙音持「根、識相應之慧見」說，譬喻師[1]持「和合見」說。如《大毗婆沙論》卷十三：

「或有執眼識見色，如尊者法救；或復有執眼識相應慧見色，如尊者妙音；或復有執和合見色，如譬喻者……」

若依《婆沙》本意，則從「根見」說。

稍後的經部師繼承譬喻師的思想，認為「眼根見」只是順俗而說，如《俱舍》卷二：

「經部諸師有作是說：……為順世情假興言說。眼名能見。識名能了。智者于中不應封著。如世尊說。方域言詞不應堅執。世俗名想不應固求。」

部派佛教的大眾部系統中，大眾、一說、說出世、雞胤部的本宗都許五根不見、聞色、聲等境，許「識見」非「根見」，如《異部宗輪論述記》述及大眾、一說、說出世、雞胤部的本宗同義時就說：「根體非淨色，如何見色等？故識能了，非根有能。」[2]明確都是持「識見說」。

綜上可知，部派佛學中，雖然有部的毗婆沙師持「根見」說，但有部系統內也還存在其他「識見」、「慧見」、「和合見」的異說。其余經部、大眾等部，更是明確針對「根見說」而拋出「識見說」等。僅憑律中的「識見說」便以為此部分通大乘，實在是沒有理由的！(只能說，《四分》——法藏部，也和大眾部等一樣，持「識見說」。)

二、大乘的「和合見」與「根見」說：

至于大乘，唯識學派，雖然貌似「識見家」，而實際卻很明確是持「和合見」的立場。如《雜集論》卷二：

「問：為眼見色，為識等耶？

答：非眼見色，亦非識等，以一切法無作用故。由有和合，假立為見。

若依不了義說，則唯識師倒是持「根見」而非「識見」的。如上所引之《雜集論》：

又由六相，眼于見色中最勝，非識等，是故說眼能見諸色。

何等為六？

一、由生因，眼能生彼故；

二、由依處，見依眼故；

三、由無動轉，眼常一類故；

四、由自在轉，不待緣合，念念生故；

五、由端嚴轉，由此莊嚴所依身故；

六、由聖教，如經中說：眼能見色故。

如是所說六種相貌，于識等中皆不可得。識動轉者，當知多種差別生起。」

至于中觀學派，當然是持「和合見」或者說「見等唯緣生、非根、識等能見」。

也就是說，大乘持「和合見」的立場，不能說是「識見家」。南山認為「識見通大乘」，卻不知大乘中根本就不許「識見」！
--------------------------------------------------------------------------------

[1] 「經部」的先驅。

[2] 《俱舍》卷二：「然迦濕彌羅國毗婆沙宗，說眼能見，耳能聞，鼻能嗅，舌能嘗，身能覺，意能了。」《異部宗輪論》述及大眾部等本宗同義時說：「眼不見色，耳不聞聲，鼻不嗅香，舌不嘗味，身不覺觸」，應該正是針對有部的立意。