---
title: 重溫虛云和尚對禪淨關系的教導(顧偉康)
description: "內容提要：網上流傳的《禪淨何爭》帖子，提到了本人對〈四料簡〉的考據，譽之謂「真相大白」。實際上，早在一九五五年，虛云和尚就點明了以〈四料簡〉為代表的偏激見解的根源，乃是誤解〈圓通偈〉；同時也就清楚明白的告訴我們，融會權實法門，貫通禪淨之法的"
---

　　重溫虛云和尚對禪淨關系的教導

　　顧偉康

　　內容提要：網上流傳的《禪淨何爭》帖子，提到了本人對〈四料簡〉的考據，譽之謂「真相大白」。實際上，早在一九五五年，虛云和尚就點明了以〈四料簡〉為代表的偏激見解的根源，乃是誤解〈圓通偈〉；同時也就清楚明白的告訴我們，融會權實法門，貫通禪淨之法的關鍵，是「虛心研究圓通偈」。

　　關鍵詞：虛云　〈禪淨何爭〉　〈四料簡〉　《楞嚴經》　〈圓通偈〉

　　作者顧偉康(1948 －　)男，江蘇無錫人，新加坡佛學院教授，「美國佛教會，佛教電腦資訊功德會」總編輯，美國紐約「世界宗教研究院」研究員。主要從事中國佛學史和中國哲學研究。

　　一、對網上流傳的帖子〈禪淨何爭〉的一些疏理

　　大約五、六年前，網上出現了一個名為〈禪淨何爭〉的帖子，寫的是虛云和尚對禪淨關系的看法，一時各個佛教網站，紛紛轉貼，頗有影響。

　　帖子的主體部分，是虛云和尚說的，沒有問題；但該帖子的來龍去脈，卻需要作些疏理。帖子開首即說「一九五五年我曾到過江西云居山拜謁虛云老和尚」，發生在半個世紀前的事，怎麼會突然舊事重提？這個「我」，又是何許人也。

　　查《虛云和尚自述年譜》，于乙未年七月條下，有「附錄：答客問二則」，開首有一小序性質的說明文字：

　　是月嶺南梁翰昭居士入山，請師開示歷來禪淨之諍，師告以無二之旨，復為答問二則，附錄于左。[[1]]

　　接著是正文，題目曰〈禪宗與淨土〉，內容則與帖子所錄，一模一樣。[[2]]

　　乙未年即公元一九五五年，可見帖子中的「我」，乃是嶺南梁翰昭居士。[[3]]帖子以第一人稱自敘，且末尾有說明，「本文摘錄自香港荃灣三疊潭『香海慈航』印行之《五十三參禪語錄》」，梁居士是一九六八年往生的，可見文章發表于一九六八年前。

　　十年之後，一九七六年，朱鏡宙居士(1889-1985)在其回憶錄《夢痕記》中有〈別云門後的第一封信〉一文，[[4]]再一次原文抄錄了虛云和尚〈禪宗與淨土〉全文。

　　相比而言，網上流傳的〈禪淨何爭〉，與早期的文字最大的不同，就是多加了四個注。其中第一個注，提及本人的一篇文章：

　　有關永明延壽〈禪淨四料簡〉之出處，後世大都因循沿襲，又或者避而不談；虛云老和尚以身系禪門故，亦諱言(偽托)，免起爭端。第四期《禪學研究》雜志刊登顧偉康先生題為〈永明延壽的禪淨四料簡〉之文章，內容就〈四料簡〉之由來，探本尋源，資料翔實可信。至此，可謂真相大白矣！(該文之〈摘要〉在《中國禪學》年刊第一卷(二○○二年)轉載，現稍予點校，輯錄成本篇之附頁一，以供參考，讀者亦可上網查悉。)

　　此注是何人所加，不清楚；「真相大白」，也不敢當。但傳帖之人，之所以舊文重刊，該注應當是促成的因素之一。

　　雖然對〈禪淨四料簡〉曾經注意，並有所考據，但本人僅是外在的推論，而虛云老和尚則深入佛法，直探根本，是內在的把握，二者的高低深淺，皎然若揭。

　　二、本人對〈禪淨四料簡〉的考據

　　〈永明延壽的禪淨四料簡〉乃是拙著《禪淨合一流略》[[5]]中的一個章節。當年我在美國，應天普大學傅偉勳先生(1933-1996)之邀，為他和楊惠南先生(1943-　)主編的《現代佛學叢書》撰稿，先後寫成了《禪宗六變》和《禪淨合一流略》二書。記得當時《流略》尚未完成，南京大學賴永海兄(1949-　)向我索稿，就將書中有關〈禪淨四料簡〉的部分抽出，單獨成篇，于是就有了〈永明延壽的禪淨四料簡〉一文，時為二零零零年。

　　《流略》一書，企圖全面地回顧禪淨二宗的關系，寫到永明延壽(904-975)和淨土的關系，特別是那有名的〈四料簡〉，不由得產生懷疑。

　　就歷史背景的「外證」而言，延壽為六祖慧能(638-713)傳下第十一代：慧能二傳至石頭希遷(700-790)開石頭宗；又四傳雪峰義存，下衍云門、法眼二宗；法眼宗創宗者清涼文益(885-958)系義存三傳弟子，永明延壽即其再傳。唐末五代，「南禪五家」把禪宗聲勢推至登峰造極，五家禪「唯我獨得如來心法」之氣焰，一個高過一個，怎麼可能說出「有禪無淨土，十人九蹉路」這樣貶低本宗的話呢？

　　就本人著作的「內證」而言，延壽之《宗鏡錄》，洋洋一百卷，但其主旨，其〈自序〉中說得清清楚楚：「舉一心為宗，照萬法如鏡」。吳越王錢鏐(852-932)之序，更稱該書為《心鏡錄》：「心鏡錄者，智覺禪師所撰也。」《萬善同歸集》中，亦明文拈出：「問：所修萬善，以何為根本乎？答：以心為本。」所以，延壽的立論，絕對是站在禪宗的立場上，認禪宗為不二法門，以禪宗之「心」去融會全體佛法。學者著書，在同一主題的燭照下，不應有違背主題的論點和內容，不會有自相矛盾的情況。即使大師的著作有所失佚，也不至于一個人說出南轅北轍的言論。[[6]]所以，說〈四料簡〉出于《宗鏡錄》，[[7]]有點不合情理。

　　最後就是「本證」――這可是一個長期困擾著我的難題――《宗鏡錄》一百卷，上百萬字，誰敢保證自己讀時沒有漏掉些什麼？人家白紙黑字，信誓旦旦，說《宗鏡錄》中有〈四料簡〉；你找不到，就很可能是你讀書不仔細啊。但是因緣際會，問題居然有了定論。當年我在美國紐約莊嚴寺沈家楨居士(1913-2008)創建的「世界宗教研究院」任研究員。一九九四年底，沈家楨居士發起中文佛經電子化項目，我有幸任總編輯。當我們把《宗鏡錄》輸入電腦之後，得以對《宗鏡錄》作了全面的檢索，拜現代科技之賜，終于得出結論：《宗鏡錄》中沒有〈四料簡〉。[[8]]

　　緣此思路，我對有關材料作了進一步追跡，發現不僅是〈四料簡〉，還有那讓後人津津樂道的「禪觀中得觀音甘露灌口」[[9]]故事，以及「七次抓鬮、專修淨業」[[10]]故事，也都是古史層累，後人增益。而且基本確定〈四料簡〉最初出現于元僧天如惟則(1276-1354)撰《淨土或問》，那時離延壽的時代，已差不多四個世紀了。[[11]]

　　綜上所述，對于「禪淨關系」這一大題目，〈永明延壽的禪淨四料簡〉一文僅從史料著手，考據了〈四料簡〉而已；即使考據，也僅僅是一個開始，所以我在文章的最後說道：

　　佛教典藉，浩如煙海，以筆者個人一己之努力，絕不敢說「定論」二字，關于〈四料簡〉的考證，肯定還會有新的發現，我以滿腔之熱忱，以待來時，更希望有人批評指點。[[12]]

　　回頭看去，本人當年的謹慎還是理智的，因為當年我的考據還是有缺漏的。實際上，〈四料簡〉的出現更可以早推到惟則和尚的老師中峰明本(1263-1323)。[[13]]雖然二位禪師是同時代人，〈四料簡〉最初出現于元末明初的推論還是成立，但這畢竟是一個不可原諒的失誤。

　　三、虛云和尚拈出《楞嚴經》，直指根本

　　虛云和尚的開示，劈頭拈出《楞嚴經》，真可謂是驪龍探珠、直指根本。他說：

　　《楞嚴經》文殊菩薩選擇圓通而說偈曰：「歸元性無二，方便有多門，聖性無不通，順逆皆方便」，又從多門中肯定耳根圓通說：「此方真教體，清淨在音聞，欲取三摩提，實以聞中入」，指出「自余諸方便，皆是佛威神，即是舍塵勞，非是常修學。」對念佛三昧則說道：「諸行是無常，念性元生滅，因果今殊感，云何獲圓通。」……近世修淨土者，只知固執〈四料簡〉，極少虛心研究圓通偈，而且對圓通偈也多誤解的，這不獨辜負文殊菩薩，而且帶累永明禪師，終亦對權實法門，不能融會貫通，視禪淨之法，如水火冰炭。虛云對此，不能無言。[[14]]

　　恰如虛云和尚所說，很多讀〈圓通偈〉者，往往忽略了《楞嚴經》的全經主旨和文殊菩薩頌出〈圓通偈〉的前提，他們只看到文殊菩薩連說了二十三個「云何獲圓通」後，獨推耳根圓通：

　　我今白世尊，佛出娑婆界，此方真教體，清淨在音聞，

　　欲取三摩提，實以聞中入，離苦得解脫，良哉觀世音，

　　于恆沙劫中，入微塵佛國，得大自在力，無畏施眾生，

　　妙音觀世音，梵音海潮音，救世悉安寧，出世獲常住。[[15]]

　　就輕率地得出結論，以為淨土是此土唯一圓通法門。

　　《楞嚴經》亦稱《大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經》、《萬行首楞嚴經、《大佛頂首楞嚴經》、《大佛頂經》、《中印度那蘭陀大道場經》等，唐般刺蜜帝于神龍元年(705)譯出。本經述說阿難因摩登伽女之咒力而將墮入魔道時，被佛陀之神力救出。經文依此按照擊退魔障，專注禪定，獲得如來真實知見，脫卻生死之迷界等項作出了一貫地說明。全經之重點所在，乃是依攝心而了得菩提心並體得真淨妙心。這一真淨妙心之體解悟入，在禪門是特別強調之法，故本經可謂禪家之要門。

　　虛云和尚所引〈圓通偈〉，出于該經卷六，是在佛說「二十五無學諸大菩薩及阿羅漢，各說最初成道方便，皆言修習真實圓通，彼等修行實無優劣前後差別」的前提下，文殊菩薩奉如來之命，再次闡述「二十五行誰當其根，兼我滅後此界眾生，入菩薩乘求無上道，何方便門得易成就」之方便法門。[[16]]

　　可見，只要是融會貫通了《楞嚴經》的主旨，特別是注意到文殊菩薩頌出〈圓通偈〉的前提，就不會對禪淨關系產生誤解；同時也能理解，虛云和尚為什麼指「歸元性無二，方便有多門，聖性無不通，順逆皆方便」為〈圓通偈〉的靈魂，說「耳根圓通」乃是「多門」中的一門。

　　翻閱經藏，先輩大德對〈圓通偈〉的注解疏通，汗牛充棟，我們特別注意的是這一位禪師――被冠上發明〈四料簡〉的永明延壽大師，看看他是如何理解〈圓通偈〉的，《宗鏡錄》卷第十一：

　　(問)夫所度之機無量，能度之法無邊；立五行門，廣辟賢愚之路；張八教網，遍捷人天之魚；何乃以心標宗，能治一切？

　　(答)方便有多門，則遐張八教之網；歸源性無二，乃高峙一心之宗。是以病行，憩聲聞于化城；兒行，誘凡夫于天界。兼但對帶，俯為差別之機；開示悟入，唯證一乘之道。如千方共治一病，萬義俱顯一心；令不執見徇文，失真法之味。所冀研心究理，得正覺之原。[[17]]

　　《宗鏡錄》卷第四十三：

　　若能正信，圓解無差，遍境遍空，皆同妙證。楞嚴會上，佛告阿難：十方如來，于十八界，一一修行，皆得圓滿無上菩提，于其中間亦無優劣，但汝下劣，未能于中圓自在慧，故我宣揚，令汝但于一門深入。入一無妄，彼六知根，一時清淨。是以憍陳那因聲悟道，優波尼沙陀因色悟道，香嚴童子因香悟道，乃至虛空藏菩薩因空悟道，則知自性遍一切處，皆是入路，豈局一門，而專以蚊蚋之愚，翻恃鷦鷯之量。且法無遲速，見有淺深，遮障之門，各任輕重，是以文殊菩薩頌云：歸元性無二，方便有多門，聖性無不通，順逆皆方便，初心入三昧，遲速不同倫。[[18]]

　　至此，我們可以很清楚地看到，延壽大師是不可能有〈四料簡〉那樣的主張的。我們也就不難理解，為什麼虛云和尚會說：固執〈四料簡〉「不獨辜負文殊菩薩，而且帶累永明禪師。」虛云和尚點出了以〈四料簡〉為代表的偏激見解的根源，乃是只見樹木、不見森林，誤解〈圓通偈〉；同時也就清楚明白的告訴我們，融會權實法門，貫通禪淨之法的關鍵，是「虛心研究圓通偈」。

　　[1]　《虛云和尚自述年譜》台灣屏東能淨協會2003年印本，第374頁。

　　[2]　《年譜》說「答問二則」，但不知是何因緣，書上只見到〈禪宗與淨土〉一則，以後流傳的，也就是這一篇文字。

　　[3]　梁翰昭(1886-1968)，字秀翹，新興縣新城鎮三挺村人。清末畢業于廣東甲種工業學校，民國元年考入廣東陸軍速成學校學習軍事。民國初年，曾在南海、番禺、東莞、順德、中山各縣組織民軍。1917年至1918年，在粵軍第二軍當下級軍官、軍部軍械處處長。1920年至1921年，在海豐縣汕尾任粵軍制彈廠廠長。

　　1922年梁翰昭任粵軍第四軍(後稱第一軍)第六警備區司令，1924年梁率部到江門駐防。1925年8月，廖仲愷被刺案發生，粵軍第一軍軍長，新興天堂人梁鴻楷被蔣介石扣留，該軍部隊被編遺，梁翰昭去職。

　　1931年春，梁翰昭任新興縣縣長。在任期間，他主持拆毀新興縣城城牆，改建為環城馬路，把學宮前魚塘改為市場，將開泰街、青云街開辟為馬路直達東門橋，擴大東墟豬、牛、三鳥市場。縣前街(今中山路)、南街開拓馬路直達街尾，與南路、西路大道相接，並將縣政府機關從原縣署遷址于南街金台寺。與此同時，發動各界人士籌款興建新肇公路洞口新江大橋、小河口橋，在縣城井料崗新建縣立中學校舍。

　　1934年春至1939年，梁翰昭先後任番禺、梅縣、揭陽、潮安縣長，1940年春離職回縣鄉居。1945年6月任新(興)高(明)聯防指揮所主任，接管新興抗日動員委員會兩個大隊。1946年冬，梁翰昭競選為廣東省參議會參議員。1948年夏秋間，梁翰昭任「國民黨廣東一、三、七專區邊區聯剿指揮部」主任。

　　解放後，梁往香港，參加香港佛教協會，1968年7月28日病逝于香港，終年82歲。

　　[4]　《夢痕記》台灣台中瑞成書局，民國六十五年版。

　　[5]　《禪淨合一流略》，台灣三民書局 ，1996年。

　　[6]　關于這一點，台灣中國佛教研究所副所長楊笑天博士曾作探討，但他的結論有點折中。他在《佛學研究》2004年00期《永明延壽〈四料揀〉(四料簡)的背景、意義及真偽問題》一文的結論中說：「其次，由于延壽著作中有關淨土的重要文獻已經散佚，所以，也不應以現存延壽著作中不見《四料揀》為理由來否認它是延壽所作。第三，然而，歷史地看，同時也從相關文獻資料來看，《四料揀》當是後世的假托。這是因為：一，現存所有宋代淨土教(乃至整個宋代佛教)的文獻資料中皆沒有提及《四料揀》。二，北宋末期的淨土教與禪宗之間曾經發生過十分激烈的爭執，但淨土教者所留下的相關文獻中對《四料揀》這種絕好的反擊材料不但沒有引用，甚至根本沒有提及，說明這個文獻北宋末期尚未問世。三，最重要的是，延壽時代的禪尚且是「非凡所測」的，因為上必攝下，所以它必定是包攝淨土的，是與淨土不可分家的；但是到了《四料揀》的時代，禪已經與淨土分家，已經墮落到不能包攝淨土，已經墮落到凡心可測了；同一個「禪」字，其內涵已經「天地懸隔」了。由于有這樣一個致命的義理斷層的破綻，說明《四料揀》不可能出自延壽之手，而是後世假托。」

　　[7]　明洪武十四年(1381)獨庵道衍(即姚廣孝)編《淨土簡要錄》並賦《諸上善人詠》濫觴于先：「(永明延壽)有《宗鏡錄》一百卷行世，有四偈勸禪人兼修淨土」，行文含糊其事，但二者前後相連，頗會令人視為一事。至清僧濟能，于乾隆三十五年(1770)撰《角虎集》，則直言：「(永明延壽)為《宗鏡錄》一百卷，中有四料簡。」

　　[8]　因為怕《宗鏡錄》中的原文在長期的流傳中或有改動，所以把〈四料簡〉折開檢索，結果如下：

　　「有禪」──凡七見，皆與〈四料簡〉無關。

　　「無淨」──凡十六見，同上。

　　「無禪」──凡一見，同上。

　　「有淨」──凡十四見，同上。

　　「萬修」──無。

　　「蹉路」──無。

　　「錯路」──無。

　　「陰境」──無。

　　「瞥爾」──凡一見，與〈四料簡〉無關。

　　「戴角虎」──無。

　　「角虎」──無。

　　「虎」──凡二十三見，皆與〈四料簡〉無關。

　　「鐵床」──無。

　　「銅柱」──凡一見，與〈四料簡〉無關。

　　[9]　首見于宋神宗元豐六年(1084)，王古撰《新修往生傳》：「禪觀中見觀音菩薩，親以甘露灌于口，遂獲觀音辨才，下筆成文，盈卷乃已，志求西方淨土。」

　　[10]　首見于南宋慶元六年(1200)，四明沙門石芝宗曉(1151-1214)編《樂邦文類》：「(延壽)」遂上智者禪院作二鬮。一曰一心禪定鬮。二曰誦經萬善莊嚴淨土鬮。冥心自期曰。儻于此二途。有一功行必成者。須七返拈著為證。遂精禱佛祖。信手拈之。乃至七度。並得誦經萬善生淨土鬮。由此一意。專修淨業。

　　[11]　元僧天如惟則撰《淨土或問》(按：惟則于元至正元年，公元1341年，于蘇州師子林開法，《或問》當作于此後十數年間。學界也有說《或問》撰于元至正二十八年，公元1368年，不知何據。)云：「天如老人，方宴默于臥云之室，有客排闥而入者，禪上人也。因命坐之，坐久，夕陽在窗，篆煙將滅，客乃整衣起立，從容而問曰：『竊聞永明壽和尚，稟單傳之學于天台韶國師，是為法眼的孫，匡徒于杭之淨慈，座下常數千指。其機辯才智，雷厲風飛，海內禪林，推之為大宗匠。柰何說禪之外，自修淨土之業，而且以教人。複撰揀示西方等文，廣傳于世。及作四料揀偈，其略曰：有禪無淨土，十人九蹉路；無禪有淨土，萬修萬人去。看他此等語言，主張淨土，無少寬容。無乃自屈其禪，而過讚淨土耶？此疑非小，師其為我辯之。』」

　　[12]　《禪學研究》第四期，2000年8月。

　　[13]　《中峰廣錄》卷5〈示吳居士〉說：「昔永明和尚離淨土與禪為四料揀。」(《磧砂藏》37冊，P404)。

　　《中峰廣錄》卷28〈次魯庵懷淨土十首〉說：「永明和尚以禪與淨土，揀為四句，謂：有禪有淨土、無禪無淨土、有禪無淨土、無禪有淨土。」(《磧砂藏》37冊，P503)。

　　[14]　《虛云和尚自述年譜》台灣屏東能淨協會2003年印本，第374頁。

　　[15]　《大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經》卷六，《大正藏》第 19 冊 No. 0945。

　　[16]　同前注。

　　[17]　《宗鏡錄》卷十一，《大正藏》第48 冊No. 2016。

　　[18]　同前注。