---
title: 是耶？非耶？(君岡)
description: "一位藝術家說了一件小小往事，他年輕時留學法國，在他老師家中見到一幅中國古畫很美。但落款已模糊，不知作者為何人。他對老師說：「真可惜，看不出這是誰畫的。」老師答：「我只要感到這畫美就行，誰畫的不重要。」我想這是因果，只要緣不盡，它總在那里，緣"
---

是耶？非耶？

君岡

一位藝術家說了一件小小往事，他年輕時留學法國，在他老師家中見到一幅中國古畫很美。但落款已模糊，不知作者為何人。他對老師說：「真可惜，看不出這是誰畫的。」老師答：「我只要感到這畫美就行，誰畫的不重要。」我想這是因果，只要緣不盡，它總在那里，緣盡了，畫不在了，仍會存在于見過的人意識之中。說給別人聽，聽者也會有感，這就是我當時的感受。同時，我又感到作者的名在這里並不重要，它已溶入因果之中。

說這樣一段玄玄乎乎的話，是為了一件不久前發生的事。

一日有朋友電話中問我：「你是否鑑定過弘一大師畫的羅漢圖？」我道：「不可能！我對弘一大師很敬仰，但並無研究。我對好畫很欣賞，但並不懂箇中三昧，怎麼能鑑定？」電話中人笑道：「人家在文章中寫了你的名字。」我大吃一驚，急忙趕去索看文章。還好，他只提到我曾參與過鑑賞，並無鑑定之說。但我仍不能釋然，因為他把我的名字與柯文輝、史樹青、張人希、石開、豐一吟、及弘一大師的孫女們排在一起。這些名人有的確實是研究弘一大師的專家，有的是與大師有密切關系者的後人，我除了曾在一旁觀看羅漢圖外，完全說不上鑑賞，名列于此實在不敢當。

給我打電話的朋友對此畫是否弘一所繪，深表懷疑。我雖不敢說是道非，但因未見過多少大師的繪畫，沒有可比性，只是心下傾向他的觀點。不過，這些羅漢圖我還是比較欣賞的。

因提到了我的名字，便有人建議我寫篇文章，考慮到種種因緣未敢動筆。

不久我又看到了相同的羅漢圖，作者也是一位名人，卻不是弘一大師，那位推薦此畫的人介紹是清宗室恭親王之後，末代皇帝溥儀之堂兄溥儒。

弘一大師如今是很被重視的名人，不過這並不是他本人的心願。他早已是一個多才多藝的大名人，而他拋開這一切遁入空門，成為一代律宗大師。這過程中的內涵絕非一般，值得我們細細參學。他之所以被今日文壇、藝壇如此關注，和他曾是富家公子，又是戲劇、音樂、繪畫的才子，終于棄舊業而不再作，給人帶來種種遐想所致。

溥儒我不太了解，作為畫家據說可與張大千比美，有「南張北溥」之說。可是今天介紹時突出的是清宗室愛新覺羅氏的關系，這不能不說與今天某些形勢有關。這反映了名的虛幻性。至于這幅羅漢圖究竟是誰畫的，弘一？溥儒？可能都不是。那為什麼會署他們的名而且都有題字或印鑑呢？這或許就叫「名人效應」。我說過我對這羅漢圖比較欣賞，但我認為畫要沾名人的光，是畫的悲哀。

說到這里便要回到本文開頭了，藝術家說的「小小往事」是文化；研究畫家是學術；出版，推銷名人作品則涉及到市場，這是各自不同的因緣。在當前提出「文化產業」的背景下這些很難分清。

我無意弄清這些關系，個人認為只是欣賞而不追究何人所畫是很自然的個人愛好，無損于他人不應干預。我喜歡這種態度。

仔細分析，尋求資料，引經據典，屬于學術討論，自該百家爭鳴，也不需干涉。只是我本人無意參與。

將有爭議的作品出版發行，公諸于眾，則必須慎重，應該將其來龍去脈的因緣詳述出來，不然會引出別樣的因果。

因果我是堅信的。