--- title: 辯答日光論選要講記(七) description: "【如上所述，于「勝義非心境」見如此承許故，不見有何違害。譬如你說「勝義非二現心之境」，于此說「以二現心抉擇勝義定不應理，非彼境故」時，承許加簡別為「勝義自相非二現心之境」，由此宣說即無過。如是說「勝義非心境」，實際也是說全無境與有境之見而証" --- 【如上所述，于「勝義非心境」見如此承許故，不見有何違害。譬如你說「勝義非二現心之境」，于此說「以二現心抉擇勝義定不應理，非彼境故」時，承許加簡別為「勝義自相非二現心之境」，由此宣說即無過。如是說「勝義非心境」，實際也是說全無境與有境之見而証，不成否認一般所說的「是境」之義故。任為何說，若不依文而依義，則說所許相同。】 像這樣不加任何簡別而直接說「勝義非心境」，也實際是說沒有任何境和有境的見而親證，這不成否認一般名言上講的「勝義是境」的意義之故。不論采取哪種表述方式，如果不依文字而依法義，那麼前後代論師所承許的法義本來相同。 【因此說「觀察勝義諦是否為所知時，與觀察勝義中有無時，二者未作區分」亦屬無義，以此處說非境與觀察勝義中是否為境後說非境，成一關要故。】 所以如果這樣說：「觀察勝義諦是不是所知的這個時候，和觀察勝義中有沒有所取或真如是不是境的時候，這兩者沒有好好區分開來」，這也只是無意義的說法而已，因為在《入行論》此處說「勝義非境」和觀察「勝義中真如是不是境」之後宣說非境，成了同一關要故。 【此義如何？若以觀察勝義之識而審察，則不成立勝義為境，如是以觀察勝義的識及親證境之實相全然相應的勝義有境——聖智都不得「見境之相」，因為勝義中如何抉擇彼，需以現證勝義之智衡量彼故，勝義中若觀察，境無可得，如是以親證勝義之智亦不見境相，二者要點一致故。】 這一點怎麼來理解呢？如果以觀察勝義的心識運用正理對于諸法的真實性作詳審的觀察，那就得出不成立「勝義是境」的結論。就像這樣，以觀察勝義的識見不到有境的相狀可得，以親證境的實相全然相應的勝義有境——聖者的智慧也見不到境的相狀。 也就是說，勝義中運用聖教和正理進行觀察所得到的結論，需要以現證勝義的智慧來證知它。以這個緣故，凡夫觀察勝義中的狀況時會發現「境不可得」，而聖者以親證勝義的智慧同樣見不到有境相可得，凡夫觀察的結果和勝義中的狀況在關要上完全一致。 【因此，若否認「勝義非心境」此一關要所許，則成已許「勝義中真實性有所緣」義。】 因此，如果否認「勝義非心境」這一極關要的承許，那麼就成了已經承許「勝義中諸法的真實性有所緣或所取之境」了，這樣將導致勝義中有自性不空之法等的過失。 【如是抉擇勝義及聖智親見之相，說其關要為一，對此斥責未分時位，頗顯粗劣。】 像這樣抉擇勝義所得出的結果和聖者智慧親見的狀況，說這兩者在關要上是同一要點，對此指責說沒有分清階段的差別，這就有些粗劣了，意思是沒有深細的認識到。 【如《寶積經·菩薩藏》云：「勝義中聖者慧及智前，任何法若知、若斷、若修、若當現前之法，任何不住。」具德月稱言「依名言諦說為知」，亦間接顯示了真實義中超越證及能證名言。】 既然說僅僅依名言諦說成「證知勝義」，那就表明真實義中超越了證和能證的名言。也就是需要有能證的心和所證的境這兩者，才有所謂的「證」和「能證」。真實義中什麼所證的境都沒有，當然就沒有能證知它的心，所以就超越了「證」和「能證」的名言。 【《顯句論》云：「諸聖者之勝義，是無所說故，不具于何者應理、非理，于彼豈有戲論？」】 有一個所說的東西，才有對它的體性作安立，也才有對所安立的體性判斷是應理或非理等等。但聖者現證的勝義並沒有一個所說的東西，那麼針對什麼說應理、非理呢？本來沒有一個境，就沒有對這個境判定應理或非理等等，對于這樣的勝義哪里有戲論可得呢？ 這也說到勝義中沒有心前的境。 【《入中論自釋》云：「今當說勝義諦。然勝義諦非言說境故，非分別境故，不能直接顯示，當以聞者自能領解之譬喻明彼體性。」】 這里明顯講了勝義諦不是言說的境、不是分別的境，所以不能直接顯示。如果說真實義還能顯示，能用語言安立它是怎樣的一種境，那顯然和這里相違。 也就是既然勝義不是言說的境、分別的境，再說什麼、分別什麼也不是它本身，不但粗略的言說、分別達不到它，細緻地加以簡別而作的言說、分別仍然達不到它。 【又云：「天子！真勝義諦不能顯示。何以故？以一切能說、所說、為誰說等法，于勝義中皆是無生。諸法無生故，無可宣說。」】 這也講到：有所生的諸法，可以宣說它如何如何；沒有所生的諸法，因此就無可宣說。 【又云：「是故緣真實義之智，全無有性、無性，自性、他性，實、非實，常、斷，常、無常，苦、樂，淨、不淨，我、無我，空、不空，能相、所相，一性、異性，生、滅等差別，以彼自性不可得故。如是思擇真實義時，唯諸聖者方是正量，異生則非。」】 這是講凡夫有能所的心不是能測量勝義的正量，只有聖者智慧才是正量。 【《入中論自釋》又云：「由此無欺誑故，是勝義諦。此唯是聖者各別自證。」】 照見勝義諦的自相，唯有聖者各別自證以無有任何境和有境二者的方式而親見。《三摩地王經》說：「眼耳鼻非量，舌身意亦非，若諸根是量，聖道復益誰？」 【如是所說般，一般凡是有承許，則按二諦隨一承許外，再無其他，然而此處非僅如此粗義，若知有極細精義，則具大義。】 就像以上佛經和月稱菩薩的言教所說，雖然一般凡是有承許，那當然除了按照二諦中的一者承許外，再沒有第三種諦，但是在《入行論》宣說「勝義非心境」的這里，不僅僅是這樣很粗的、有承許的義，如果知道這里有極細精義，那就有大意義了。 所謂粗義，是指僅僅解釋成「無二現之心的行境是勝義」等等，由于還停留在有承許、有言說、有所緣的妄心境界中，沒有徹底超出一切戲論相，因此是粗。「極細精義」，是指按實相、現相是否相同來安立二諦，由此抉擇到勝義遠離一切所緣行境，不是任何心的行境，才徹底超出了一切粗細的戲論相，極為抉擇了真勝義諦，也真實吻合到了聖者根本慧定中的狀況。 【以上說為例後，于自他宗尋求真諦的諸人，稍說由饒益心所帶出的話： 初業者依由正理已斷定「法無自性」，及現出「彼無自性與緣起為一義」後，專于現空雙融狀如水月之殊勝定解策發精進，是為至要，故應依彼而串習。】 這里前提要做到兩點：第一點、依靠離一多因等正理把一切顯現抉擇為空性，對于萬法無自性得到斷定；第二點、現出「萬法無自性和因緣所生」是一義。 這里首先運用離一多因等正理，對于任何事不見有絲毫能夠堪忍成立，這時就會知道一切現相都無自性。這樣的空和現不是各自分開的兩個，而是「現即是空、空即是現」，在了知現空無二的時候，就叫「現空一義」。之後對于現空雙融串習的時候，不必以心輪番地執取現和執取空，而已經對于現空無別生起了定解。進一步就專門對這一點精進地串習，以串習力遠離現或空等偏于一面的所緣、承認等。 【彼時如何解悟者與諸法實相為近似，然未超出分別相狀之境——僅同分勝義。對此，不應教導：「唯此即是般若波羅蜜，此外更無究竟。」】 這時通過正理觀察所解悟到的，和諸法實相是近似的。但還沒超出分別相狀的境——僅同分勝義。對于這一點，不能說：「這就是般若波羅蜜多，在這之外再沒有更究竟的了。」這樣就不對了，這是把相似、初步的東西指成真實、究竟。如果這麼教導，使學人認為我已經到家了！那就錯了！ 【若如是作，則于僅為識之行境、似現之般若持為了義，爾後于全無分別之智慧——真般若之義不得趣入，且于入彼正道——于無所遮立之義無改而安住修等，以背離之故，乃至于自見愛重未舍，離戲真般若將不予心中生起故。】 如果這樣做的話，學人就會把一個僅僅是分別識行境的、似現的般若持為是了義，就認為已經徹底了，修證到家了！其實就修道的歷程來說，這是一個初步的成果，而認為這已經到家了，就會導致之後對于全無分別的智慧——真般若之義不能趣入。因為真般若是離開一切虛妄分別的，不但沒有執有的分別，也沒有執空的分別。而且，對于證入真實勝義、真般若的正道——于無所遮立之義無改而安住修等，對于這樣的正道也成了背離，乃至還在愛重自己的見而舍不得丟開之間，離戲的真般若就不會在心中生起！ 【是故，以帶有于緣起法無自性定解之相的心識，雖見諸境狀如水月，然僅與聖者後得如幻定解相似，此乃于真實義近似正見。】 所以，對于「一切因緣所生的法都無自性」這一點引生了定解，以帶有這樣無自性定解相狀的分別意識見到任何現相，它的情形就如同水月，就是心前顯現的一切相通通跟水月一樣。達到了這樣的認識，也只是和聖者後得的如幻定解相似，而不是全同。 這里有兩種：一是以理推斷之後，斷定一切顯現如同水月；二是聖者在根本慧定中，了無一相可得，出定就引發了後得的定解，知道一切現相都如幻如夢。比如之前有山、有水、有身體等，一剎那證入的時候全部沒有了！再出定時，看這些就知道都是虛相，如夢一般。 總之，對凡夫來說，有知道現空雙融猶如水月的定解，這和後得如幻的定解相似。但還沒有吻合上聖者定中如虛空般無緣離戲的勝義。 【然猶需想到：入定行境為離絕戲論、超越言思的真勝義本面，與親證彼相似，有于離言勝義實相、譬喻難表的各別自證之義，生起知解與覺受。】 進一層，還要想到：除了後得，聖者定中的情況如何呢？入定的行境是遠離一切戲論、超越言思的真勝義本來的面目。聖者定中親證的就是這個，這就是勝義，就是聖者智慧殊勝的行境義。在凡夫位和對它的親證相似，有對于離言勝義實相、難以用譬喻詮表的各別自證之義，生起知解和覺受。 【若念：如此的實相為聖智內證之境，于凡夫前畢竟不容現。】 如果想：這樣的實相是聖者智慧內證的境。我們凡夫沒達到見道，在我們心前不可能顯現它。 【答：現證真勝義自相，除聖者外定非凡夫，然以凡夫定解，于離言實相總相分有知解及覺受。對此，顯教稱為「順法忍」，密教則稱為「喻智慧」，無論如何，實即與究竟勝義近似之識。】 當然，現證勝義的自相是聖者分上的事，不是凡夫分上的事。但是，以凡夫定解可以對離言實相的總相分有知解和覺受。也就是說，在大乘資糧道，主要從見解而言，對于諸法的實相——遠離一切戲論、超越言思的勝義生起確認的知解。而在加行道，主要從修習來說，這是以無修而修的方式，心安住于實相不動，而生起如啞巴領受糖味般的離戲覺受。 這在顯教中稱為「順法忍」、密教中稱為「喻智慧」，不管怎樣，就是指與究竟勝義很接近、很相似的心。(「順法忍」：法指勝義法性，順即隨順，忍是不怖畏而持。「喻智慧」是密教里的名詞，真實見道的義智慧如同真月，喻智慧如同水月，通常在加行道生起。) 有人認為：真實勝義是聖者行境的緣故，不是凡夫的行境，因此為抉擇真實勝義而宣說教理毫無意義。 這是非常錯誤的觀點。其實，在凡夫位就有依據聖教的甚深法義，以理破除一切所緣的四邊，而對遠離一切所緣的實相離戲之義生起定解。不然，很多經論抉擇離邊無所住的義理，主要是針對凡夫宣說，聖者們已經親證了，沒有必要對他們講這些。所以凡夫位決定有「以教理了知離戲」。 但話要反過來說，就像雖然用手指示月亮而見到了月亮，但不必要月亮和手指相同，以教理的途徑了知遠離言說等戲論，但教理語言、以理觀察的心怎麼也不可能超越戲論。以這個原因，大經論中既說到法性離戲之義不是語言、比喻、推理之心的境，又說到依靠教理、比喻等能夠抉擇離戲，認識這兩者互不相違非常重要。 【如是「現出彼離戲近似分」僅由觀察定解亦能引發，然成極久耽延，此亦由相聯集勝資糧之門而得生起。若依密乘殊勝方便、特依直示心性要訣而正中要害，則以竅訣力亦有少力速獲親證。】 那麼，這個離戲近似分通過什麼途徑來現出呢？ 第一條途徑：就是運用教理觀察而引發定解，單單由這個觀察定解也能引發離戲近似分。但這個時間很長，而且要聯合布施、持戒等的殊勝資糧才能生起。 第二條途徑：依靠密乘的殊勝方便(比如生起次第、圓滿次第的方便)，特別的依于具有證量的上師直示心性的要訣，而正中要害，那麼以竅訣力也有只需很少功力就能速獲親證的情況。(這里親證的是離戲近似分，不是已經登地。) 【如是于實相生起覺受時，其人若由先前聞思之觀察，于空性緣起無別之義引勝定解，想其從前觀察時的覺受，及今不依觀察、了無執著自住時的覺受，此二者以空性緣起無別之實相為境雖無差別，然觀察時之彼如閉目後心中作意面前事物，無執著時(指密乘喻智慧時，不是聖者位)則如開眼後親視彼物，有此差別。】 這一段是講兩種覺受的無差別處和有差別處。 觀察時的覺受和不依觀察、沒有執著自住時的覺受，在以「空性緣起無別的實相為境」上當然沒有差別，但覺受的狀況有差別，觀察時的覺受就像閉上眼睛，心里作意面前的事物；無執著時的覺受就像睜開眼睛，親自見到了這個東西，有這個差別。 【對此自領受時全然無執的體會說何破斥，也將如同親受之糖味任余人說為其它亦不生疑般。】 對這親領受時了無執著的體會，不論別人說什麼破斥，都不會動搖。就好比親自領受了糖是甜的味道，不論別人說它是辣的、酸的、苦的，自己沒有任何懷疑，糖就是甜的！ 【宿世少學于實相(按教乘)未以理引生定解或(按密乘)不具訣要的諸人，縱心無改而住，也無任何「知此、生彼」，如此豈能稍許趣近離戲之處。】 假如前世善根栽培不深，沒有很多修學、串習，這樣對實相沒有以理引生定解，或者按密乘來講不具訣要，這樣的人縱然內心無改而住，但也沒有任何知此、生彼(就是所謂的「認識了什麼，生起了什麼」一點也沒有，只是無記、昏昧、迷茫之識的狀態)，這樣怎麼能趣近離戲之處呢？一絲一毫也接近不了！ 【而由觀察實相義已達圓滿，或以安住方便之要訣，當顯一時頓遮一切邊的明現智慧。】 反過來，宿世有大善根、有過很多修學的人，到了今生這一世，或者由觀察實相義已經到達圓滿，或者遇到具有證量的上師，教授他安住方便的要訣，他也心領神會了，這兩種人往上修的時候，最終當顯同時遮一切邊的聖者無分別的勝觀智慧，這時就是真正親證了。 【如是以定解解了真實勝義，也需總的安立為悟得勝義。】 像這樣，如果不是現量親證，而是以定解已經了知真實勝義，對此，也需要總的安立是「悟得勝義」。(但這個悟只是解悟，不是證悟)。 【此即如同依理知有前後世、依教知有業果、以菸因知有火等一切比量，雖是以總相方式知境，然需安立了知彼境般。】 我們對事物的認知，一種是自己親證、親領受，一種是沒有親證、親自證知，而是比量以總相方式了知。剛才說的「悟得勝義」就是通過比量，以總相的方式了知。打個比方：所謂有前後世，並不是自己以神通現量見到了前後世，但是依靠正理可以推知有前後世，而且會由此明確地認識到有前後世。這種認識就是「以總相方式認識」。 又比如「依教知有業果」：意思是說，佛是現見一切因果的量士夫，依于佛語的教量而了知有業果，比如怎麼造十善業、十惡業，按業力的輕重而生人天或墮惡趣，怎麼造有漏業、無漏業得到世間和出世間的果，整個這一套業果定律不是自己現量了知，而是依靠教量了知。但這也屬于了知，是比量了知，不是自己的心現見而了知。 又比如看到對面冒煙，就知道那間房里有火，這是以比量推斷而了知。雖然推斷和實際相符，但不是親自見到房間里紅紅的火焰，所以不是現量證知。 同樣的，現在以定解解了真實勝義，也稱它為「悟得勝義」。如同比喻那樣，是以比量推斷而了知。 【文間偈云：吾饒益心所說語，盡皆正直無倒視， 如來密意甚深義，願汝無難順利知。】 我發自饒益心所說的以上的話，希望大家不帶偏見，以正直的心無顛倒地來領取。所說到的如來密意——離一切戲論、無任何所緣的勝義甚深之義，願你沒有困難順利地了知。