--- title: 《中觀根本慧論》講記(7)觀因緣品(5) description: "為修持成佛要發殊勝菩提心！為度化一切父母眾生要發誓修持成佛！為早日圓成佛道要精進認真聞思修行！" --- 　　為修持成佛要發殊勝菩提心！ 　　為度化一切父母眾生要發誓修持成佛！ 　　為早日圓成佛道要精進認真聞思修行！ 　　 戊二、(品關聯)分三：一、破四邊生；二、別破他生；三、破緣之能立。 　　己三、破緣之能立。 　　前面對四緣進行了遮破。無論是因緣、所緣緣、等無間緣還是增上緣，都不可以產生果法。今天是破緣之能立。 　　如果對方又認為，雖然以理觀察，所謂的緣確實不存在，但是由毛線等因法而產生氆氌等果法，以豆種產生了豆芽，這些是世人都知道且現量見到的一個事實，所以不能誹謗這些現量所見，你們也不得不承認這些。農民為什麼那麼勤奮地種地？牧民為什麼天天認真地養犛牛？都是為了能從中產生這些果法。若是種地不能產生苗芽，農民的勤奮也是沒有意義的；若是犛牛不能產生牛犢，那麼養犛牛也沒有意義！所以毛線等應該是產生氆氌的果法的緣，種子是苗芽的緣。不得不承認這些因果，也不得不承認通過這些因產生了這些果，這是世間人都知道的，也是現量所見，所以不能誹謗它，也不能不承認它。 　　儘管對方通過辯論沒有能夠安立這樣一個觀點，但是他還不放棄。對此，我們還要進行觀察，通過觀察而成立的才是成立。然而以智慧觀察，它就是不成立的；以智慧觀察，它確實是不存在的。 　　 略廣因緣中，求果不可得，因緣中若無，云何從緣出？ 　　「略廣因緣中，求果不可得」：「廣」指分別各緣；「略」指個別緣的和合。對個別緣進行觀察，不成立果法。個別緣和合的情況下，也找不到果法。 　　首先，對個別緣進行觀察，不成立果法。 　　比如，氆氌是藏地用毛線織出來的毯子，也就是毛毯。毛線是毛毯的因，毛線也是由很多細毛組成的。這些一根根毛上面不存在毛毯(果)，這些毛和合組成的毛線上面也不存在毛毯(果)。如果存在毛毯，這里有以下過失。 　　第一，可現不可得。這是一種邏輯，也可以說是「可見不可得」，即可以看見的，結果卻沒有看見，那就說明它不存在。若是它存在，肯定能現量見到；若是沒有見到，就說明不存在。比如，外邊的柱子對我來說，不是現量可以見到的；但是眼前的柱子對我來說是可以現量見到的，但是我現在見不到，就說明其不存在。因為如果存在的話，肯定能見到，如果沒有見到，就說明不存在，就可以判斷其不存在。 　　我用眼睛看這些色法，現在對我來說，這些色法里既有可現的，也有不可現的，既有可以見到的，也有不可以見到的。比如，在時間上，過去的柱子或未來的柱子，這都是不可以見到的，這是時間上的間隔。過去的柱子已經消滅了，我見不到；未來才產生的柱子，因為還沒有產生，我也見不到；過去的柱子是不可見的，未來的柱子也是不可見的，現在的柱子是可見的。還有在地點上，以我的眼睛能看到的這個范圍里存在的柱子是可見的，這個范圍之外的就是不可見的，如外邊的或山下的柱子，雖然它們是現在的柱子，但是有地點上的間隔，這也屬于是不可見的。還有在自性、法相上，也有可見和不可見的，這也可以說是自性，也可以說是法本身。比如現在對我來說，鬼神世界的寶瓶、柱子是我見不到的，此法本身對我來說已經是一種秘密，不是我們這個普通的眼睛所見的，普通人的眼睛見不到的，這是法本身的問題。鬼神世界的寶瓶、柱子，現在也許就在我們面前，時間上沒有間隔，地點上也沒有間隔，但是法本身對我來說，已變成了一種隱法，所以我見不到。 　　但是現在這些法不屬于前述不可見的情況，我去看毛線或者種子時，若毛線上存在毛毯(果法)，或者種子上面存在苗芽(果法)，這是「可見」，也可以叫「可現」，但是若是沒有見到上面的果法，即可見(現)不可得，就說明是不存在的，這是一種邏輯，通過這個邏輯或觀察量，我們可以進行觀察和遮破。分別各緣(一根根的細毛上)不存在果法(毛毯)，組成的毛線上面也不存在毛毯，若是存在的話，應該可以見到，但是沒有見到，所以在這里不存在。 　　第二，一果生眾果的太過。如果毛線是毛毯的因，毛線又是由很多細毛組成，有多少毛線、細毛，就應該能產生多少毛毯。再如，產生苗芽要具足種子、地、水、陽光等很多因緣，產生氆氌要具足毛線、織具等因緣，如果果法在各個因緣上都事實存在，那麼有多少因緣，就要產生多少果，果法就要變成很多。 　　若是有個和合體，也許還可以在其上面安立果的存在，但是這也不合理。其一，如果在和合上面存在，「可現不可得」，應該能見到但是卻沒見到，所以不存在。其二，和合不是實有，而是假立，沒有和合、綜合。比如，五個手指握在一起的時候是「拳頭」，但它是假立的，把手指頭都伸開，一個個的手指都不是拳頭了，可見，「拳頭」是假立的，哪有「拳頭」？所以不存在和合，沒有這樣的一個綜合體。因此這上面不能有果，如同沒有牆壁就沒有壁畫一樣，沒有和合，哪有和合上的果法？其實一切法都是如此，就是這樣的一個假名，沒有別的，這是以我們自己的分別心而假立的。乾淨與不乾淨，好與不好，快樂與不快樂等這些法都是這樣假立的，你覺得快樂就是快樂，你覺得不快樂就是不快樂；你覺得好就是好，你覺得不好就是不好；你覺得乾淨就是乾淨，你覺得不乾淨就是不乾淨。在外境上，哪有實實在在的乾淨與不乾淨？你覺得這個乾淨，我覺得不乾淨；我覺得這個乾淨，你覺得不乾淨；我覺得自己乾淨，但你覺得我不乾淨；你覺得你乾淨，我覺得你不乾淨。好和不好也是如此，你覺得這個好，我覺得不好；我覺得這個好，你覺得不好，都是以分別心自己這樣假立的。我們現在就是要知道事實真相，知道事實真相以後，不去執著就OK了。為什麼這樣不斷地進行遮破？就是為了放下執著，沒有別的。別去執著，沒有實實在在的，「凡所有相，皆是虛妄。」 　　既然沒有綜合體，果法就要在所有個別因緣上面存在，因緣有很多，所以果也會變成很多了。而且，這些緣還可以向下細分，毛線還可以分，工具還也可以分，這樣一分就更多了。種子也是，要產生稻芽、稻種，還有水份、土壤等很多緣，這上面都要有果法。這些緣還可以分，如種子還可以分很多微塵——至少可以分八個微塵、八個法等，若是這樣一分，果法就太多了，這就是過失。 　　第三，其實，個別緣本身也是由很多法組成的，它也同樣是不存在的，通過前述的觀察也可以進行遮破。既然個別緣本身也不存在，如何安立果法？ 　　「因緣中若無，云何從緣出」：如果這些果法在這些因緣上面存在，就有前述的過失。如果不存在的話，既然這些因緣上面沒有果，就成非緣了，那怎麼從因緣里產生這些果呢？ 　　它們沒有果，也沒有產生果，若這樣也可以成為因緣的話，那這些非緣、非因也可以成為因緣。茅草可以成為毛毯的緣(因)，煤碳可以成為苗芽的緣，互相都可以成為緣(因)，有這樣的過失。 　　從以上兩方面觀察因緣，分別各緣上不存在果，因緣和合上也不存在果。所以，這些因緣沒有產生果。 　　前面講過，若是果法存在，必須要和因同一時間存在，因為他們承許實實在在的他生。若是他生，必須要有兩個法。同一時間里要有兩種實質性的東西存在：兩種物質或法，才可以成為自他。就像香巴和尼云兩個人同時存在，才可以成為實實在在的自他。既然是同一時間，並且成立因果關系，果法肯定是在這些因緣上面。但是因緣和合的上面不存在，個別分開的因緣上面也不存在，所以果不存在。沒有果法，即這些因緣不能產果，那麼就不能成為因緣。如果不產生果法也能成為因緣的話，那就都可以成為因緣，非緣也可以成為緣，非因也可以成為因。 　　這樣觀察，就可以得出這樣的結論：廣略因緣二者在不存在果法方面都無有任何差別，怎樣觀察都一樣，果法是不存在的，是不能產生的，這些因緣也是不能成立的。若是能成立，非因緣也可以成為因緣，所以不能成立。 　　這是對緣進行觀察。然後對果進行觀察。 　　 若謂緣無果，而從緣中出，是果何不從，非緣中而出？ 　　「若謂緣無果，而從緣中出」：如果沒有果法，這些因緣無法能夠產生這些果法，還說能從因緣中產出，那麼這個果也能從非緣中產生。這些因緣對產生果法沒有起作用，也沒有產生果法，若也可以說這些果法是從因緣中產生的，那麼從無緣或是從非緣中也能產生這些果法。既然在分別各緣上均不存在果，又如何能從緣生出彼果呢？如果彼果在彼緣中不存在，卻依彼緣能生出彼果，那麼從其他非緣當中也應當能生出果法。它們沒有果法，也沒有生果，若也可以說從因緣當中產生果的話，那麼從其他非緣當中也應當能生出果法，這樣是可以承許的，但是為何不能生出果法？所以，這種生法(緣)的安立是不成立的。 　　這是對「果法在因緣當中存在」這種觀點所進行的觀察。接下來對「果法與因緣同一自性，只是自性當中稍微變化的形態」的觀點進行觀察。 　　若果是緣性，諸緣非自性，從無自性生，豈得緣自性？ 　　如果他宗又進一步狡辯道：如果緣法與果法為他體，則可以考慮緣中是否有果。若它們兩個是實實在在的他體、多體，就可以這樣觀察。但是，緣法之自性就是果法，二者一個自性。二者不可能是異(多)體的，就是一體，所以應當承許果僅僅是緣的自性或者形態而已，可以說是自性，也可以說是自性的一種變化或是形態。 　　對這個觀點進行觀察，那就更不能成立了，對此怎樣進行遮破都可以，此處是從以下角度進行遮破的。 　　「若果是緣性」：如果說果是緣之自性。這是我們要遮破的觀點。 　　「諸緣非自性」：諸緣本身並沒有自性。彼等因緣僅僅具備了支分性形態，卻不能成立其自性。緣沒有自性，緣不成立。若是緣成立的話，那就可以說果是緣之自性，和緣一體。但是，緣與果本身都是不存在的。通過觀察是無有的、不可得的，因此就不能成立，所以這種承認也是不合理的。如果毛線等緣的自體、本性或自性能夠成立的話，也許可以說毛線可以成為氆氌，即二者一體，但是它不成立。 　　「從無自性生，豈得緣自性？」那麼，從本來並非實體且無有自性的緣中，又怎麼能生出果法呢？彼緣又如何能成立緣之自性呢？絕不可能。猶如寶瓶與空中鮮花，寶瓶不能成為空中鮮花之自性。空中鮮花是不存在的，寶瓶怎麼能跟它成為一個自性呢？同理，既然緣法不存在，這個果怎麼能跟它成為一個自性，怎麼能成為它的一個形態呢？ 　　作為果法，它的緣卻並不具有自性，所以就不能成為緣之自性。如云：「氆氌自因成，因自他法成，其本體不成立，豈由他生成？」，氆氌是通過自因緣而成立的，因自可以產生他法。但是既然其因緣自己都不成立，又怎麼能產生他法呢？ 　　若緣的自性不成立，這個果就不能成為它的自性、形態，這段偈頌是站在這個角度進行遮破的。 　　故緣非自性，非緣性成果，非有中無果，非緣豈成緣？ 　　如果對方繼續反駁：如果觀察果法，的確不存在緣。但緣與非緣應當存在。你們不是也口口聲聲地說「非緣當中能生果」嗎？這樣，緣和非緣應該存在吧！在前面遮破的時候，你們也在說「緣」、「非緣」、「非緣也可以產生彼果」等等，可見你們也這樣承許。既然有非緣，那麼也應該有正緣，所以就肯定也有果法了。既然非緣存在，果法又憑什麼不存在呢？ 　　自宗對此辯駁道：如果果法存在，則對于氆氌(毛毯)而言的毛線等緣以及茅草等非緣也可以存在。若是這個毛毯存在，對它而言，毛線是它的緣，茅草是它的非緣，這樣說是可以的。但是毛毯它本身不存在，一切法無有自性。如果按前面所說的那樣對果法進行觀察，就會大失所望了，你會發現其根本不存在。既然果法不存在，緣和非緣怎麼能存在？上面已經觀察過，都是不存在的。 　　自宗之所以承許緣與非緣等，這是在世俗諦上進行的承許，這些法是在世俗諦上存在的，是假立的，通過觀察可以進行遮破。自宗與你方所進行的辯論，這也是世俗諦，這時自宗進行承許是可以的。其實應成派這個時候自己也沒有承許，在世俗上他承許，但這不是他自己的承許。為什麼？因為抉擇大空性的時候，應成派只有一個自宗，就是究竟勝義諦，這就是他的自宗，其他的都不是他自己的自宗。這個時候的承許是在世俗面前承許的，在世俗面前是有的，但這不是我應成派自宗的承許。因為自宗只有究竟勝義諦，這里沒有承許。若有承許，就有過失。沒有承許，所以自宗沒有過失。 　　因果不是實有，不是實實在在的存在。經過觀察之後，因果也可以遮破，也可以抉擇空性，所以因果不是實有。萬法抉擇為空性的同時，也抉擇了因果，不是空性就不是因果，沒有空性就沒有因果。因果是空性的，因果不是實成的，所以因果是可以轉變的，也可以超越。若它是實成法，就不能轉變，更不能超越。 　　現在通過這樣進行觀察，將萬法抉擇空性，大家就能了知因果是可以轉變的。以什麼轉變？以斷惡行善的方式轉變。若你能斷惡，就不用感受惡果；若你能行持善法，就可以享受善果。所以破因緣、抉擇萬法無生，同時講的也是因果、緣起。 　　大家要明白：萬法皆空，因果不空，這個空和不空是一體的。蓮花生大士講，見解比虛空高，取舍因果比面粉還要細。下面這段對話也是我們講噶當派教言的時候講過的。仲敦巴問阿底峽尊者：所謂證悟空性的這些人，怎麼越來越不相信因果，越來越不取舍因果了呢？阿底峽尊者說道：這是他們在吹牛，實際上他們根本沒有證悟空性，證悟空性的人絕對是深信因果的人，證悟空性的人絕對是取舍因果的人。 　　其實你只有懂得了空性，才能真正了知因果之法，也可以說了知因果自性。所謂超越因果，不是沒有因果，而是不受它的影響。在那顯現當中，你可以如如不動，那就是超越。對你來說，這些發生了就和沒發生一樣。雖然它在變化、在生滅，但是你的內心沒有因此受到影響，這叫超越。超越因果不是沒有因果，也有因果，但這是有而沒有，沒有而有。 　　若認為「所謂諸法無生或諸法無有自性，就是什麼也沒有，是不含因果的」，這就是斷滅，就落入了邪見之斷見，落到了無邊、滅邊，這哪里是中觀？哪里是空性？這是有無之間的無，即在任何情況下都什麼也不存在。雖然這里講「不生」、「無有生」，但這不是什麼也沒有，這些緣法仍然存在，仍然有生。我們就是要明白不生而生、生而不生的道理。 　　大家要明白，一切顯現、一切變化、不可靠都是很正常的，因為都是無常，剎那生滅，剎那變化，都是觀待、假立的，都是緣起法。其實懂得空性不重要，懂得緣起很重要。但是若不證悟空性，就沒法體現緣起。因為性空，才有緣起。所謂性空，就是一切法都不是實成。我們要遮破的就是「實成」，既然不是實成，那就是緣起。 　　《觀因緣品》的講解圓滿結束。 　　此福已得一切智，摧伏一切過患敵， 　　生老病死猶波濤，願度苦海諸有情。 　　以佛所獲三身之加持，法性不變真諦之加持， 　　僧眾不退意樂之加持，如是迴向發願悉成就！ 　　達雅塔，班讚哲雅阿瓦波達呢耶所哈！