---
title: 《中觀根本慧論》講記(16)觀三相品(2)
description: "為修持成佛要發殊勝菩提心！為度化一切父母眾生要發誓修持成佛！為早日圓成佛道要精進認真聞思修行！"
---

　　為修持成佛要發殊勝菩提心！
　　為度化一切父母眾生要發誓修持成佛！
　　為早日圓成佛道要精進認真聞思修行！

　　在今天接著講《中觀根本慧論》。

　　己一(遮破有為法)分二：一、廣說；二、攝義。

　　庚一(廣說)分二：一、總破；二、別破。

　　辛二(別破)分三：一、破生；二、破住；三、破滅。

　　壬一、破生：

　　前面是總破，此處是別破，即對生住滅三相進行個別遮破。首先破生相。

　　若諸法滅時，是時不應生。法若不滅者，終無有是事。

　　「若諸法滅時，是時不應生」：如果諸法正在毀滅時，不應該有生。為什麼？因為生相和滅相是相違的。若是滅的話，就不能是生。所以正在毀滅的話，不應該是生，沒有生。

　　「法若不滅者，終無有是事」：不是正在毀滅的法，是否應該可以為生呢？也不可以。為什麼？諸法都正在毀滅，沒有不是正在毀滅的之法。正在毀滅的不能是生，因為滅相和生相是相違的。你在世界上找不到不是正在毀滅的法，沒有這樣的法。如果有這樣的法，也許就可以為生法或是生，但是你找不到這樣的法。所以生不存在，沒有生。

　　在何時何地、何種情況下，都找不到實有的生，這是破生。

　　壬二(破住)分三：一、觀察三業；二、觀察已滅未滅；三、以前述相同之理而破。

　　癸一、觀察三業：

　　不住法不住，住法亦不住，住時亦不住，無生云何住？

　　通過三時進行觀察：

　　「不住法不住」：「不住法」指未成立住之法。未成立住之法不能住，而且它在任何情況下都不能成為住法。為什麼？因為它是沒有成立住法的，這樣的自性也是實有的，不能變化，所以任何情況下都不能成為住法。

　　「住法亦不住」：已經住過去的法也不能住。因為住已經過去了，它已經不是住，這樣的自性也是實有的，不能變化，因此它也不能變成住。若住還要再住，就會無窮無盡地住。

　　「住時亦不住」：既然過去住不住，未來住不住，那麼在正在住中應該能找到住法吧？你不要這樣想，否則一定會大失所望的，因為「正在住」本身不存在，所以在這當中也找不到住法。仔細觀察，的確找不到正在住的法，或者是已住，或者是未住，沒有正在住。其實，也找不到事實存在的已住和未住，更找不到正在住。既然如此，你在這個當中也找不到住法。

　　「無生云何住？」一切法都無有生。既然無有生，何來住？無有生就是不存在的意思，不存在的法怎麼還能住呢？如果不存在的法也可以住，石女的兒子也可以住，兔角也可以住。這是不合理的。

　　癸二、觀察已滅未滅：

　　若諸法滅時，是則不應住；法若不滅者，終無有是事。

　　「若住法滅時，是則不應住」：一切法正在滅的時候不能有生，在這里也一樣，此時不能有住。為什麼？因為住相和滅相是相違的。若是滅相，就不能是住；若是住相，就不能滅。二者是相違的，如同黑暗和光明，不能同一存在。所以，一切法正在毀滅的時候不能住，也沒有住法。

　　「法若不滅者，終無有是事」；無論何時何地，在何種情況下都找不到不是正在毀滅的法，所以也不能住。若世上有不是正在滅的法，也許可以為住法，但是沒有這樣的法，所以也沒有住。

　　所有一切法，皆是老死相。終不見有法，離老死有住。

　　「所有一切法，皆是老死相」：一切有為法在任何時候都與老、死的自性息息相連，不離這樣的自性。所以沒有不是正在老的法，沒有不是正在滅的法，一切法都是正在老、滅。「老」不能完全理解為陳舊或衰老，它和「變」是一個意思。老即是變，死即是滅。其實，一切法都是正在變、正在滅的，沒有不是正在變、正在滅的法。

　　「終不見有法，離老死有住」：在任何時、任何處、任何情況下去尋找，都找不到遠離老死之自性的有為法。一切有為法都在剎那當中變，在剎那當中滅，沒有不是這樣的。這就是諸法的自性，這就是諸法的實相。

　　有為法的法相有三個或五個，無論是生住滅，還是生、有、住、老、無常(滅)，仔細一觀察，說它們一體，也是一體，說不是一體也不是一體，這就是不可思議的，這時已經是不可言、不可喻了。

　　既然一切法正在老(變)，正在死(滅)，沒有不是老和死的自性，那麼這個生、住怎麼理解？得有生才有滅，有住才有老，老應該是住的過程，怎麼能沒有生、住呢？它們說一就是一，說二就是二。仔細一觀察，其實說一也不成立，說二也不成立。這就是不可言、不可喻，這叫不可思議——超越，這就是諸法的實相。

　　癸三、以前述相同之理而破：

　　住不自相住，亦不異相住。如生不自生，亦不異相生。

　　「住不自相住」：這個住不是自相住。若自己沒有對自己進行住的作用，就不能說是自相住。若是對自己進行住的作用，那麼自己就對自己起作用了。這樣，輕健者應該能騎上自己的肩頭，鋒利的劍應該能割斷自己，這都不符合邏輯，也不符合真相。

　　若自性是住，還要住，又存在另外一種過患，即無窮地住。此外，自性若是住，自性上就有一個能作和所作，這樣就成為他法了，成為兩個法，與實有之自性相違。

　　「亦不異相住」：住若不是自相住，而是由他法來住，那麼這個他法的住也要用其他法來住，這樣這個住就有無窮無盡的過失。

　　「如生不自生，亦不異相生」：這些推理在前面遮破生的時候已經用過了。前面講生的時候，「若謂更有生，生生則無窮。」「此生若未生，云何能自生？」現在遮破住的時候，這里可以換個詞：「若謂更有住，住住則無窮。」「此住若未住，云何能自住？」。

　　壬三(破滅)分二：一、宣說能損之理；二、遮止自宗相同之過。

　　癸一(宣說能損之理)分五：一、觀察所作；二、觀察所依；三、觀察因；四、觀察法之有無；五、以前述之理類推。

　　子一、觀察所作：

　　法已滅不滅，未滅亦不滅，滅時亦不滅，無生何有滅？

　　這些推理也已經用過，此處遮破滅的時候也是這樣遮破的。

　　「法已滅不滅」：已經毀滅的法就不用再毀滅，若是還要毀滅的話，就有無窮滅的過失。

　　「未滅亦不滅」：尚未滅的法也無法毀滅，因為滅法尚未產生，不用滅。

　　「滅時亦不滅」：正在滅的法本身不存在，所以在這當中也找不到滅。

　　「無生何有滅？」有生才有滅。但是前面已經進行過觀察，這個生法了不可得，既然不存在生，沒有生哪來的滅？這個滅法就找不到。

　　子二、觀察所依：

　　若法有住者，是則不應滅；法若不住者，是亦不應滅。

　　「若法有住者，是則不應滅」：如果這個法是住法，則不應該毀滅，因為住法與滅法二者相違。

　　「法若不住者，是亦不應滅」：如果不是住法，也不應該毀滅。為什麼呢？因為住法不存在。「不住」之法就是不存在了，若是存在肯定有住，沒有住就是不存在。既然不存在所滅之法，所以這個滅不成立，也就不用毀滅。

　　是法于是時，不于是時滅；是法于異時，不于異時滅。

　　如果對方認為，在因毀滅以後，可以產生果法。若是因法不毀滅，怎麼能產生果法？果法產生的同時因法毀滅了。

　　其實這也是不可得，也經不起觀察。這個因法既不是在因地的時候由自己來毀滅，也不是在果地的時候由這個果來毀滅的。比如乳汁變成酸奶的時候，乳汁是在因地的時候由自己來毀滅的，還是產生酸奶(果)的時候由果來毀滅？

　　「是法于是時，不于是時滅」：「是時」是因地，「是法」是指因法。若是因地時由自己毀滅自己，就是自己對自己進行作用了，這個過失前面已經講過。而且，若是它自己毀滅自己，對自己進行作用的話，它就有能有和所作，那它就不是「自己」，不是自性了，而成為兩個法了。

　　「是法于異時，不于異時滅」：「異時」是果。因法也不是在果地時，由果來毀滅的。比如，在變成酸奶時，由酸奶來毀滅乳汁，這也是不成立的。為什麼？乳汁和酸奶二者有接觸還是沒有接觸？

　　若是接觸了，也不能成為因果。因為若是相接觸的話，二者必須要同時存在。但若是同時存在的話，就不能有因果關系。那就不是由乳汁產生酸奶，酸奶不是以乳汁的因緣而產生的，這個因果關系不可成立。二者若是同時存在的話，就沒有因果關系。如果沒有因果關系也能成為因果的話，那一切法互相都可以成為因果了。

　　若是沒有接觸，果法酸奶與因法乳汁根本沒有接觸過，酸奶對乳汁的毀滅沒有起到過任何作用。若沒有進行過任何作用也可以說「由他毀滅他」，那麼那麼一切法互相都可以成為毀滅法了。為什麼呢？沒有進行過任何作用，彼此沒有接觸過，也沒有做過任何的事，若這樣也可以成為所毀和能毀的話，那麼一切法都可以互相成為所毀能毀，這是不成立的。

　　子三、觀察因：

　　如一切諸法，生相不可得。以無生相故，即亦無滅相。

　　「如一切諸法，生相不可得」：一切法的自性上面找不到一個生相。什麼意思？一切法都不生，沒有生，生不可得。

　　「以無生相故，即亦無滅相」：沒有生，就沒有滅。既然沒有生相，哪來的滅相？

　　在前面我們已經進行過觀察，何時何地，何種情況下都找不到生相。既然沒有生相，哪來的滅相？

　　子四、觀察法之有無：

　　若法是有者，是即無有滅。不應于一法，而有有無相。

　　「若法是有者，是即無有滅」：「有者」就是有相。如果一切法是有相，那麼就不能有滅相。

　　「不應于一法，而有有無相」：因為有相和無相是完全相違的，在同一時間、同一個法上面，既有有相，又有滅相，這是不可成立的。前面講過「有相與無相，于一法非理」，就是這個意思。

　　若法是無者，是則無有滅。譬如第二頭，無故不可斷。

　　前面觀察的是諸法若是有者、有相的話，那不能是滅相。為什麼？在一個法上既是有相，又是滅相，那是不可成立的，非理。

　　「若法是無者，是則無有滅」：「無者」指沒有。如果諸法是沒有的，即諸法不存在，那麼就不存在該法的滅。

　　「譬如第二頭，無故不可斷」。比如只有一個頭的人或犛牛，因為沒有第二個頭，若有人說「我砍斷了第二個頭」，他說和沒說一樣，既然沒有第二個頭，怎麼能說「砍斷了第二個頭呢」？僅僅這樣說而已，實際上沒有第二個頭，所以就沒有砍斷。同樣，不存在的法，你卻說該法毀滅了，既然沒有所毀滅之法，你怎麼能毀滅呢？

　　子五、以前述之理類推：

　　法不自相滅，他相亦不滅。如自相不生，他相亦不生。

　　「法不自相滅，他相亦不滅」：法不會自滅，也不會由其他法來毀滅，二者都不成立。

　　「如自相不生，他相亦不生」：這與前面所講的自生與他生的遮破方式相同。前面講「自生及他生，生法不可成」，在這里則是「自滅及他滅，滅法不可成。」這都是前面已經用過的邏輯和推理。

　　癸二、遮止自宗相同之過1：

　　庚二、攝義：

　　生住滅不成，故無有有為。

　　這是總結。前面對生住滅進行了綜合的遮破，也進行了個別的遮破，結果都是不可得，都無法成立。

　　佛講了有為法的三個法相：生、住、滅。若有法相，肯定有事相，肯定有有為法。現在經過觀察，生、住、滅都不可得，以此緣故，一切有為法也是不可成立的，也不可得。

　　己二、遮破無為法：

　　有為法無故，何得有無為？

　　既然有為法不存在，那麼無為法也不存在。為什麼？無為法本身是無實體的，是觀待有為法而成立的。遮止了有為法，就成為了無為法。既然有為法不成立，遮止了有為法的無為法又豈能成立呢？因此無為法也就不存在了。

　　三、遮止與聖教相違：

　　如幻亦如夢，如乾闥婆城。所說生住滅，其相亦如是。

　　對方認為：「佛陀也說了：『諸比丘，有為法有生，有滅，亦有自住法往它法之轉變。』你們的立論，豈不是與佛陀唱反調嗎？」意思就是，佛陀講得這麼清楚，你們還進行遮破，這不是跟佛狡辯嗎？

　　哪里如此啊？其實，佛陀的這種說法並非了義之說，不是了義法啊！

　　「如幻亦如夢，如乾闥婆城」：佛講，一切法如幻，如夢，如乾闥婆城。「如夢」，一切法猶如昨天晚上的夢境，顯而無自性；「如幻」：一切法如幻相；「如乾闥婆城」，乾闥婆城也可以翻譯成尋香城，指在大海上方、沙漠上方、原野等處，無實體而出現的空中樓閣、山川、林野、海空等各種景象。這都是在因緣和合下顯現的，但是無有實體。佛在經中經常拿這些法比喻諸法[1此科判藏文內容空缺。現而無自性。為什麼說如幻如夢？如幻如夢就是現而無自性，夢境、幻相是有顯現，但是找不到它的實體。一切法在顯現上有，但若是以智慧去觀察，都找不到事實的實體。

　　這些顯現也不能說完全和夢境、幻相等同，這里只是拿這些法來形容、表示諸法現而無自性的道理。佛講生、住、滅等一切法，也可以說是一切境、一切事等，都是現而無自性的，所以都沒有可靠性，都在變化，很正常。為什麼呢？因為都沒有實質性，都是因緣和合的現相。什麼樣的因緣和合了，就會顯現什麼樣的法；什麼樣的因緣和合了，就會顯現什麼樣的現象。聚散、好壞、來去都是如此。所以，大家應該把握當下，應該活在當下，這是最有利的，也是最正確的。

　　佛在《楞伽經》中講：「有為無為無自體相，但為凡夫愚癡妄執、分別有異，猶如石女夢見抱兒。」石女夢見抱兒，被抱的是夢中的兒子，能抱的這個人是夢中石女，能見所見、能取所取都是不存在的，但是凡夫卻因愚癡而妄執、分別。

　　佛在《般若波羅蜜經》中講：佛告極勇猛菩薩言：「善男子，色非有為、非無為，受想行識亦復如是，若色受想行識非有為非無為者，此是般若波羅蜜。」大家念《般若經》《心經》等時，就要念這個義理。

　　《金剛經》中云：「凡所有相，皆是虛幻，若見諸相非相，則見如來。」這也是在抉擇佛的密意，在抉擇諸法的實相。

　　這幾天我們學習《中觀根本慧論》，也許對一個智者來說，內心會是非常歡喜踴躍的；若是對一個愚者來說，可能沒有什麼感覺、感觸，甚至心里不生煩惱就算是好的了。

　　我學《中觀根本慧論》的時候很小，也沒學懂。現在一看，這里所用的很多邏輯都是相同的，雖然都很簡單，但是卻特別尖銳，一針見血，一下就把它都破了。龍樹菩薩真是位高僧啊！其實，邏輯還有很多更複雜的邏輯，我們都是學過的。但是這里的這些邏輯既簡單又特別尖銳，遮破的力量太大了，一步就到位。

　　本品講解圓滿。

1此科判藏文內容空缺。

　　此福已得一切智，摧伏一切過患敵，
　　生老病死猶波濤，願度苦海諸有情。

　　以佛所獲三身之加持，法性不變真諦之加持，
　　僧眾不退意樂之加持，如是迴向發願悉成就！

　　達雅塔，班讚哲雅阿瓦波達呢耶所哈