--- title: 中觀莊嚴論解說 第二十課 description: "《中觀莊嚴論釋》總義當中，現在正在講靜命論師是否承許阿賴耶的問題。對此，藏地雪域後派的個別論師認為：阿闍黎靜命論師根本不承認與六識聚異體的阿賴耶。而且，他們認為：所謂的阿賴耶就是指第六意識非常細微的部分，除此以外，沒必要承認單獨的阿賴耶。有" --- 第二十課 《中觀莊嚴論釋》總義當中，現在正在講靜命論師是否承許阿賴耶的問題。對此，藏地雪域後派的個別論師認為：阿闍黎靜命論師根本不承認與六識聚異體的阿賴耶。而且，他們認為：所謂的阿賴耶就是指第六意識非常細微的部分，除此以外，沒必要承認單獨的阿賴耶。有關這方面，麥彭仁波切正在以教理進行駁斥。 再者，對于所說的與六識異體(阿賴耶不存在)的主張，請問你們究竟指的是本體還是反體？ 後譯派有些論師認為：阿闍黎靜命論師的《中觀莊嚴論》或者中觀瑜伽派中，不承認六識聚以外的阿賴耶。那麼，請問：你們這種六識聚以外異體的阿賴耶不成立的主張，其中的異體，是異本體還是異反體？請從兩個方面對我們作出回答。 如若指的是本體，那麼到底是說相續異體的阿賴耶不存在還是作用等異體的阿賴耶不存在？ 這種推理方法非常好，希望大家一定要掌握。 不論因明還是中觀，所謂的「異體」均可分為兩種，一個是本體異體，如柱子和瓶子或者東山的瓶子和西山的瓶子，這是真正實質性的異體；還有一種是反體異體，比如瓶子上有無常、所作等很多不同的反體。 此處，麥彭仁波切站在自宗觀點反問：你們所謂的異體是指本體異體還是反體異體？如果你說是本體異體，那是指相續異體還是作用等異體呢？ 如果對方說，與六識相續異體的識不存在，那麼不僅僅是中觀，承認與六識相續異體之阿賴耶的唯識宗何處也無有。 對方承許說：與六識異體的阿賴耶，應該指本體異體。也就是說，眼識、鼻識、耳識等六識聚全部是意識的本性，除六識聚以外的異體阿賴耶是不承認的。 麥彭仁波切對此回答說：你們的這種說法並不稀有，不要說中觀，即使唯識宗也不會承認阿賴耶與六識聚異體，對這一點，你們如此說明純粹是多此一舉。 為什麼這樣說呢？ 所有識如果在識之本體中還存在不同相續的話，那就有一個人兼具兩個心相續的過失了。 在所有的眼識、耳識、鼻識等六根識的本體中，如果另外存在一個阿賴耶，那阿賴耶識是一種相續、六識聚是一種相續。這樣一來，一個人應該具備兩種相續，那麼，其中一個相續墮入地獄時，另一個相續轉生到天界，會出現這種過失。 因明《釋量論》中，一直在遮破一個眾生具有兩種相續的觀點。所謂的一個眾生既具有阿賴耶的相續，又具有六識聚的相續，即使在名言中也是不可能的。 所以，麥彭仁波切在此提出第一個問題：你們所謂的異體是指本體異體還是反體異體？如果說是本體異體，那是相續異體還是作用等異體？如果說是自相續的本體異體，那麼，六識聚全部是明清的本體，除此以外的一個阿賴耶，不要說中觀宗，即使唯識宗也不會承認，只要是佛教徒，就根本不會說：除意識以外，還有一個單獨的阿賴耶。如果承認，已經出現一個人具有兩種相續的過失了。 倘若與六識作用等異體(的阿賴耶)不存在， 那麼第二個方案，如果說：相續上的確不是他體，但在一個本體上具有其他的作用，也就是說，阿賴耶具有阿賴耶的作用，六識聚具有六識聚的作用。 如果認為作用等異體也不存在，那作用也無有他體、相續也無有他體的話，你們所謂的阿賴耶到底是指什麼？無有絲毫意義。 那取阿賴耶的名稱又有什麼用呢？因為毫無用途嘛。 既然承許相續也沒有他體、作用也沒有他體，如此阿賴耶究竟指的是什麼？與石女的兒子無有任何差別。所以，這種說法是完全不合理的。 這是從本體方面進行的觀察。我們有時候自己靜下心來思維，看看麥彭仁波切到底是如何遮破對方觀點的，對方既然說不承認阿賴耶，那麼，我們就來看一下所謂的阿賴耶到底是什麼樣的一個法……從這方面作了遮破。 僅僅在名言中從反體的角度來考慮，只是說無有阿賴耶就可以， 假設對方又說：名言中，與六識聚反體異體的阿賴耶不存在。 這種說法也是多此一舉。你們說：除六識聚以外的異體阿賴耶不存在。既然反體都不存在，你只要說名言中阿賴耶不存在就可以了，完全沒必要說異體不存在。 而所謂的「與六識異體」其實並沒有否定他法，因而再談論它顯然就成了多此一舉的事，原因是：假設單單從反體方面也沒有安立與六識異體的阿賴耶，那麼到底是給誰取名為阿賴耶呢？因為甚至在名言中與六識聚異體的假立阿賴耶也是無有的。 按理來講，「與六識異體」中的每個詞都應該具有排除他法的作用。但是，按照你們的觀點：名言中與六識聚反體異體的阿賴耶也不存在。這樣的話，「與六識異體」這幾個字也就根本起不到任何作用了，那你們所謂的「阿賴耶」到底是指什麼？ 麥彭仁波切的這種觀察方法的確特別尖銳。這種推理方法，一開始沒有懂的時候，根本不知道到底是怎麼樣推的。但是真正了知這種推理方法之後，無論對方如何辯解也根本找不到合理之處，最後也不得不啞口無言。 在此只不過是打開一個思路而已，請諸位公正不阿地進行分析吧。 麥彭仁波切在此處只是稍微觀察一下，為諸位後學者打開一個思路，希望你們還是站在比較公正的立場進行分析。 對于不公正的人來講，無論如何都無有任何用處。有些論典中說：不公正的人，即使親眼見到也不會承認。比如數論外道，明明了知苦樂的感受完全是內心的覺受，但他們就是不承認，頑固地說無情法中有苦樂等。世間不公正的這些人，你怎樣對他說都毫無用處，比如小偷手上明明拿著偷來的東西，但還是矢口否認一樣。這種人，與他辯論是非常困難的。 因此，希望大家站在公正的立場上繼續觀察。 我們自宗認為：這位親教師也是承認八識聚的，對于這一點，只要沒有遭遇棍棒等迎頭痛擊的災難，根本不必擔心會出現理證的妨害。 麥彭仁波切斬釘截鐵地說：阿闍黎靜命論師的《中觀莊嚴論》中應該承認阿賴耶存在、八識聚存在。這一點肯定要承認，除非有人使用棍棒、石頭等進行加害，真正從理證上辯論時根本不會有任何妨害。 在這里，麥彭仁波切顯得似乎有點害怕棍棒，但在法王如意寶所寫的《麥彭仁波切略傳》中說：有一次，麥彭仁波切在路上遇到強盜，已經著魔的強盜們向麥彭仁波切射箭，但一支箭都沒有射中。後來，麥彭仁波切說：「在棍棒和石頭面前，我不會失敗；在教證和理證面前，我不會失敗。我永遠不敗，戰勝一切世間。(1)」 在這個傳記里面，麥彭仁波切既不害怕棍棒也不害怕教證、理證。不過于此處，麥彭仁波切說：如果沒有以棍棒來加害，僅僅依靠教證、理證，我一點都不會害怕。 正因為必然承許八識聚轉依的五智等，此論才成了大乘總軌的最妙莊嚴。 《大乘莊嚴經論》等很多大乘論典中，都承許八識聚最後轉依為五種智慧(2)，比如阿賴耶識轉依為大圓鏡智，染污意識轉依為平等性智，意識轉依為妙觀察智，五根識轉依為成所作智，法界性智則是一切之現基(3)。這種觀點，大乘的中觀、唯識都是必須承認的。如果承認阿賴耶識，整個大乘有關五智轉依的道理也就很容易成立，因此，《中觀莊嚴論》不僅成為瑜伽行中觀的莊嚴，也是整個大乘的莊嚴。 名言中，不偏墮于染污意識及各自之識的明覺識本體、受持無始以來習氣的一個識〖阿賴耶〗存在非但毫不相違，而且必須存在，這一點以理成立。 麥彭仁波切說：在名言中，阿賴耶識根本不墮于六識當中的任何一個識，只不過將每一識的明清部分或無念部分，安立為阿賴耶識或者阿賴耶。 無論染污意識還是其他識，都具有明清的這一分，而且，它具有受持各種習氣的功用，這一點，在名言中必須存在。如此承認無有任何妨害。因此，在解釋大乘觀點時，如果連阿賴耶識也不承認，對習氣成熟的各種現相等進行解釋就相當困難。 但我們要清楚，由于作為遍計所執之根本的依他起本體不成立實有， 但有一點必須要清楚，遍計所執法的來源——阿賴耶，也就是依他起，它的本體根本不能成立為實有。 因此月稱論師等破遮的原因也在于此。 那月稱論師為什麼在《入中論》中遮破唯識宗的阿賴耶呢？ 大家清楚，唯識宗分隨理唯識和隨教唯識兩種。其中，隨教唯識並不承認依他起心識實有，但隨理唯識認為，依他起的本體應該承認為實有。針對這一點，月稱論師在以《入中論》為主的很多論典中作了廣泛遮破，而對名言中明清的、受持各種各樣習氣的阿賴耶根本沒有破。 在這個問題上，格魯派的有些論師，暫時承許阿賴耶識在名言中也不存在。諸位高僧大德對此觀點進行觀察時，的確出現了上面所說的諸多過失。但這是不是真正宗派的過失呢？不是宗派的過失。以宗喀巴大師為主的很多高僧大德，為了利益眾生，才暫時宣說了這一觀點。 在釋迦牟尼佛的教法中有各種各樣的方便法門，比如，釋迦牟尼佛在有些眾生面前說 「我」為實有，在有些眾生面前說「我」根本不存在。實際上，並不是釋迦牟尼佛承認所謂的「我」存在，而是為了利益個別眾生，才在不了義經典中承認實有的我。 同樣，名言中不存在阿賴耶的觀點，對有些眾生來講具有非常大的利益。針對這一類眾生，格魯派的有些論師暫時宣講了名言中不存在阿賴耶的觀點。對于這種觀點，他們自己其實也並不承認。我們也再三說過：宗喀巴大師最究竟的觀點，在給仁達瓦的書信、《三主要道論》等論典中講得非常清楚，此處不必多說。 因此，月稱論師等為什麼遮破阿賴耶呢？就是針對唯識宗承認實有阿賴耶這一點進行遮破的，對此大家應該明白。 凡是否定自證與阿賴耶的這所有理證均是指向唯識宗承許自證成實的，何時何地都不是針對名言中承認阿賴耶與自證的觀點， 中觀應成派的很多論師，有關破阿賴耶、破自證的教證理證是相當多的。但是，這些教證、理證，並不是破名言中無自性的阿賴耶和自證，它所針對的對境是什麼呢？就是針對阿賴耶和自證「實有」這一點進行遮破。 在當時，各宗各派的大德們有關阿賴耶和自證方面的分歧特別大。現在的很多道友一般沒有參加過辯論，但在真正的辯論場所中，這是非常重要的。因此，麥彭仁波切也是在很多論典中提出了這一問題。一方面，麥彭仁波切也是通過這種方式，展現出他老人家無比的辯才或智慧。另一方面，通過這種方式，我們自己到底如何承認？在這方面應該思維，這一點對我們來講也是相當重要的。 為什麼不遮破名言中的阿賴耶呢？ 誠如以破除蘊界處、道果所有成實法的理證並不會妨害中觀承認在名言中蘊界的安立與道果一樣。 在《入中論》等中觀論典當中，從了義角度來講，對五蘊、十八界、十二處，以及五道還有聲聞、緣覺、菩薩的果位，凡是有關成實的法理，一概通過各種各樣的教證、理證進行遮破。 那麼，這是不是對名言中的五道十地進行遮破呢？並非如此。在名言中承認蘊界處、阿賴耶、自證等，不會有任何妨害，這一點即使中觀宗也可以承認。因此，要麼是勝義中存在，要麼在名言中承認成實，針對這些觀點，中觀宗采用各種各樣的理證進行了破斥。 希望各位道友，在講的時候認認真真地聽，聽完以後，要好好地複習。不然，連字面意思都不清楚的話，想在意義上精通是相當困難的。 當然也要明白：像外道徒所謂的恆常實有的神我等在名言中也絕對是虛無的。 阿賴耶跟外道所承許的神我等完全不同。在名言中應該承認阿賴耶，而且必須承認。如果不承認，名言中受持各種各樣習氣的法就不存在，或者對耳識、鼻識等任何一個識進行觀察，對方說與六識聚異體的阿賴耶不存在，「異體」究竟指的是什麼？對這方面逐一觀察時，阿賴耶是必須承認的。 對方反過來問：你們既然承認阿賴耶，那是本體存在還是反體存在？對此可以回答說：是一本體異反體。耳識、鼻識等，從識的角度來講，應該是一個本體；但從作用方面來講，眼識肯定不是鼻識，如果是鼻識的話，眼識看見色法時也應該聞到味道，會有這個過失。所謂的阿賴耶，從本體角度來講，每個眾生只有一個相續，八識聚全部是識這一個本體；但從作用方面來講，眼識、耳識等不能作為阿賴耶識來存在。 在以《瑜伽師地論》為主的大乘論典中，專門講了阿賴耶的法相、功用、分類等。關于如何承認的問題，無垢光尊者在《如意寶藏論》中講得非常清楚。所以說，名言中可以承認阿賴耶存在。既然名言中承認，那是不是像外道所承認的實有自在的我一樣呢？並不是這樣的。 在這方面，後譯派的確與前譯寧瑪巴自宗存在很大分歧。但在顯現上，不得不承認：麥彭仁波切所說的道理非常合理。如果你不承認，一定要舉出真實的理由，否則，只是說「我不承認、我不承認」的話，肯定不行的。 所謂的阿賴耶，並不是像外道實有自在的我或者常有的柱子等，即使在名言中也以名言量有妨害，無論依靠現量、比量都不可能成立。因此，阿賴耶在名言中必須存在。 總之，如果在名言量面前成立有，那麼在名言中誰也無法遮除； 比如柱子是無常的、火是燒熱的，或者受的本性是痛苦的等等，這些在名言中以名言量可以成立。如果說「火不具有燒熱性、柱子不是無常的本性」，這種觀點，如果以勝義量來破則另當別論，但真正以名言量來破是根本沒有辦法的。月稱論師在《入中論》中也說：「若世于汝無妨害，當待世間而破此，汝可先于世間諍，後有力者我當依。」 倘若以名言量有妨害的話，誰也不可能建立它于名言中存在。 以名言量有妨害的，比如外道所承認的常有自在的我，或者名言中也不存在的龜毛、兔角、虛空中的鮮花等等，諸如此類的法在名言中誰也無法讓它建立起來。 但阿賴耶並非如此，它在名言中無有任何妨害。如果阿賴耶也像石女兒那樣于名言中有妨害，寧瑪巴也沒必要對阿賴耶特別「熱情」，想盡一切辦法要讓它建立起來。但是，阿賴耶以名言量無有任何妨害，它的本體的的確確存在，這樣的話，你們又憑什麼說阿賴耶在名言中不存在？在勝義中，對蘊界處等一切法一概遮破，但在名言中，你們為什麼對阿賴耶如是地欺負？ 所以，麥彭仁波切說：在名言中也不承認阿賴耶是不合理的。在這一問題上，各宗各派的高僧大德出現了一些爭論。 同樣，依靠勝義量成立無有，要建立它于勝義中存在這一點誰也無能為力。這是一切萬法的必然規律。 在運用離一多因或者破有無生因等勝義量進行遮破時，勝義中的確不存在——柱子的本體是空的，這時，任何人想盡一切辦法建立柱子的本體不空這一觀點，也是無能為力。 比如，名言中火的本體是熱的、無常的，這一點以名言量可以成立，任何人也不能否認；勝義中，萬法的本體必定是空的，誰也不能說它不空。這就是萬法的規律。 所以，勝義中一切萬法皆為空性，前世後世、業因果等根本不可能存在，任何人也無法建立它在勝義中存在；世俗中，前世後世存在、業因果存在，這些道理以名言量可以成立，這一點，任何人都無法駁斥。 此處表面上只是對阿賴耶進行分析，但這種推理方法，大家一定要明白。現在的很多人，對于勝義和世俗根本不分，對于現相和實相也不分，空性和顯現也不分，然後，顯宗和密宗不分、大乘和小乘不分，全部一概承認，這是非常愚痴的行為。 大家應該清楚：有時從所用的量來分，有時從境和有境方面分，有時從現相和實相分。釋迦牟尼佛所說的一切教義，無論緣起空性還是前世後世等，都具有非常甚深的含義。因此，在聞思修行的過程中，每個人都應該有一種收穫。如果任何收穫都沒有，每天就像完成任務一樣，擔心不去上課就無法在班里面呆下去，以這一目的去聽課的話，沒有多大的意義。這里所講的內容，對大多數道友來講，完全是一種新的知識，因此應該以恭敬的態度接受。 進行此番分析，對于整個大乘無論是顯宗或密宗都是一個重要環節。 這一點的確非常重要。但是其中的含義沒有明白的話，也不一定重要。講考的時候，我問個別道友：「前面說離題千里，可笑至極。怎麼可笑？你覺得有沒有離題千里？」他說：「沒有想，也不是特別可笑。」對整個內容的推理方式不懂的話，不一定覺得可笑。這里一說很重要，有人也許會想：「哪里重要啊？是不是對他個人來講很重要啊？！對我來講，發生活費的當天是很吉祥的日子，這個比較重要。」這樣的話，說明我們還沒有真正深入到內涵中去。因此，了知它的真正本義非常重要。 不僅僅是顯宗，就連密宗也是先抉擇一切顯現為自現， 不要說顯宗，即使密宗，首先將一切顯現抉擇為自現，自現的來源則是所謂的阿賴耶或者如來藏。 進而自現也抉擇為心性大樂。 此處的「大樂」，主要是從如來藏本體光明這一角度來講的，並非凡夫人所說的樂受。《大幻化網》中說，所謂的大樂，是指遠離了一切變化的痛苦。因為一切法都是剎那剎那變化的，這是一種痛苦。《寶性論》和《中觀六論》中也講到，所謂的無常是痛苦的本體。遠離了一切無常的本體即是常有大自在的智慧。 因此，如來藏真正的本體，也是從阿賴耶講起的。如果不承認阿賴耶，無論是黃教所承認的密集金剛還是覺囊派所承許的時輪金剛，都會非常難以解釋。如果承認阿賴耶，器世界和有情世界的很多現象就可以輕而易舉地建立。所以，無論密宗還是顯宗，無論唯識宗還是中觀宗，都必須承認阿賴耶，否則，有關心性大樂光明以及如來藏等很多論典也就很難解釋。 第二十課 54、以什麼樣的理證來遮破六識聚以外他體的阿賴耶？ 55、請寫出阿賴耶在名言中存在的重要性。 (1)「麥彭」，即不敗之義。 (2)《經莊嚴論》云：四智鏡不動，三智之所依，八七六五識，次第轉得故。 (3) 觀待遠離所離之垢、顯現正面的功德而稱為轉依，五毒轉依為五智，阿賴耶轉依為法界性智，阿賴耶識轉依為大圓鏡智。《趨入三身經》中云：「阿賴耶識隱沒于法界即是大圓鏡智。」彼經又云：「意識隱沒于法界中即是平等性智，染污意識隱沒于法界中即是妙觀察智，五根識隱沒于法界中即是成所作智。」《經莊嚴論》中說：第七末那識也即染污意識轉依為平等性智，意識轉依為妙觀察智。只是經論的說法不同而已，不存在任何矛盾。