--- title: 中觀莊嚴論解說 第四十二課 description: "有部宗認為：獲得聖者智慧時，不論是預流果、一來果或是阿羅漢果，他們的智慧是剎那性的，而他們所安住的法界無有任何因緣所作，是常有不變的無為法。但這種說法是不合理的。境是無為法則有境也應該是無為法，如果境是無為法而有境是有為法，則如同上一頌詞所" --- 第四十二課 有部宗認為：獲得聖者智慧時，不論是預流果、一來果或是阿羅漢果，他們的智慧是剎那性的，而他們所安住的法界無有任何因緣所作，是常有不變的無為法。但這種說法是不合理的。境是無為法則有境也應該是無為法，如果境是無為法而有境是有為法，則如同上一頌詞所說：「前識所了知，自性若隨後，前識亦變後，後亦成前者。」 任何外境和有境都是互相觀待而安立的，有多少外境就有多少有境，如果沒有外境，執著它的有境也不可能產生；如果有很多有境，顯然外境也應該有很多。這一點，在本論講到唯識宗觀點時會比較細緻地進行說明，麥彭仁波切在《釋量論廣疏》中也說：境有多少個不同的差別，有境也應該有如此多的差別。也就是說，境和有境的數量是等同的。 按照對方觀點，當我執著瓶子時，執著瓶子的心識是60個剎那，一個剎那當中又可以有60分，而外境瓶子上不應該存在這種剎那的變化。這肯定是不合理的，從比較粗大的概念來講，比如我的眼睛在1秒鍾內見到柱子，而這1秒鍾還可以分為60個最細微的剎那，因此我的有境在1秒當中也可以分為60個剎那，同樣，外境也可以分為60個剎那。但如你宗所說，外境如如不動地安住而有境可以分的話，這顯然不合理。 真正來講，第一剎那的無為法對境上，只有一個有境，根本不能安立為其他法的有境。比如預流果的智慧緣取對境無為法時，它的有境只有一個。但如果預流果時的對境和一來果時的對境是同一個實有本體，那麼第一剎那間執著無為法的預流果的識，應該變成第二剎那產生一來果的識，而一來果的識也應該變成預流果的識。為什麼呢？因為對境一體的緣故。如果對境一體，依此產生的有境就不可能產生前後的差別。 那麼，1秒鍾可以分為60個細微的剎那，其中第一個剎那的對境是不是無為法？應該承認是無為法。既然是無為法，它的有境是什麼呢？就是第一個剎那的這一識，它有沒有兩分呢？可以承認沒有兩分，如果沒有兩分就應該是一體。同樣，你宗承許對境一體的話，依靠它產生的後識也必定變成前識，前識也必定變成後識，在這一識上不能進行前後的分割。 因此，說「前識的對境無為法在後時也存在而當時前識不存在, 以及後識的所知在前時存在而後識不存在」均不合理。意思就是說，預流果時所見的對境無為法恆時存在，而後識一來果時，對境雖然不變而存在著，但前識預流果的智慧不存在；或者，前識預流果存在時，後識一來果的智慧不存在，這期間，從預流果到一來果、阿羅漢果的對境始終不變而存在。這種說法非常不合理。實際上，同一個對境所產生的識也應該是一體的，如果識的一體不成立，那麼如同識有多少個一樣，對境也應該有同等的數量。 對方認為：假設某一對境有時間先後的差別，那麼前後是一體當然不合理。但是，無為法不可能是無常的，而從識的角度來講則是無常、剎那性的。因此，識可以屢次三番地緣取同一對境，但對境無為法不可能出現前後多體的變化。 對此駁斥：成為各自識之所緣境的那一部分，在有境尚未存在之前以及有境已滅之後如果存在，它的有境又怎麼會沒有呢？比如說，你們所承認的無為法，在預流果的智慧還未產生時就已經存在，而預流果的智慧已經滅後仍然存在，那麼，針對這一對境的有境心識為什麼不存在？這樣的有境在未產生時就應該存在，正在產生時也應該存在，最後毀滅時還是應該存在。 但這種說法，對方是不承認的。對方始終認為：對境恆常存在，而有境是變化多端的。 其實這僅僅是未加詳細觀察的一種分別念而已，真正去觀察時根本不可能成立。因為不同的所緣對境與能緣心識相互脫離以後，也就不可能再取受這一對境。前面已經再三強調過：境與有境互相觀待而安立。但是，對境在有境沒有產生時就已經存在，有境毀滅後仍然存在，這樣一來，有境毀滅之後，它是誰的對境？或者說，有境還未產生時，它是誰的對境？就好像從來不存在「長」的話，「短」會不會存在？從來沒有「高」，「矮」會不會存在？答案毫無疑問是否定的。同樣的道理，所謂的有境早已經毀滅，針對它的外境怎麼會存在呢？境和有境不可能脫離而產生，否則，就不能稱之為真正的境與有境了。 而且，不針對有境的一個實有對境也是根本不可能存在的。比如耳朵從來聽不到的一種聲音會不會有呢？眼睛從來看不到的一種色法會不會有呢？根本不可能有。因此，這樣一種「實一」的對境不可能存在。如果這樣的對境存在，那是通過六識中的哪一個識來了知的？這樣觀察時，你們的這種說法根本不合理。 上述遮破了他宗的觀點，以下講自宗對所謂「一」和「多」的概念是如何認知的。應該這樣承認：如果存在一種實有的對境，取它的識就不可能次第產生，也必定是實有的。 我們平時雖然會說：「我昨天看見這個瓶子、今天也看見了這個瓶子……」但實際上，這就是自相續中的相似迷亂因導致的。有人會想：「我去年趟過這條河，今年也趟過這條河……」對于這一點並不是很難解釋，去年趟過的那條河早已匯入大海，今年怎麼還會在這里呢？即使從未學過宗派的人也會明白：河水一直不斷地流淌著，去年的河水確實已經匯入大海了。我們每個人也是如此，表面看來，似乎我昨天看見了這個人、今天也看見了這個人，這個人根本沒有任何變化，但相隔很長時間再見到這個人時，我們經常會說：「你老了很多……」 其實人的身體每個剎那都在衰老，只不過我們誤將相似的剎那連續不斷假立為沒有變化而已。比如，色蘊原本是不可能存在的，但是很多微塵組合在一起時，人們也會執著存在色蘊一法。同理，瓶子只是剎那無常接連不斷的一種相續，但人們誤認為它是同一個瓶子而如此假立為「一」。 對于內道所承認的實法，不管是如來藏實有還是其他任何一種實有法，通過離一多因進行破析時，就會從自己的心坎深處真切地認識到：所謂一體實有的法根本不可能存在。如此一來，因明和中觀當中所說的不觀待因和有害因也可以輕而易舉得到證明。 所謂的不觀待因，以前法王如意寶講《釋量論大疏》時舉過這樣一個例子：從家里出門一直到經堂門口，這整個過程是不是無常呢？這一點不需要觀待任何法，必定是剎那剎那無常的。如果不是無常，剛剛出門的第一步和到達經堂的這一步就應該是一體了。但是根本不可能的，假設從家門口到經堂需要邁一百步，如果成為一體的話，即使到了經堂門口還需要邁一百步；或者剛剛出門的時候，根本不用邁步就已經到了經堂。 因此，不需要觀待任何法，萬法本身就是無常的、空性的。不論是人的生老死病還是外面的河流山川，它自己就在不斷地剎那剎那遷流變化著。外道說：瓶子在未遇到鐵鎚之前常有存在，一旦遇到違緣就會毀滅。而佛教認為：一切萬法都是無常的，這種無常自然而然顯現，全部都變成空性。這就是不觀待因的一種推理方法。 那什麼是有害因呢？有些外道說：大多數的法是無常的，但個別的法，如大自在天是常有的；或者說，大多數的烏鴉是黑色的，但也有個別的烏鴉是白色的。這一點，通過因明觀點進行推測時，這種說法具有正量的違害，因此稱之為有害因。 對于不觀待因和有害因，《量理寶藏論》和《釋量論》中講得比較廣。此處說：因明和唯識中所提到的有關無常、空性等很多推理，全部可以包括在本論所提出的離一多因這一推理中。 總而言之，無論有為法還是無為法，只要你承認外境真正實有，執著它的心識就不可能是一種次第性的產生，必定是一種實體。比如承認瓶子常有或實有，那麼執著瓶子時，要麼這種執著永遠不能改變，要么永遠不能執著它。總之，今天執著明天不執著，或者，第一剎那執著、第二剎那停止的次第性根本不可能合理。 然而，對于假立的一體與多體，何時何地都不是遮破的對象。所以中觀宗說：世俗中全部是假立的——瓶子是假立的、執著瓶子的心識也是假立的，任何法都經不起觀察，但這種假立的對境和有境在名言中可以成立，不能破析。麥彭仁波切也說[1]：破顯現的中觀派何處也無有，承認實有的中觀派何處也無有。 如果對于假立的一體多體進行遮破，則此處所說的「六」大莊嚴也不能成立，釋迦牟尼佛是現在娑婆世界「唯一」的佛陀也不能成立。假立的「一」和「多」誰也不會遮破，這不是我們遮破的對境。假立的「一」和「多」雖然沒有必要遮破，但世間上的人們一直執著一切法為實有，這是一種大的錯誤，如果執著原本假立的法為實有，就必定會對自己的地道證悟產生障礙，因此必須破掉。 我們學習中觀的目的，就是要通達一切萬法都是假立的。現在世間人們特別執著的萬事萬物應該是假的，為什麼呢？因為依靠中觀理證真正破析時，所謂真實存在的一法何處也找不到，如果真實的一法找不到，那多個真實的法能否找到呢？也是找不到的。在茫茫輪迴苦海中不斷沉溺的可憐眾生，無始以來一直沒有善知識的引導，始終處于一種迷茫的狀態當中。因此，我們應該早一點自我反省，從迷茫中醒覺過來。麥彭仁波切說：這一點隨時隨地都非常重要。 不僅《中觀莊嚴論》當中破除了恆常實有的法，《釋量論》當中也有類似的教證：「堅石金剛等，境不觀待他，故眾生之識，應成同時生。謂俱生緣助，故彼次第生，各剎那說他。」有些宗派認為：帝釋天等所擁有的仙人骨頭制成的金剛等非常堅固，依靠外緣也不會被摧毀，因此它不觀待其他法，是常有真實存在的。 這種說法不合理。你們說所謂的金剛石、常有自在的我等真實存在，如此一來，眾生見到它的所有識也應該同時產生。 對方對此反駁：俱生因緣具足時可以次第產生識，它的本體仍然是常有的。有關這方面的問題，前文已經作過遮破：如果常有，具有俱生緣的本體和不具有俱生緣的本體是一體還是他體？或者，你所謂的能力存在時和能力不存在時是一體還是他體？依靠這種方式觀察就可以得出：你宗所說的觀點根本不合理。 因此，大家應該知道，不論金剛還是外境無為法，任何一個法，只要認為它實有，就必定需要識來了知。比如你們認為金剛實有，那麼，「金剛是不是實有」這一點，需要通過眼識來了知，而產生眼識的前提條件：一個是作為增上緣的眼根必須具足，第二是作為所緣緣的金剛存在。如果金剛存在，金剛的第一剎那並非產生眼識的對境，而第二剎那則成了所緣緣——眼識的對境，如此一來，所謂的金剛這一外境已經變成無常了。所以說，實有的一體不可能存在，否則，所謂的識也就不可能根據時間、地點的不同而次第性產生了。 第四十二課 102、實有的一體是否真實存在？如果認為存在，請通過理證對其進行遮破？ 103、請將此處所宣講的理證運用到自己的實際生活中，觀察一下是否存在實有的一體。 104、我們在生活中可否成立假立的一體多體？如果對此進行遮破會出現什麼樣的過失？ [1]《澄清寶珠論》：在針對世間迷亂凡夫時，沒有任何破名言顯現或說毀謗名言世俗的中觀。