--- title: 中觀莊嚴論解說 第五十四課 description: "經部宗雖然承認外境，卻認為這樣的外境以隱蔽分的方式存在，我們根本看不見外境的本體，只是看到它的行相。對于這種觀點，有人提出疑問：既然隱蔽分的外境可以通過行相見到，那麼，食肉鬼也是一種隱蔽分，為什麼普通的眼睛根本看不到它的行相呢？因為瓶子與食" --- 第五十四課 經部宗雖然承認外境，卻認為這樣的外境以隱蔽分的方式存在，我們根本看不見外境的本體，只是看到它的行相。對于這種觀點，有人提出疑問：既然隱蔽分的外境可以通過行相見到，那麼，食肉鬼也是一種隱蔽分，為什麼普通的眼睛根本看不到它的行相呢？因為瓶子與食肉鬼這兩者都是隱蔽分的緣故。 一般來講，因明中也說：我們前面不存在食肉鬼，沒有現見的緣故。其實這並不是一個非常正確的推理。為什麼呢？食肉鬼即使存在，依靠肉眼也根本見不到，因此不能以「未現見」來斷定食肉鬼存在或是不存在。 通過這種方式思維和辯論非常重要。但是在輔導和平時研討的時候，很多道友不要語氣太重了，小乘論師們都是非常了不起的大成就者，只不過顯現上有些觀點不同而已。以前藏傳佛教的有些論師一開口就是罵人的口氣：小乘宗如何如何，他們邪見如山……，薩迦派、格魯派的邪見……。當然，高僧大德們如何宣說都是可以理解的，其中都具有一定的密意。但我們平時輔導、研討的時候，對與自宗稍微不同的觀點最好以比較平和的語氣進行宣說，簡單敘述對方觀點就可以了，千萬不要妄下評論，否則，由此造下的罪業也會非常嚴重的。所以，對于小乘宗甚至外道，在敘述對方觀點時，語氣、用詞等方面一定要注意。 對方在提出上述疑問的同時又說：外境在第一剎那能親自見到，第二剎那以後就變成隱蔽分。 這種觀點顯然是他們對經部宗的觀點沒有通達。比如第一剎那如果能夠真正見到柱子，第二剎那為什麼見不到呢？因為不論所緣緣、增上緣還是近取因，只要在第一剎那時具足，第二剎那同樣應該具足。所以，第一剎那如果能夠直接取外境，第二剎那就沒有任何理由只取外境的行相。 從經部宗的角度來說，外境與食肉鬼雖然都是隱蔽分，但此二者之間存在很大的差別。也就是說，外境瓶子等可以指點出它的行相，而食肉鬼無法指點出它的行相，識除了緣取外境所指點的行相以外，不可能緣取其他的法，就好像鏡子中永遠不可能出現真正的色法，卻可以顯現色法的行相一樣。比如鏡子放在經堂當中，經堂里的柱子可以顯現在鏡子當中，但經堂外面的柱子能不能在鏡中顯現呢？根本不會顯現，因為環境不相符。因此，食肉鬼和瓶子雖然同樣是隱蔽分，但是，瓶子可以顯現，而食肉鬼不能顯現。 通過鏡中影像這一比喻，便可以輕易了知經部宗的觀點，所以麥彭仁波切特意運用了鏡子的比喻來說明。《中觀莊嚴論自釋》和《難釋》，以及宗喀巴大師和甲曹傑的講義中都沒有運用這種比喻，唯有麥彭仁波切以其獨特的智慧開創出了這一簡明易懂的比喻。 經部宗與唯識宗雖然都承許看見外境時是識的一種行相，可以稱之為有相派，然而，經部宗承認真正的外境以隱蔽的方式存在，唯識宗則認為一切萬法都是自己心的一種自現、心的一種游舞，除了自己的心以外根本不存在獨立自主的外境。但是有部宗並不承認這樣一種行相，因此科判上說無相派的原因也是如此。 而有相派在觀察所取境行相與能取之識時，出現了相識等量、異相一識、相識各一三類不同的觀點，下文將會對這三種觀點逐一予以論述。 此處涉及到的名詞一定要記住，不然，對于下面將要講到的問題很難分析清楚。首先說何為能取相、何為所取相，在眼識前顯現的行相即是能取相，在外境上顯現的行相則稱為所取相。世間從未學過宗派的人也是這樣說的：「我看見了柱子，柱子是紅色的。」其中，柱子紅色的部分就是所取相，人們眼識前所顯現紅色柱子的行相則是能取相。也就是說，能取相是從執著的有境來講，所取相則是從所執著的對境來講的。 對于能取相和所取相有三種不同的觀點。首先是能所等量，比如花色的布匹上有白、紅、藍等八種顏色，那麼，在能取心識上同樣會顯現八種不同的顏色，能取和所取的數目相等，這就是能所等量，也叫做相識等量。這是一種觀點。 還有一種觀點是異相唯識，比如花布上有八種顏色，也即所取上有八種顏色，但能取上唯一是一個識的本體。「異」就是指外境很多，「唯識」則是指唯一識的本體，這叫做異相唯識。此處的「唯識」並不是指唯識宗，而是從能取的角度來說只有一個識的本體，「異相」則是從所取的角度說可以呈現很多行相。 最後一種觀點稱為相識各一，比如花布上雖然有八種顏色，但他們認為所取相只有一個，能取相也只有一個，二者是等同的。雖然這一觀點與能所等量的觀點同樣承許能取與所取數量相等，但能所等量這一宗派認為所取有八種顏色，能取也同樣有八種顏色；相識各一這一宗派並非如此承認，他們認為所取與能取各有一個，如同將雞蛋從中間劃開一樣，一邊是所取，一邊是能取。 有關這方面的問題，麥彭仁波切在《釋量論大疏》中通過各種各樣的教理進行論證，格魯派的克珠傑在《釋量論大疏·理證海》中建立了自己的宗派，也宣說了很多相關的道理。格魯派和前譯派有一些不同的觀點，但以理證觀察時，自宗麥彭仁波切的觀點在抉擇名言時非常合理。 有人提出這樣一個問題：對于上述能所等量、異相唯識和相識各一這三種觀點，本論的作者靜命論師的觀點究竟如何呢？ 有關這一點，宗喀巴大師和甲曹傑在《中觀莊嚴論筆錄》中都沒有提及，但克珠傑在《因明七論總說》以及《釋量論大疏·理證海》當中講得比較清楚：不論講因明還是講中觀，都應該站在異相一識這一觀點來宣講。 對于因明的究竟觀點，慧源大師、洛丹西繞、鄂譯師等都承許因明的最究竟觀點是中觀宗；克珠傑則認為，因明的究竟觀點應該是唯識宗。麥彭仁波切在《釋量論大疏》中說：學習因明非常重要，如果不學習因明，對于本師釋迦牟尼佛的教法很難生起不可動搖的定解，也不能摧毀除自宗以外的各種邪魔外道，而因明的究竟觀點應該是真相唯識宗。薩迦派的個別高僧大德則認為，因明的最究竟觀點應該是假相唯識。藏傳佛教中也有各種不同的觀點。 按照真相唯識宗來講，格魯派的這種觀點既有合理的地方也有不合理的地方，麥彭仁波切在《釋量論大疏》中對此作了詳細闡述。對于上述三種觀點，本論承許在名言中相識等量的觀點非常合理，雖然後文也對相識等量作了遮破，但所遮破的並不是自宗所承許的相識等量。這個問題非常重要，大家在分析過程中應該注意。 麥彭仁波切在這里首先按照格魯派的觀點來講，認為外境有形形色色、各種各樣的行相，能取的唯一是心識。在宣講唯識宗的觀點時，這種觀點還是比較合理的，因為從自證角度來講，的確是唯一的自明自知的識，從心相續的角度也是自明自知的心。然而此處並不是在宣講總的唯識宗觀點，而是對于上述三種觀點中的所取和能取進行分析和探討。因此，格魯派個別論師所說的異相一識，在此處抉擇名言時雖然具有合理的一分，但從具有多少個外境和多少個有境的角度來講極不合理。 因而麥彭仁波切說：此處的觀點，以名言量成、無有妨害的絕對是相識等量，我本人也唯一依照這種觀點來講解，這也是《中觀莊嚴論》的意趣所在。《自釋》和《難釋》對這個問題都沒有講述，可以說麥彭仁波切的這部《文殊上師歡喜之教言》是最廣的。 在下文遮破唯識宗所承認的「能所等量」的過程中，因明前派有一部分論師認為：取藍色對境時，外境有八種所取，有境也有八種能取，而且這八種所取全部是同一種類別。這種觀點是不合理的。麥彭仁波切在《釋量論大疏》中說：八種所取不應該是同一種類別，從外境的角度來講可以說是一種類別，但實際上，有白色、黑色、紅色、黃色等不同顏色，否則，白色變成黑色、黑色變成紅色，這樣是絕對不合理的。對唯識宗的能所等量進行遮破的原因也在于此——承認同類是不合理的。 這個問題非常重要。像前輩個別論師所承許的那樣——取藍色等的若干同類識全部一併生起，這樣一來，顯然與教證相違，因為世尊在經中說「無有前後而生二心，無有是處」以及「一切有情即識之一相續」。「無有前後」即是指同時，也就是說，同時產生同類的兩種心是不可能的。麥彭仁波切在《釋量論大疏》中說：比如去花園時，耳邊聽到小鳥悅耳的鳴叫，口中含著香甜的糖果，身體接觸到絲絲涼風……由于這六種識並非同類識，因此可以同時產生；而同類的兩種識在一個眾生的相續中同時產生，則會出現兩種相續的過失。 對方為了遠離這種過失而辯解說：「這一教證的密意是指異熟的阿賴耶識。」阿賴耶可以分兩種：一種是習氣阿賴耶，一種是異熟阿賴耶。他們認為，佛經的密意應該是指異熟阿賴耶不能同時存在很多。 對方雖然對經中的觀點作出了如上解說，但這種說法並不合理。唯識自宗承許，異熟阿賴耶是眼根等以及色聲香味等千差萬別的行相的依處。這與你們所詮解的佛經密意明顯相違了。再者，前代的法稱論師曾親口說過：「彼等中同類……」由此也可以說明佛經的密意是指同類的兩種識不可能俱生。你們所謂「同類」的這一觀點與法稱論師的這一教證明顯相違。因此，勸你們儘早舍棄自己的觀點。 對此，麥彭仁波切說：通過理證也可以清楚地認識到，佛經中所謂二心不同時產生的意趣，實際是從違品與對治的角度來講的。比如人我和人無我、煩惱和智慧，這樣的違品不能在一個人的相續中同時產生。而「識之一相續」中的「一」是指本體上唯一，即便解釋為「外境不存在而遠離我、我所以及能取所取的唯一心性存在」也是非常合理的。 如果有人問：縱然這種解釋無有不合理之處，但有什麼必要呢？ 由于佛經的密意並不是指異熟阿賴耶，而是說不同類的兩種心可以同時產生，同類的兩種心不能同時產生。如此一來，異熟阿賴耶因為顯現處所、身體、受用等各種各樣的行相而成為迥然不同的過失絕不會出現，因此與你們的觀點比較起來，顯然更勝一籌。 上文已經說過，麥彭仁波切自宗承許相識等量的觀點，既然此處遮破了相識等量，對于自宗所許的相識等量會不會有妨害呢？ 本論《自釋》所謂「非為而宣稱」中說的破「相識等量」的這一理證，否定了其他相識等量的觀點，間接也已經說明了自宗所許相識等量的觀點非常合理。 第五十四課 121、有部、經部在取外境上有什麼差別？ 122、以比喻說明經部宗所承認的外境隱蔽分是如何顯現的。 123、相識等量、異相唯識、相識各一這三種觀點有什麼具體差別？自宗為什麼承認相識等量呢？