--- title: 中觀莊嚴論解說 第七十二課 description: "有關阿賴耶識的問題，對于我們寧瑪巴自宗來講非常重要。本來中觀與密法的見解，或者說藏傳佛教和漢傳佛教，釋迦牟尼佛的所有教法都是圓融無違、沒有任何矛盾的，但作為寧瑪巴前譯派的弟子來說，不論修學顯宗還是密宗，都應該受持自宗的觀點，按照自己傳承上師" --- 第七十二課 有關阿賴耶識的問題，對于我們寧瑪巴自宗來講非常重要。本來中觀與密法的見解，或者說藏傳佛教和漢傳佛教，釋迦牟尼佛的所有教法都是圓融無違、沒有任何矛盾的，但作為寧瑪巴前譯派的弟子來說，不論修學顯宗還是密宗，都應該受持自宗的觀點，按照自己傳承上師的教言進行宣說，這一點特別重要。 同樣，所謂的阿賴耶，作為修行人來講一定要有所認識。麥彭仁波切在前面已經講述了阿賴耶的幾種特點，概括而言，對方認為：凡是能產生後面萬事萬物整個現相的法，全部是住在阿賴耶之上，在它尚未成熟時以種子的形式存在，也就是種子分，比如我對佛像生起信心，信心的種子便在我的阿賴耶上存留，這種善根在這一世或者更長的時間當中會成熟。一旦種子成熟，就會呈現出身體、住處、受用等形形色色的法，比如我對佛像生起信心的種子成熟以後，以此善根或許我會轉生為一個天人，當時我的身體、受用等全部都是在阿賴耶上的種子成熟所致。 按照唯識宗的觀點，我們現在所看見的喇榮山谷實際就是我們的心，這叫做異熟阿賴耶，也就是已經成熟的阿賴耶；相續中正在造作的各種各樣的業，就是種子阿賴耶。大家在思維十種善業和不善業的時候，與唯識宗的觀點進行比較，非常有助于理解。 因此，外境雖然並不存在，以經久薰染的習氣卻可以感受各種各樣的顯現，就好像夢境之識與串修不淨觀等之心一樣。比如大家現在見到的喇榮山谷，其實是很多眾生阿賴耶成熟的一種形象，除了我們的心以外再無其他。正如前面所說，凡是在識前顯現的法必定是識，它可不可以顯現呢？完全可以顯現。就像做夢時會顯現山河大地、身體受用一樣，而且在夢中進食也可以添飽肚子。或者修持不淨觀時，見一切顯現都是骨架、不淨糞的群堆等，這些也會在修行人面前真實顯現。 微塵等外境法雖然根本不可能存在，但從現相上可以存在。唯識宗也承認，現在外境中的柱子等屬于無情法，但它的實相並非無情法。一般唯識宗承許在名言中應區分實相和現相，在現相中不承許外境為心。全知無垢光尊者在很多論典中發出太過，如果說現相也是心，大山摧毀的時候自己的心也應該摧毀，森林被火焚燒的時候自己的心也應該被焚燒等等。但從名言實相而言，外境的實相應該是自己心的一種幻變，根本沒有真實的一種法存在。 像有部宗、經部宗那樣根本不承認外境是心，也就勿須多費唇舌，但只要承認一切外境是心，就必須承認阿賴耶，否則，外境為心的觀點根本無從建立。因為眼識、鼻識等所有轉識均是偏墮一方的，比如眼識偏于色法、耳識偏于聲音等，除此之外，它們都不能作為住處、身體、受用這一切萬事萬物的根本，因此，必須承認阿賴耶的存在。如果不承認一切習氣的根本——阿賴耶，一切身體、受用、住處等外境各種各樣顯現的根源也就無從尋覓。 在這些問題上，大家應該深入細緻地理解。其他道友不知道學的如何，從現在講考的很多道友來看，大多數從字面上理解的還算可以，但真正提出一些問題的時候，在理解上還是有些欠缺，思路還是沒有打開。很多人認為沒有學過因明的緣故，這也是一個原因，但是我們已經學過像《四百論》、《入中論》等很多論典，如果運用這里面的推理，即使不學因明也是可以的。你們有些人下了課之後就把法本扔到一邊，輔導也不參加，有時候背一背頌詞，這樣根本不夠，一定要有一種靈活性，扎扎實實掌握它的內容才是最關鍵的。 比如說唯識宗最關鍵的問題是哪些？所謂的阿賴耶在什麼時候承認，什麼時候不承認？這些我們基本上已經講清楚了。即使講不清楚，我在翻譯的時候，應該在文字上沒有很大出入，藏文中的內容，百分之九十已經用漢文表達出來了。但是一問你們一些關鍵問題的時候，有些人還是把問題給我扔回來……很多人光是背一個頌詞，對內容根本不理解，這樣是不行的。因此，希望你們對每天所學的內容，還是應該閉上眼睛思維，然後把自己的思路打開。我有時候看你們在一些非理的世間語言、行為方面聰明得不得了，眼睛一直軲轆軲轆地轉，給人感覺一個比一個聰明，覺得那麼多聰明的人是從哪里來的？是不是從天界降下來的？可是遇到中觀的時候，眼睛一動也不動，就是直視著前面的虛空，安住在大圓滿本來清淨的境界當中……這樣的話，肯定是不行的，希望大家還是從內容上充分理解。 此處講到，所謂的阿賴耶必然是顯現種種境、識、身的根本，所以說，沒有能夠超越明知之心的事物。如果否認這一點，因果存在的所依也就不可能存在了，這是一個很大的過失。 靜命論師總結以上這些觀點，通過此處的頌詞說：從無始以來，每個眾生心的相續中都存留了各種各樣的實執習氣，依此雖然可以顯現出幻化的柱子、瓶子等各式各樣的形象，但領受者與所領受的對境二者不可能截然分開。唯識宗的觀點即是如此，眾生雖然以無明煩惱現前了山河大地等各種各樣的顯現，但真正觀察就會發現，能取和所取根本不可能成為他體的兩種法。 我們現在每個人心里不愉快的時候，其實都是對外境執著而造成的；人與人之間發生沖突，也是為了「我」，這就是凡夫。菩薩為了眾生有時候可能也會示現打架、吵架等現象，但凡夫人在身體和語言上發生的很多爭斗，歸根結底就是為了「我」，對所謂的自我如果沒有實執，現在的社會一定會非常平和。所以應該了知：「我」根本不存在，人們只是錯誤的將幻化自性的「我」執著為實有而已。 正如此處所說，儘管表面上似乎現為對境與有境，其實是由心迷亂或錯誤而導致的無而顯現，就如同幻術、夢境、尋香城、旋火輪、幻化、水月等。以上已經對唯識宗的觀點作了比較詳細的介紹。 寅二(觀察彼理)分二：一、觀察彼等之功過；二、遣除過失之部分。 卯一、觀察彼等之功過： 彼宗雖善妙，然許此等法， 真性或未察，似喜請慎思！ 唯識宗承許一切萬法在外境中根本不存在，在名言中應該依靠這種觀點來承許，這一點的確是非常好。但是，他們認為勝義中有一種自明自知的依他起識真實存在，這是此宗最大的過失。對此應該反問他們：你們所許的依他起識，是在勝義中承認，還是世俗中未經觀察時似乎存在呢？ 頌詞中主要以一種反問的方式來說明。唯識宗的這一觀點，如果以名言理進行分析是可以成立的，而且，這是遣除外境以及內道有部、經部將能取所取耽著為異體的低劣見解的一種善妙對治，所以說，這種見解的確非常好！總義當中也引用《楞伽經》等確鑿可靠的教證，充分說明了這一點。 然而，你們到底是承許識所顯現各種各樣行相的這些法在真實義中如此，還是單單在未經觀察的這一側面成為似乎令人歡喜的本性呢？對于這一問題，希望你們一定要慎重思考、觀察。 唯識宗的觀點的確存在非常善妙的一面，但是這種觀點的不足之處，大家也一定要分析清楚。這一點，不僅僅在翻開法本的時候，即使沒有法本也應該了然于胸。不然，我們把所學習過的法本全部背著到處走的話也很困難。以前的很多高僧大德經常將自己的身體作為一本書函，將自己的前面和後面用兩個書夾捆綁起來，以這種方式與其他人辯論，以此說明自己就是一本書，全部都是智慧的寶藏。但現在的很多高僧大德都把目光放在了弘法利生和金錢上，其他普通的僧人則把目光放在了電視、電影上，真正在聞思方面下功夫的不是特別多…… 在對唯識宗發出上述反問時，麥彭仁波切對他們的觀點作了解釋。事實上，唯識宗並非只是從未經觀察的名言角度安立這一觀點，他們認為：在勝義中那一識的本體也成立。這就是他們觀點的不足，以下對這種觀點進行遮破。 卯二(遣除過失之部分——破識成實)分二：一、破真相唯識之觀點；二、破假相唯識之觀點。 辰一(破真相唯識之觀點)分三：一、破相識各一之觀點；二、破相識等量之觀點；三、破異相一識之觀點。 巳一(破相識各一之觀點)分二：一、宣說相違；二、說明無法斷除相違之理。 午一、宣說相違： 設若真實中，識將成多種， 或彼等成一，違故定各自。 按照真相唯識宗的觀點來講，所謂相識各一的觀點，不僅在勝義中不成立，即使在名言中也是極其低劣的。 假設從真實義的角度，認為外境與有境的數目等量為一的話，實際是非常不合理的。因為以現量可以見到外境的各式各樣，比如花布具有各種顏色，這一點以眼識完全可以現見，所以，外境有很多的緣故，心識也應該變成多種多樣。或者，既然你們承認心識一體，外境花布各種各樣的顏色也應該成為一體。實際上，一和多完全相違的緣故，所取有多少，能取也應該有多少。 因此，按照上面所說，觀察對方所承許的識到底是在名言中還是在勝義中也承認時，如果對方說：「即便在真實義中識也存在。」此觀點便已成為所破之處。唯識宗在名言中承許萬法唯心這一點，即使中觀宗也是承認的，然而，不論假相唯識還是真相唯識，只要承認實有的識在勝義中也存在，這一點就必定是需要遮破的。 雖說凡是唯識宗就同樣承認心在勝義中成立這一點，但也分承認此等現象是心的真相唯識與否認行相是心的假相唯識兩種。《入行論·智慧品》中已經講過，所謂的真相唯識宗承認外面的山河大地等全部是自己的心，而假相唯識宗不承認外境是心，他們認為迷亂顯現就如同毛髮一樣存在。 無論真相唯識還是假相唯識，他們在相、識二者多少的問題上，出現了相識各一、相識等量與異相一識三種不同觀點，這一點與經部宗十分相似，與之不同的是，經部宗承認能指點出行相的隱蔽分外境單獨存在，唯識宗則認為所顯現的行相只是假立為對境，不承認心以外還存在一種外境。 在這三類觀點當中，首先，「相識各一」的觀點即使在名言中也不合理。因為心與相如果是一體，那麼，外境行相存在白色、紅色、藍色等各種不同那樣，識也應該有取白色、取藍色等種種不同行相。或者，就如同識被許為一體那樣，外境行相也應該成為一體而非多種了。否則，一個是多體、另一個非為多體的二者相違的緣故，相與識必然成為各自分開的異體，如此一來，承認是一顯然也就沒有任何意義了。