---
title: 因明與佛法
description: "有人認為：「因明等形式邏輯其作用只能判別世俗諦范圍的事物，不能論證中觀深義，如欏伽等經對五支論法有所批評，唯識家也有『真如無同喻』的說法，也說是說若不能依于即空緣起論理法，不能算作是論究竟真理，也起不到破邪顯正作用。」這種觀點是否正確？"
---

有人認為：「因明等形式邏輯其作用只能判別世俗諦范圍的事物，不能論證中觀深義，如欏伽等經對五支論法有所批評，唯識家也有『真如無同喻』的說法，也說是說若不能依于即空緣起論理法，不能算作是論究竟真理，也起不到破邪顯正作用。」這種觀點是否正確？

這種觀點是非常錯誤的。

一、世俗諦和勝義諦是相對的存在，一方若不存在，另一方也將不存在，如瓶與瓶的法性，若無瓶，瓶的法性何在？「中觀深義」、「真如」指的就是這種不依名相而存在的法性真理，並非虛無縹緲的空想。這種勝義諦法雖非世俗諦，但對法性的認識必須依靠世俗諦范圍的真知，如要知道什麼是色的法性空性，首先必須認清楚什麼是色。色也有真假之分，色的真假的分辨離不開世俗智，這種世俗智反映的是否符合客觀實際存在，就需要用因明形式邏輯的方法進行判斷。所以龍樹說：「不靠世俗諦，勝義不可知，若不知勝義，涅槃不可得。」

二、世俗諦和勝義諦是凡人和開悟了的聖人的兩種智慧境界，凡人只有世俗智。如果世俗智無法認識真如法性，那就等于就凡人永遠開悟不了，成不了佛；既然凡人開悟不了成不了佛，那麼，那些開悟的聖菩薩、佛陀從何而來？

三、真如法性雖然是一種直覺體驗境，非思維語言表達的境界，但如果沒有語言和思維，怎會有佛法？難道八萬四千法不是語言文字嗎？難道沒有思想和語言的動物也能學到佛法嗎？既然一切事物的名相，包括佛法的存在都是思想和語言形式的存在，就離不開思維邏輯和語言規律。就連「真如」、「法性」也是語詞所表達的法相。「不生不滅，不斷不常，不去不來，不一不異」這個中道八不推理法，也是根據因明推理的方法建立的，難道這八不法起不到「破邪顯正」的作用嗎？

四、既然一切佛法都是建立在語言文字基礎上的，通過思維形式改變和提高人們的思想的一種教化方式，那麼它的存在就離不開因明形式邏輯的思維規律，它的真假對錯的分辨，也離不開因明邏輯，那些否定因明邏輯的作用和世俗諦的人的最大錯誤之處，就是他們犯了一個徹底否定佛法的愚蠢的錯誤。

有人說：「因明邏輯起不到破邪顯正的作用，如用某種方法破斥他人，他人也可以用同一理由來反駁你，命題始終無法成立。比如，佛弟子用『無常』破斥外道的『常』，外道也可以用『常』來破斥你的『無常』，各有各的理由，誰也說服不了誰。」這種說法對嗎？

這是十分錯誤的說法。錯就錯在：一、對因明的真理標準缺乏正確的認識；二、對辯論中的理由應具備什麼樣的條件缺乏認識；三、犯了一個自己沒有是非標準的錯誤。由此才產生了以上這種看法。事實上，因明的真理標準是客觀實際，凡符合客觀實際的認識才是正確的認識，否則是錯誤的認識，如在天空中看到一個月亮是正確的，兩個月亮是錯誤的。辯論的對方，誰的理由符合客觀實際誰就有正確的理由，否則是不能成立的。其次，辯論的雙方都要講出自已的證據和理由，不是隨你說「無常」，他說「常」，就能相互破斥。佛家說「無常」，因為一切事物發展變化是無常，有生必有滅是無常。一切事物都是無常的客觀證據。建立論式如：一切事物都無常，因為，一切事物都是因緣生成之物，凡因緣生成之物都是無常之物。若要舉例，一切存在物都可以做無常的例子。若對方說：「諸法是『常』(永恆不變)」，佛家會說：「請你拿出證據，擺了理由。」世界上沒有永恆不變的「常」物，因此，說「常」者拿不出任何合乎實際的證據和理由，若雙方爭執不下，就請願書位科學家裁判，「常」和「無常」哪種觀點合理不就清楚了嗎？再次，因明邏輯是屬于世俗智范圍內的思想認識理論，但世俗智認識范圍內也有個真假對錯之分，也有真假對錯的分辨標準，並非各有各的理由，分不出是非對錯。因明就是分辨這種是非對錯的科學。並不是「破不了邪顯不了正」的無用知識。否定因明邏輯作用的人，在佛理的研究上不可能深入到微言妙理的境界。

因明學在「十明」中單獨列為一門學科，與內學(佛學)相對，這說明因明並非內學，從因明本身看也是一門佛教和外道以及世俗學界都可以通用的學科，為何藏傳佛教將因明列為內學五部之一？

正因為因明學是佛教、外道、世俗學界通用的思維規則和推理思辯的科學，所以佛教才能充分利用它的共同承認的推理思辯規則，論證教義，批駁邪說，以理宣教，以理服眾。因明的一些基本規則，雖非佛門獨有，但在因明學理論的完善和提高方面，印度的陳那、法稱，藏地的薩班、宗喀巴、賈曹、克珠等佛教學者起了決定性的作用，而且他們將因明的推理思辯方法用在了佛教教理的論證方面；其次陳那的《正果經》和法稱的《釋量論》等因明七論著對佛和佛法的正確合理性提供了有力的論證，起到了破除邪說，維護正見的作用。正如克珠傑說的那樣：「如果說因明學中有理辯性的內容，因而不屬于內學的話，那麼大部分佛經也將不屬于內學了，因為大部分佛教中含有理辯性的內容。」所以，藏傳佛教認為因明學是內外通用學科，離開因明的思辯推理方法，無法進入唯識和中觀深奧哲理的思辯境界，故將因明列為《五部大論》之首位。