百論釋義破因中無果品第八

前《破因中有果品》是破數論師執有，今《破因中無果品》是破勝論派執無。佛教內部小乘上座部執有，大眾部執無，就大乘中瑜伽派執有，方廣道人執無。前品正破外道的執有，傍破內學的執有；此品正破外人的執無，傍破內人的執無。為什麼要破有無呢？因為有見無見是眾見的根本，同時又是障中道邪執，所以經論中處處破斥。又上來破數論派的有見使其不能成立，彼遂改宗執無，故今再破無。又上是藉無破有，而有是所破，無是能破，上既破所破，今是破能破，使能所皆不立，便悟波若實相。又破無見為的是成就破有，因為有和無是相待的概念，若不破無還生有見，所以豐破無為令息于有見。又此品正破于生，不正破無，但對上品破有故說此品破無。 　　 或問：為什麼要破生呢？解答：提婆造論凡有多意，一者上來破一異，精塵乃至有果品是破有為法的法體，此品破生住滅三相是破有為法的法相，體相皆破故一切法悉空，所以破生。又此論凡破通別兩種法，從破一異到有果品是破于別法，就是各家所計不同，又是法體差別為異；今品破其通法，生住滅法三相通一切有為法，為一切有為法的通相，故破三相名破通法。三者欲顯諸法本來無生，今也無滅，示外人正道，令其改邪歸正，悟諸法無生，得無生法忍，斷惑證真。四者論主上品末說：果生因滅不斷不常，破斷常見，斷常的病雖或能除，而生滅之見又生，今意：既離斷常也非生滅，唯顯中道，故次破生滅。又上破斷常是破外道義，今破假實生滅是內人義，以佛法各派皆言有無常生滅法。 　　 甲一　　破以能生證有所生 　　 外曰：生有故一當成一一修妒路 　　 汝言因緣故諸法生，是生若因中先有，若因中先無，此生有故，必當有一。 　　 「生有故」是外人重述論主上品末所說的「續故不斷，壞故不常」的話，意謂：你說的由因緣故諸法生，以因滅故不常，以果生故不斷，你雖不立斷常而立有生滅，若立有生滅，這便與我的主張相同。外人有此意義，故言「若因中有果，若因中無果，此生有故必當有一」。意思是說：你言諸法由因緣生，若有此生，不是因中有果而生，就是因中無果而生，二者必當其一，這就與我的有果生或無果生的生義相同了。佛教內部大小乘各派也是知此，都忌諱斷常而說有生滅，故大小乘各派皆可言道：若說有生滅便與我相同。今三論破此假實生滅，故不與他人同。 　　 內曰：生無生不生一一修妒路 　　 論主前借生滅破斷常，若是上根利智的人既不執斷常，也不計生滅，便悟實相，今是邪見下根人，縱能不執斷常而仍謂有生滅，故次破生滅。此偈本含有多意，第一種解釋，前一「生」字，是指已有法體出生，「無生」者，是未有法體出生，「不生」者，是說能生的生相不能生此二種法體，為什麼？解言：已有的法體不須再生，未有的法體，生相也不能生，故言「生無生不生」。第二種解釋，前言「生」者，指已有的生相，「無生」二字，是指未有的生相，「不生」者，是說已有的生相和未有的生相都不能生法體。你何以得說「生有故必當有一」呢？此釋為正，為什麼？因為外人正舉生相證明有法體，這是正破生相，尚無生相怎能生法體，也就是說，你雖舉生相也不能證明有法體。第三種解釋，前一「生」字，指離法體外別有能生的生相，這是一切有部的說法，「無生」明離法體外無別有能生的生相，即有為生，這是即法妙門派的主張，「不生」是說明別有生相和別無生相都不能生法。第四種解釋，初言「生」者，是指認為生相是有為法的，如毗曇學派，「無生」者，是指認為生相是無為法的，如毗婆闍婆提即分別說部的主張。「不生」是說明有為法的生相或是無為法的生相都不能生一切法。偈文具含這些破意，並對症下藥，各有所指。 　　 若有生，因中先有，因中先無，如是思惟不可得，何況無生。 　　 注文為二：第一就生相是有是無皆不能生法體。「若有生」者，重述偈本中前一「生」字，假若有此生相「因中先有，因中先無，如是思惟不可得」是釋偈本中的生相不能生諸法。總的來說，縱許你說有生相能生諸法，今更問你，若因中先已有果，那就不須要生相再生，果體已有何須更生？若是因中先本無果，生相也不能生果，無果何能生果？因中有果無果既不能生果，你怎能說有生相能生諸法呢？「何況無生」是釋偈本中「無生」二字。無生就是沒有生相，意思是：說有生相尚且不能生法，何況沒有生相又怎能生法體泥？這就是說生相是有是無都不能生諸法。 　　 汝若有瓶生，為瓶初瓶時有耶？為泥團後非瓶時有耶？ 　　 第二就法體是已有還是未有說，生相也不能生諸法。此又有二：一是雙定二關，二是分別釋破，今文是雙定二關。雙定二關者，約瓶說有兩初，約泥說有二後，故文云：「為瓶初瓶時有耶？為泥團後非瓶時有耶」？此是雙定也是一初一後。今釋瓶有兩初者，一是瓶初造成時名為瓶初，這瓶是已有，已有的事物不須生相再生；二是剛開始造瓶，瓶未造成名為瓶初，這是未有，未有的事物生相也不能生。說泥有二後者，一是用泥已畢名為泥後，用泥完畢這說明瓶已造成，事成不須生相再生；二是作泥完畢名為泥後，這時還未有瓶，未有的事物生相不能生。今雙定這兩種初後，定是何時生相能生瓶的？ 　　 若瓶初瓶時有瓶生者，是事不然，何以故？瓶已有故。是初中後共相因待，若無中後則無初，若有瓶初必有中後，是故瓶已先有，生複何用？若泥團後非瓶時瓶生者，是亦不然，何以故？未有故。若瓶無初中後是則無瓶，若無瓶云何有瓶生。 　　 第二釋破，分為兩段，第一段明一初一後。就是瓶初成時和作泥完畢時，用此一初一後檢查沒有生瓶的生相。「若瓶初瓶時有瓶生者」這說明瓶初成時是已有，「瓶初瓶時」這是瓶初成時，此時說有瓶生者，是事不然，為什麼？此時瓶是已有，何須再生，已有不須生，故言「不然」。是初中後共相因待，這是解釋瓶的成就意義，「若有初必有中後」是說明瓶已是圓滿成就，正是有瓶之時，瓶既已有，說有生相又有何用？「若泥團後非瓶時瓶生者」，是說將泥作好之後，還未作瓶時，這也不能說有瓶生，因為這時還沒有瓶，怎能說有瓶生。 　　 復次，若有瓶生，若泥團後瓶時應有，若瓶初泥團時應有。泥團後瓶時無瓶生，何以故？已有故。亦非瓶初泥團時有瓶生，何以故？未有故。 　　 這還是就已有未有明無生相。頭一句疊述生相，次就兩處尋找都無此生相，一是泥團後瓶時無此生相，瓶已有不須生相故；二是瓶初泥團應有生，此時尚未有瓶，何有生相？此兩處若無，故無有生相。 　　 外曰：生時生故無咎一一修妒路 　　 我不言若已生若未生有瓶生，第三法生時生是生。 　　 外人想避開已生是有，未生是無，故言「我不言若已生若未生」而說有第三種生時生。 　　 內曰：生時亦如是一一修妒路 　　 生時如先說，若生是則生已，若未生云何有生？生時名半生半未生，二俱過，亦如前破，是故無生。 　　 指明生時還是同于已生未生。生時是始生未成，名為半生半未生，就半生一邊說是已有，就半未生一邊說是未有，故生時還同已有未有。又時間是生滅不停的，剛說這一稍鍾是現在，話未落音早已成為過去，時不停留，不是未來就是過去，現在不住，故無現在時，既無現在時，何有生時的生？ 　　 外曰：生成一義故一一修妒路 　　 我不言瓶生已有生，亦不言未生有生，今瓶現成是即瓶生。 　　 前面兩番問答破已生未生，破生時生，若言有生，總不出此三世時間，三時之外更無有生，外人理屈辭窮，無以為救，但就眼見而立，見有現成的瓶，便言成就是生。 　　 內曰：若爾生後一一修妒路 　　 成名生已，若無生初無中，若無初亦中無成，是故不應以成為生，生在後故。 　　 「破生成一義」。生通初中後三分，三分滿足最後方名為成。若無初便無中無成，故成在後而生通三分。若成就是生者，這是顛倒，無生哪有成？若生就是成者，生便在後，此有過失，故生不應是成。又你就瓶現見而說是生者，瓶成是已有，已有不須生，早陷于前破，為何又說？ 　　 外曰：初中後次第故無咎一一修妒路 　　 泥團次第生瓶底腹嚥口等，初中後次第生。非泥團次有成瓶，是故非泥糰時不瓶生，亦非瓶時不瓶生，亦非無瓶生。 　　 這是外人暗悔前言，故說「初中後次第故無咎」。以避免「生在後故」的錯誤，若是初中後三分次第生便沒有「生在後」分的過錯。又依外人意；初分亦生亦成，後分也是如此，如初分瓶底生也就是瓶底成，乃至後分瓶口出生也就是瓶口成，故生通初中後三分，成也通三分，這樣，既避免了生在後的過錯，又能保持「生成一義」的說法。 　　 注文有二意：首先說明初中後次第生以免除前過，「非泥團」以下，舉三種非以顯成初中後次第生。三種非者，一是非泥團時有瓶生，泥團時無瓶，故不能說有瓶生，二是非瓶時有瓶生，瓶時說明瓶是已有，不須生相生；三者也不是沒有法體時而說有生法的生，除此三種故只有次第生。 　　 內曰：初中後非次第生一一修妒路 　　 初名無前有後，中的表前有後，後名有前無後，如是初中後共相因待，若離云何有？是故初中後不應次第生。 　　 破初中後次第生。偈本有二破：一是前後破，二是一時破。前後破者，如破長短相待，待長有短，待短說長。無短就無憑據說長，就不能與長相待，無長也無根據說短，也不能與短作待。長與短先定有何法？若都無長短怎能相待？ 　　 今初後相待也是如此。後待于前，前亦待後名為相待，若初不待後，後亦不待初，這樣便無相待，也無初後次第。今既後初中後初第，必是相待。若初個待後，也不說有初。若初因待後，則後也是初，初不離後有，有後為初作待故。初和後既是互相因待，應互為初後，哪有固定的次第？既無固的次第，為什麼說要次第生呢？ 　　 注文有三：一是釋初中後名義是「共相待」，「若離云何有」一句是第二正破，初中後既是相待而有，後不離初，初亦不離後，初不離後，初不定初，有後才有初，後不離初，後不定後，有初才有後，既是相待不得互離，哪有固定的初中後次第？「是故」以下，結無初中後次第。 　　 一時生亦不然一一修妒路 　　 若一時生，不應言是初、是中、是後、亦不相因待，是故不然。 　　 第二破一時生。若初中後是同時有的，便可說皆是初、皆是中、皆是後，也可說都不是初、都不是中、都不是後，也用不著說是互相因待，然事物的長短、高低、生死、涅槃總是相待而有名的。又若是一時並生，就不應有初中後次第的說法，既有初中後次第的說法，可見不是一時生。 　　 外曰：如生住壞一一修妒路 　　 如有為相生住壞次第有，初中後亦如是。 　　 外人救上二難，是說：如有為法三相生住滅，是前後次第法，今初中後次第也是如此，故我無過。又我不立初中後是同時，所以也沒有一時生的過。以此排除論主上來二難。 　　 內曰：生住壞亦如是一一修妒路 　　 若次第有，若一時有，是二不然，何以故？無住則無生，若無住有生者，亦應無生有住，壞亦如是。若一時不應分別是生是住是壞。 　　 破生住滅三相次第，有二偈本，注文有一破，共有三種破法。三種破法，一是例同破，二是無窮破，三是探意破。例同破者，前文是怎樣破初中後次第的，今照例破生住滅三相次第，生住滅三相也是前後相待而有的，無生則無住，無住亦無生，如注文說：「若無住有生者，亦應無生有住」。既不相離就沒有固定的前後次第。「壞亦如是」壞就是滅，滅對生也是這樣，有生才有滅，有滅才有生，若無滅有生者，也應無生有滅。破一時生文易知。 　　 復次，一切處有一切一一修妒路 　　 一切處名三有為相。若生住壞亦有為相者，今生中應有三相，是有為法故。一一中復有三相，然則無窮。住壞亦如是。若生住壞中更無三相，今生住壞不名有為相。 　　 第二無究破。「一切處」就是生住滅三相，因為生住滅三相遍在一切法處，是一切有為法的通相，凡是有為法皆有此生住滅三相，故名「一切處」。「有一切」者，此「一切」還是說的生住滅三相，這是什麼意思呢？就是說三相中更有本相，可以繼續說下去，三相中更有三相，所以名為無窮。在一件有為法上有生住滅三相，這三相本身也是有為法，是有為法就有生住滅三相，所以三相中第一相中更有三相。一法上有生住滅三相，三相中又各有三相，便有九相，此九相每一相又各有三相，便成三九二十七相，此二十七相又各有三相，這樣推下去無窮無盡，故名為無窮過。若言每一法都具有生住滅三相還說得過去，若言一法上同時有無窮無盡的生住滅相，那就比較荒唐。故是一種過失。但細研究起來，若說第一種有為都具有三相就必然犯無窮過，相反，若言諸法沒有生住滅三相，那就不是有為法。說有說無都說不通，只能說一切法虛假如幻，經不起理論的深究。 　　 若汝謂生生共生如父子，是事不然。如是生生若因中先有相待，若因中先無相待，若因中先少有少無相待，是三種破情中已說。復次，如父先有然後生子，是父更有父，是故此喻非也。 　　 第三取意破。取意破者，是天親探取外人的心意，外人沒有此種心意今亦破除。「若汝謂生生共生如父子」者，即是探取外人「生生共生」之義而破斥之。「生生共生」的「生生」前一生是能生，次一生是所生，「生生共生」就是能所共合而生，舉例如父子，父親是能生，兒子是所生，父母能生子女，故父母是能生，兒子是父母所生，故兒子是所生。又釋：「生生」如《中論·三相品》外人立大生小生互生，今也如此，一生是大生，一生是小生，是大小二生共生。大小二生互生，即互為能所。此品外人立有生，論主破生顯無生，因中先有果不須生，果已有故，因中先無果亦不生，未有果故，生時也不生，生時名半生半未生，還同已生未生故。次又破先後次第生和一時生。天親恐外人又謂：有能生與所生，能所共生故有生，或可說：有大生有小生，大小共生故有生，今天親取其意而破之，故言「生生共生，是事不然」。「如是生生若因中先有相待」以下正破，破云：若因中已有能生所生，既已先有何須更生？若因中先無大小二生，既無大小何能共生？半有同已有，半無同未有，還是有無。如「破情中已說」者，《破情品》初說：「若見先有相待，一時生，若先有若先無，若先半有半無，于三事中一時生者是則不然。」此兩處文意略同故引以類。「復次」以下破父子這個比喻，如世間父子要先有父而後生子，不得能所共生或互生。「是父更有父，皆不是能所共生，故此喻為非。 　　 甲二　　破以所生證有能生 　　 外曰：定有生，可生法有故一一修妒路 　　 若有生有可生，若無生則無可生，今瓶等可生法現在故必有生。 　　 外人說：一定有生相的能生，因為所生的法體是有的，舉例說如瓶衣等事物所生法是有的，由此便知能生的生相是有。若無能生則無所生，今瓶衣等所生事物現前是有，就證明能生的生相是有。外人立有二意：一是舉所生法證有能生，二是見論主借所生破能生，便謂實有所生，故用所生證有能生。 　　 內曰：若有生無可生一一修妒路 　　 若有瓶生，瓶則已生，不名可生，何以故？若無瓶亦無瓶生，是故若有生則無可生，何況無生。 　　 欲破能生先破可生。論主有二破：一是用有無門破，二是用自他共三門破，今是有無門。言有門破者，外人舉能生證有可生，反過來再用可生證有能生，論主即用有能生無能生以破可生，可生被破能生也不能成立。破云：若言有能生，必是生瓶已而後名生，今既言有生，則知瓶是已有，不名可生，即是無可，故言「若有生無可生」。何名可生？未生將生名為可生，今瓶既是已有怎名可生，既無可生即無能生。就無門破者，說有生相尚且不能說有可生，何況無有生相，怎能夠說有可生呢？ 　　 復次，自他共亦如是一一修妒路 　　 若生可生是二，若自生、若他生、若共生、破吉中已說。 　　 第二三門破，此自他共三門通破能生與所生法。破能生的生相，生相若是自生，今明諸法無有能自生者，生相也不例外，不能自生。生相也不從他生，無自即無他，自他相待故。又他復從他犯無窮過故。破共生者，即破自他共合生義。破法體自生者，破法有即生義，離法體外無別生相，緣聚則生豈是自生。若言法從他生，就是離法體別有生相能生法體，上來已廣破有生相能生法體，故不從他生。共生者合破此二義故名為共。 　　 甲三　　破雙舉生可生證有諸法 　　 外曰：定有生可生，共成故一一修妒路 　　 非先有生後有可生，一時共成。 　　 外人說：有能生必有所生，若有所生必有能生，不是先有能生後所生，同時相待而有。所以主張是同時有者，因為體不離相，相不離體，同時而有，故言一時。 　　 內曰：生可生不能生一一修妒路 　　 若可生能成生者，則生是可生，不名能生；若無生何有可生？是故二事皆無。 　　 偈本有二破：一是縱待破，二是奪待破，今文是縱待破。縱待破者，縱然許可相待，既是相待，能所便無定相，所可變為能，能可變為所，如《中論·然可然品》說：「若法因待成，是法成還待」。就是說：若長是待短成，是長還為短作待。「生可生不能生」者，就是說：若能生是待可生而有的，這能生豈不變成了可生嗎？本來是能生生可生，現在因待可生而有能生，這樣，可生變成了能生，而能生就不成為能生了，故言「生可生不能生」。能既成為所，便不再是能，所若變成能，也是再是所，無能無所。如何相待。 　　 復次，有無相待不然一一修妒路 　　 今可生未有故無，生則是有，有無何得相待？是故皆無 　　 第二奪待破，奪待是使其能所不得相待。這里能所是有無義，能生是有，可生是無，一有一無，怎能相待？比如長短皆有方可相待，待長說短，待短言長，若有長無短，或有短無長，何能相待？又如父母生兒，父母是能生，兒子是所生，必先有能生而後有所生，若時間不到，雖有夫妻未有所生，這時能生是有，未有所生，一有一無，如何相待？或有人問：待有說無，待無談有，何以說有無不能相待？解云：此處是藉有無言說，破能所相待，不是正明有無相待義。今外人說：有能就有所，有所就有能，能所一時相待，此文為破能所一時相待，說能所是有無義，故言「有無相待不然」，今文不是正談有無義，若破有無相待另有其義，不在此例。 　　 外曰：生可生相待故諸法成一一修妒路 　　 非但生可生相待成，是二相待故，瓶等諸物成。 　　 這是外人救前二破。此文在說：由于能生可生相待，不僅能生所生可以成立，並且世間諸法皆因此而得成就。今現見諸法歷然在目，故知皆由能生所生相待而有你為何說能生所生不得相待，說有無不得相待呢？ 　　 內曰：若從二生，何以無三一一修妒路 　　 汝言生可生相待故諸法成，若從二生果者，何不有第三法，如父母生子？今離生可生更無有瓶等第三法，是故不然。 　　 外人前立有二意：一是生可生相待可以成立，二是由此相待諸法得成。照這樣說，除能生所生之外應有第三者一一諸法成。但今離開能生所生二者之外更無第三法，故以此第三法責難外人。如生相是能生，瓶是所生，故知離能生所生之外沒有第三法，你何以說「生可生相待故諸法成」呢？若言生可生相待還成生可生法者，這屬前破了，不應更立。或有人問：如父母生子有第三。今答「父母同是能生，兒子是所生，故只有能生所生，此外沒有他物，故沒有第三法。 　　 甲四　　破舉滅證有生 　　 外曰：應有生，因壞故一一修妒路 　　 若果不生因不應壞，今見瓶因壞，故應有生。 　　 上來外人三番立生，論主三番破之以明無生，今外人又舉滅義證明。外人意云：若無果生，不應有因滅，既有因滅故知有果生。又生滅相對，有生就有滅，有滅必有生，今現見事物有滅，即知有生。今即破此實有生滅，明不生不滅。 　　 內曰：因壞故，生亦滅一一修妒路 　　 若果生者，是果為因壞時有耶？為壞後有耶？若因壞時有者，與壞不異，故生亦滅；若壞後有者，因已壞故無因，無因故果不應生。 　　 破舉滅證有生，論主凡有三破：一是縱滅奪生破，二是因果義定破，三是多因多果破，今是初文，就是縱許外人說有壞滅，而奪其有生。外人舉壞滅證有生，論主即就壞滅中檢查不見有生。上就生門求生不得。今就滅門檢生不得，豈得有生？例如瓶無別體，用泥為體，泥因若壞，瓶果生即壞，故言「因壞故生亦滅」。 　　 注文設兩關破生，審定是在因壞時有果生？還是因壞後有果生？若言因壞時生，因壞果即壞哪有果生？又你因果同體，因壞果亦滅，豈能有果生？若言因壞後有果生者，因壞後便是無有因，無有因怎能生果？ 　　 復次，因中果定故一一修妒路 　　 若因中先有果先無果二俱無生，何以故？若因中無果者，何以但泥中有瓶？縷中有布？若其俱無，泥應有布，縷應有瓶？若因中先有果者，是因中是果生，是事不然，何以故？是因即是果，汝法因果不異故。是因中若先有果若先無果，是皆不生。 　　 第二就因果義定破。四家外道執果義皆固定，所以皆不得言生。第一數論派定言因中先有果，若定先有果，有則不須再生。第二勝論派定言因中先無果，因若無果何能生果？第三勒沙婆外道定言因中亦有果亦無果，亦有同定有，亦無同定無；又亦有亦無，自相矛盾，均不能生果。第四家若提子外道定言因中非有果非無果，今明非有同定無，非無同定有；又非有非無是愚癡論，何能生果？雖有四種主張總不出有無，因果的意義既已固定，故不能生果。 　　 注文但釋因中有果無果二句以明不生。文分三段：初雙疊因有果無果兩種主張，次「二俱無生」一句，雙標無生破有生。「何以故」以下雙釋無生。釋破因中有果文云：「是因中是果生，是事不然」者，數論師主張因果一體，不得分別說此是因此是果，因生于果，只能說因生因果生果。 　　 復次，因果多故一一修妒路 　　 若因中先有果者，則乳中有酪酥等，亦酥中有酪乳等。若乳中有酪酥等，則一因中多果，若酥中有酪乳等，則一果中多因。如是先後因果一時俱有時，若因中無果亦如是過，是故因中有果無果是皆無生。 　　 第三多因多果破。多因多果者，一果中有多因，一因中有多果。一因中有多果者，如乳為因能生酪果，以酪為因生生酥，生酥為因能生熟酥，熟酥為因能生醍醐，有多種果皆從一乳因生，一乳因中一時頓生多果，名為一因多果。一果多因者，如《涅槃經》說：女有兒性，兒有孫性，又如賣馬應索駒價。「若因中無果亦如是過」者，若因中無一果能生一果者，因中也無多果應生多果！一乳中應頓具酪酥醍醐等諸味！一果中有多因者，如一醍醐果中應具有酥酪乳等諸因，而實不然，所以因中有果無果皆不得生。 　　 甲五　　破舉因果證有生 　　 外曰：因果不破故，生可生成一一修妒路 　　 汝言因中多果，果中多因為過，不言無因果，是故生可生成。 　　 外人舉因果證有生可生。依外人意：你雖種種破生和可生，而因果不可無，若無因果便成邪見。再者，你上來雖作前後一時及一果多因、一因多果破生可生，而終不破因果，若有因果，則必有生與可生。 　　 內曰：物物、非物非物互不生一一修妒路 　　 論主破生將畢，又廣開此四門破生，攝一切偏見定執盡，若有因果相生必墮此四門，若通不過這四門，縱然說有因果也無所寄托。文分為二，初總開四句，次偏釋初句。四句者，一物不生物，二非物不生非物，三物不生非物，四非物不生物。「互」之一字指物與非物互不相生。文中「物」字節指現有的事物。「非物」是指沒有事物，注文詳釋。或問：外人說論主不破因果，故舉因果證有諸法，今論主開四句並明不生即是破一切因果，若破因果豈非邪見？答：經論中闡明因果，教人止惡修善，這是世諦正法，立而不破。有時說無因果者，略有三種：一者外道立因果義不正，因果義不能成立，故須破之，今言無因果者，無彼外道邪見因果故言無因果耳。二者，申明佛法緣起因果宛然而性畢竟空，所謂「眾緣所生法，即是無自性」從空無自性一邊說沒有因果，不是說沒有眾緣所生的緣起因果。這是佛法二諦內說無因果，不同于斷見者的撥無因果。三者外人執有，不知即有為空，論主破其有病、並不曾說無，若外言無，論主必破其無，如是亦有亦無，非有非無，四句皆破，顯諸法實相，故說四句皆是無生。 　　 物不生物，非物不生非物，物不生非物，非物不生物。若物生物如母生子者是則不然，何以故？母實不生子，子先有從母出故。若謂從母血分生以為物生物者，是亦不然，何以故？離血分等母不可得故。若謂知變生以為物生物者，是亦不然，何以故？壯即變為老，非壯生老故。若謂如鏡中像以為物生物者，是亦不然，何以故？鏡中像無所從來故。復次，如鏡中像與面相似，余果亦應與因相似而不然，是故物不生物。非物不生非物者，如兔角不生兔角，物不生非物者，如石女不生子。非物不生物者，如龜毛不生蒲。是故無有生法。 　　 注文為二，一是總明四句無生，有「若物生物如母生子」以下釋四句無生，今是釋第一句「物不生物」。為什麼說：「物不生物如母生子者是事不然」，依天親意：兒子是眾生，多劫已來是早先已有的，今投寄母胎轉世而出，並非由母始生此子。又此子是由過去世的業行為因，父母是今世的現緣，既是因緣和合而有，故不得偏言從緣而有，從母而生。「若謂從母血分生以為物生物者」，這也不對，因為離開了血分就沒有另外的母親，兒子也是由血分組成，這只能說由血分而血分，等流相續，隨俗假說由母生子，「母實不生子」。又今破生者是破有自性的實性生，不破因緣和合的假名生，故論云：「因緣所生法，我說即是空，亦名為假名」。論中說空者，就是說沒有實性的生，故言無生，只是隨順世俗假言說生，其實眾緣生就是無生，不是拋開眾緣另說無生。「謂如變生」以下好懂，不必多釋。 　　 復次，若物生物者，是應二種法生，若因中有果，若因中無果，是事不然，何以故？若因中先無果者，因不應生果，因邊異果不可得故。若因中先有果，云何生滅？不異故。一一修妒路 　　 若瓶與泥團不異者，瓶生時泥團不應滅，泥團亦不應為瓶因。若泥團與瓶不異者，瓶不應生，瓶亦不應為泥團果。是故若因中有果，若因中無果，物不生物。 　　 四句之中，論主特偏釋第一句，因為物能生物是一切感情普遍的固定認識，故須重破。又此品名《破因中無果品》，而文重在破生，故最後雙疊因中有果和因中無果而破之，表明破生能雙破因中有果生果和因中無果而生果，並未離題。又注重在為釋「物不生物」，若言「物能生物」者，是因中有果而生？還是因中無果而生？經過上來多番的研討，因中有果不得生果，因中無果不能生，為何要說物能生物呢？釋因中無果文云：「因邊異果不可得故」，此句有二義，一者泥能生瓶這是因生同果。若泥生布名因生異果，若言因中無果而生果者，今因中沒有同果的瓶而能生同果的瓶，也應泥中沒有異果的布應生異果的布，而因邊(泥中)只能生瓶遂不能生異果的布，當知不是因中無果。二者主張因中無果的勝論派，謂因果異體，今就彼泥因邊求異泥之瓶不可得，故知不是因中無果。釋因中有果文云：「云何生滅」這句是正破，「不異故」是釋破。執因中有果者，謂因果同體，今破道：若因果同體，瓶生時泥團不應滅，泥團也不應成為瓶因，為什麼？因果不異故，因即是果。若因果不異者，瓶也不應生，瓶也不應為泥團果，為什麼？因果不異故。若因果同體不異，那還說什麼因滅果生？故言「云何生滅」？