雜阿含經的傳譯
雜阿含經的傳譯 印順法師 我國譯出的『雜阿含經』，與巴利本的『相應部』Sam%yutta-nika^ya相當，是劉宋元嘉年間，求那跋陀羅在楊都只洹寺所出的，寶云傳譯，慧觀筆受(1)，分為五０卷。求那跋陀羅是中天竺的婆羅門種，元嘉一二年(西元四三五)，由海道抵廣州，不久就到了楊都(現在的南京)。西元四四五年以前，隨從譙王到荊州，所以『雜阿含經』在楊都的譯出，在西元四三五──四四五年之間。『歷代三寶紀』與『大唐內典錄』，依據道慧的『宋齊錄』，說『雜阿含經』的梵本，是法顯所!9 來的(2)，但僧『出三藏記集』，慧皎『高僧傳』，都沒有說到，所以當時依據的梵本，是法顯還是求那跋陀羅!9 來，是難以論定的。『雜阿含經』的現存本，內容與次第，都是有錯亂的，這是『宋藏本』以來就如此了。如卷二三、卷二五──兩卷，實為『阿育王譬喻』的部分異譯，卻被誤編在『雜阿含經』內。考求那跋陀羅所譯的，有『無憂王(即阿育王)經』一卷，梁僧時已經佚失(3)。大抵本經在梁代以前，已經缺少了兩卷(次第也已經倒亂)，或者 [P2] 就以求那跋陀羅所譯的『無憂王經』，編入充數，于是『雜阿含經』保有五０卷，而『無憂王經』卻被誤傳為佚失了。實際上，『雜阿含經』現存的，只有四八卷，這是內容的缺失不全。『阿含經』的集成，從來就有攝頌，大致以十經為一偈，以便持經者的記憶。『雜阿含經』的「五陰誦」部分，傳譯時保存了攝頌，所以可依攝頌而知道經文的次第。保存攝頌的，共五卷，現存本編為卷一，卷一０，卷三，卷二，卷五，這是可依攝頌而確定為卷次倒亂的。沒有攝頌的四三卷，當然也還是有倒亂的，這是經卷次第的倒亂。現存刊本卷八初題『誦六入處品第二』；卷一二初題『雜因誦第三品之四』；卷一六初題『雜因誦第三品之五』；卷一八初題『弟子所說誦第四品』；卷二四初題『第五誦道品第一』。可見全經是分為多少誦，也就是多少品的。但零落不全，不能明了一經組織的全貌，這是部類分判的不完全。『雜阿含經』為原始佛教的根本聖典，而傳譯為漢文的，由于古代的展轉傳寫(從譯出到刻版，長達五百多年)，竟缺佚紊亂到如此！不明全經的統緒次第，實為聞思正法的最大障礙！到近代(民國十二年，西元一九二三年)，支那內學院呂澂，發表『雜阿含經刊定記』，證明了『瑜伽師地論攝事分』的「契經事擇攝」，實為『雜阿含經』主體的本母──摩 理迦。論文從卷八五到九八，凡一四卷；依論義對讀經文，經文應有二二卷，但一卷已經佚失，只存二一卷(4)。這樣的經論對讀，『雜阿含經』主體的分部與次第，總算已充分的明了出來。日本昭和十年(西元一九三五年)出版的『國譯一切經』，『新 [P3] 訂雜阿含經』，繼承!3浠崎正治的考校分部(論文發表于西元一九０八年)，沒有能重視中國學者研究的業績，在部類次第上，仍不免有所倒亂！關于『雜阿含經』，當然是原始佛教聖典，但不可不知道的，那就是∶現存的原始佛教聖典，都是部派所誦出的。漢譯『雜阿含經』，是上座部中，說一切有系的誦本。如說一切有部所傳誦的『撫掌喻經』，『順別處經』，都見于漢譯的『雜阿含經』(5)。說一切有部是說三世有的，所以特說「云何一切有」(6)。肯定的說∶「以有過去色故」，「以有未來色故」，所以聖弟子要不顧戀過去色，不欣求未來色(7)。這些，都是現存巴利聖典『相應部』(與『雜阿含經』同一原本，屬上座部中，分別說系的赤銅 部所誦)所沒有的。說一切有部的聖典，可以對勘現存巴利的『相應部』，但應從說一切有系傳承的立場，去治理、研究。 『雜阿含經』的另一譯本，題名『別譯雜阿含經』，二０卷(麗藏本分為一六卷，次第極為紊亂)；內分二誦，『大正藏』計數為三六四經。這部經，梁『出三藏記集』沒有說到。隋『法經錄』初舉『別譯雜阿含經』名目，失譯。經中注說∶「毗!2榪，秦言雄也」，所以唐『開元釋教錄』，附入「秦錄」，失譯(8)。『俱舍論稽古』以為∶「今撿譯文體裁，蓋在魏晉之間，全非東晉以下語氣。且秦言字，獨見經十二曰∶毗梨秦言雄。一個秦字，惡足徵哉！或晉字音誤，亦不可知」(9)。這是推想為漢代所譯的；但「或晉字音誤」，又容許可能是西晉所譯出。然譯者巧拙 [P4] 不一，不可一概而論。如符秦建元二０年(西元三八四)初譯的『中阿含經』，『增一阿含經』，是東晉的譯典，而譯文卻是∶「並違本失旨，名不當實，依 屬辭，句味亦差，良由譯人造次，未善晉言，故使爾耳」(10)。『別譯雜阿含經』，既注有「秦言」，似乎沒有非西晉以前譯出不可的理由！總之，『別譯雜阿含經』是古譯，比五０卷本的譯出為早，所以「別譯」二字，不是初譯的經名，而是後人附加的。二０卷本的『別譯雜阿含經』，只是五０卷本的一部分，次第相同，而文義略有出入。『俱舍論稽古』，論斷二０卷本為飲光部的誦本；或推論為可能與化地部，或法藏部誦本相近(11)。化地部，法藏部，飲光部，都是上座部分別說系流出的部派。同出于一系，如說近于化地部與法藏部，怎能一定說不近于飲光部呢！在教義上，飲光部主張「過去未與果業是有」，與說「三世有」的說一切有部(赤銅 部所傳，飲光部從說一切有部分出)要接近些。五０卷本是說一切有部的誦本，次第與二０卷本相近，所以被稱為『別譯雜阿含經』的，屬于飲光部誦本是更有可能的。玄奘所譯『俱舍論』，引『雜阿笈摩』為婆柁梨說偈；真諦舊譯的『俱舍釋論』，作「少分阿含」。依此，『俱舍論稽古』說∶雜含有大小二本，而此文沒大本，僅見小本，故以別譯雜阿含經為小本(12)。「少分阿含」，是『雜阿含經』的一部分，而自成部類的。二０卷本，分為二誦∶「初誦」一二卷，是有偈的；「二誦」七卷是長行，末卷又有偈頌。偈頌部分共一三卷，與五０卷本的「八眾誦」(「眾相應」)──一三卷相當。「二誦」的七卷 [P5] 長行，是「如來所說誦」的一部分；比對五０卷本，僅四卷(弱)。從末卷又是偈頌；及長行部分七卷，僅及五０卷本的四卷來說，這部二０卷本，可能是有遺落的。這部二０卷本，比之五０卷本，不只是不同部派所傳誦，也是不同的組織。『稽古』的「大本」、「小本」說，對『雜阿含經』的綜集完成過程，倒是可以提貢說明的(如下文說)。『別譯雜阿含經』，全部都有攝頌(偶缺)，比對『雜阿含經』，凡一七卷。這樣，依『瑜伽師地論攝事分』，得二一卷的次第；依『別譯雜阿含經』，得一七卷次第。在全經四八卷中，次第可見的，已有三八卷了。以此為基礎，相信『雜阿含經』全部次第的整理，誦品的分類，應該會更適當些。 『雜阿含經』少數經的異譯，從略。 注【1-001】『出三藏記集』卷一四(大正五五．一０五下)。 注【1-002】『歷代三寶紀』卷一０(大正四九．九一上)。『大唐內典錄』卷四(大正五五·二五八下)。 注【1-003】『出三藏記集』卷二(大正五五·一三上)。 注【1-004】『內學』第一輯(一０八──一０九)。 注【1-005】拙著『原始佛教聖典之集成』(九七──九八)。 注【1-006】『雜阿含經』卷一三(大正二·九一中)。 注【1-007】『雜阿含經』卷三(大正二．二０上)。 [P6] 注【1-008】『開元釋教錄』卷四(大正五五·五一八下──五一九上)。 注【1-009】『阿毗達磨俱舍論稽古』卷上(大正六四·四四六上──中)。 注【1-010】『出三藏記集』卷九(大正五五·六三下)。 注【1-011】水野弘元『部派佛教與雜阿含』(『國譯一切經』卷一·四三二──四三三)。 注【1-012】『阿毗達磨俱舍論稽古』卷上(大正六四·四四六上)。 二 雜阿含經的三部分 四阿含中的『雜阿含經』，唐義淨在『根本說一切有部毗奈耶雜事』中，列舉內容的種種相應，名之為『相應阿笈摩』(1)。這一名稱，與巴利五部中的『相應部』，名義恰好相合。唐玄奘在『瑜伽師地論攝事分』中，也列舉了種種相應，但說∶「即彼一切事相應教，間廁鳩集，是故說名雜阿笈摩」(2)。種種事相應教所集成的，為什麼不名為「相應」，而稱為「雜」呢？雜與相應，同是Sam%yukta,Sam%yutta的對譯，只是譯語的不同。在中國文字中，「雜」不一定是雜亂，「間廁」正是次第相間雜的意義。相應修多羅的結集，如『瑜伽論』所說∶「結集如來正法藏者，攝聚如是種種聖語，為令聖教久住世故，以諸美妙名句文身，如其所應，次第安布，次第結集」(3)。原始的結集是∶隨義類相同的，分為不同部類，次第安布，集成種種相應。相應修多 [P7] 羅，不只是相應，又有相次相間雜的意義，所以古人多數譯為『雜阿含經』。 四阿含經，一向以為是同時集成的，但在近代研究中，雖意見不完全一致，而同認為成立是有先後的。關于四阿含經集成的先後，『瑜伽論攝事分』中，意外的保存了古代的結集傳說，啟示了一項重要的意義，那就是四阿含是以『雜阿含經』為根本的，如『論』(攝事分)卷八五(大正三０．七七二下)說∶ 「雜阿笈摩者，謂于是中，世尊觀待彼彼所化，宣說如來及諸弟子所說相應，蘊、界、處相應，緣起、食、諦相應，念住、正斷、神足、根、力、覺支、道支、入出息念、學、證淨等相應；又依八眾說眾相應。┅┅即彼一切事相應教，間廁鳩集，是故說名雜阿笈摩」。 「即彼相應教，復以余相處中而說，是故說名中阿笈摩。即彼相應教，更以余相廣長而說，是故說名長阿笈摩。即彼相應教，更以一二三等漸增分數道理而說，是故說名增一阿笈摩」。 佛法只是「一切事相應教」，隨機散說，依相應部類而集成的，是『雜阿含經』。然後依不同意趣，更為不同的組織，成為『長』、『中』、『增一』(約「分數」說，名為『增支』) ──三部。三阿含的法義，雖有不同的部分，但論到佛法根本，不外乎固有的「一切事相應教」 [P8] 的闡明，所以四部都被稱為「事契經」。說到「事」，如『瑜伽師地論』(本地分)卷三(大正三０·二九四上)說∶ 「諸佛語言，九事所攝。云何九事？一、有情事；二、受用事；三、生起事；四、安住事；五、染淨事；六、差別事；七、說者事；八、所說事；九、眾會事。有情事者，謂五取蘊。受用事者，謂十二處。生起事者，謂十二分緣起及緣生。安住事者，謂四食。染淨事者，謂四聖諦。差別事者，謂無量界。說者事者，謂佛及彼弟子。所說事者，謂四念住等菩提分法。眾會事者，所謂八眾」。 佛所說的，不外乎九事，就是『一切事相應教』的事，『雜(相應)阿含經』的部類內容。『雜事』也說到依種種相應，立為多品(4)。上來三說，今對列如下∶ 圖片 ［瑜伽本地分］［瑜伽攝事分］［雜事］ 1.五取蘊───3.蘊─────1.五蘊 2.十二處───5.處─────2.六處 3.十二緣起──6.緣起────4.緣起 4.四食────7.食 5.四聖諦───8.諦─────5.聖諦 [P9] 6.無量界───4.界─────3.十八界 7.佛及弟子─┬ 弟子所說──6.聲聞所說 └2.如來所說––7.佛所說 8.四念住等──9.念住等───8.念住等 9.八眾────10.八眾────9.伽他 上列三說，雖次第、開合小異，而內容是大體一致的。『雜事』是說一切有部律，『雜阿含經』是說一切有部的誦本，『瑜伽論』多少采取經部說，經部也是從說一切有部分化出來的。所以，『瑜伽論』與『雜事』所傳，與漢譯『雜阿含經』相合，可見『事相應教』的次第成立，以『雜阿含經』為根本的傳說，是屬于說一切有部的，是上座部中說一切有系的古老傳承。 一切「事相應教」，是分為三大類的，如『瑜伽師地論』(攝事分)卷八五(大正三０·七七二下)說∶ 「如是一切相應，略由三相。何等為三？一是能說，二是所說，三是所為說。若如來、若如來弟子，是能說，如弟子所說、佛所說分。若所了知·若能了知，是所說，如五取蘊、六處、因緣相應分(──所了知)，及道品分(──能了知)。若諸 芻、天、魔等眾，是所為說，如結集品」。 [P10] 「一切事相應教」，分為三類∶一、約能說人立名，是如來及弟子所說相應。二、約所說法立名，如蘊相應等是所了知，念住等相應是能了知。三、約所化眾立名，如 芻相應、魔相應等。這三大類，是相應修多羅，就是『雜阿含經』的全部內容。 進一步的探究起來，如『瑜伽論本地分』，解說十二分教的修多羅說∶「無量蘊相應語，處相應語，緣起相應語，食相應語，諦相應語，界相應語，聲聞乘相應語，獨覺乘相應語，如來乘相應語，念住、正斷、神足、根、力、覺支、道支等相應語，不淨、息念、諸學、證淨等相應語，┅┅是名契經」(5)。所說的內容與次第，與「九事」相合，但除去了「八眾」的眾會事──偈頌部分。以八事為契經(修多羅)，那是修多羅與偈頌分立，偈頌被看作修多羅相應以外的。「佛及弟子事」，分別為聲聞乘、獨覺乘、如來乘相應語，是對『雜阿含經』中，「如來所說」、「弟子所說」部分，解說為三乘教法的根源。這是後代佛弟子，面對三乘聖教的流行，而理解到淵源于根本聖典，在「如來所說」、「弟子所說」部分，也確乎是不無線索可尋的。這樣，修多羅僅是八事，「八眾」的偈頌部分，被簡別了。再進一步說，『攝事分』雖總舉九事，以說明相應的「事契經」，但抉擇「事契經」的「摩 理迦」，不但沒有偈頌部分，也沒有「如來所說」及「弟子所說」，僅有九事中的前七事。這樣，「事契經」──「修多羅」的內容，從「四阿含」而略為『雜阿含經』的三大類；又從三類而除去偈頌部分；更除去「如來所說」、「弟子所說」，而「相應修多羅」，僅是蘊、處、緣起、食、諦、界、及念住等道品。蘊相應等七事，為事 [P11] 相應教的根本部分，是原始的「相應修多羅」。最初結集的，名為相應，修多羅；其後次第集出的，合在一起，也就稱為「一切事相應」的「事契經」。其實，原始的、根本的「相應修多羅」，只是『瑜伽師地論攝事分」中，抉擇「事契經」的部分。 注【2-001】『根本說一切有部毗奈耶雜事』卷三九(大正二四·四０七中)。 注【2-002】『瑜伽師地論』卷八五(大正三０·七七二下)。 注【2-003】『瑜伽師地論』卷二五(大正三０·四一八下)。『顯揚聖教論』卷六相同(大正三一·五０八下)。 注【2-004】同(1)。 注【2-005】『瑜伽師地論』卷二五(大正三０·四一八中──下)。 三 相應修多羅與摩 理迦(一) 先明『雜阿含經』三大部類的第一部──相應修多羅，內容為蘊，處，緣起，食，諦，界，道品──七事。『瑜伽師地論攝事分』中，卷八五到九八，共一四卷，就是抉擇經義的摩 理迦。以論文對讀『雜阿含經』，可說是完全一致的。特別是，「界」在「聖諦」以下，「道品」以上，與「緣起」合為一類，似乎是次第不順，但這恰好與『雜阿含經』相同。在『相應部』中， [P12] 「界相應」也是編在『因緣篇』Nida^na-vagga中的。「界」與「緣起」為一類，應該是上座部的古義。由此可見，『雜事』以「處、界」為一類，『攝事分』以「蘊、處、界」為一類，都是依據後代論師的通說而改定的。 抉擇『雜阿含經』義的摩 理迦，曾于『原始佛教聖典之集成』，詳為比對(1)，偶有些疏失，將在『經論會編』中改正，這里不再詳列。依論文，這部分是分為四分的；經與論的卷數，總列如下∶ 圖片 「行(五蘊)擇攝第一」┅┅論卷八五──八八 經∶卷一·卷一０·卷三·卷二·卷五 「處擇攝第二」┅┅論卷八九──九二 經∶卷八·卷九·卷四三·卷一一·卷一三 「緣起食諦界擇攝第三」┅┅論卷九三──九六 經∶卷一二·卷一四·卷一五·卷一六·卷一七 「菩提分法擇攝第四」┅┅論卷九七──九八 經∶卷二四·(卷二五，佚)·卷二六卷二七·卷二八卷二九·卷三０ 依論文去對讀經文，可以確信『攝事分』所依的經本，與漢譯『雜阿含經』是一致的。從經 [P13] 論的比對中，可以理解到∶一、論義是依經而立的。經有「五陰」，「六入處」，「雜因」，「道」──四誦(品)，論也分「行擇攝」，「處擇攝」，「緣起食諦界擇攝」，「菩提分法擇攝」──四擇攝。每一擇攝，立攝頌，分論義為多少門，然後分門解經。或一經有二門、三門，或總攝數經為一門，不一定是一經一論相對的。二、經義有些是相同的，所以已經論到過的，後面就略而不談。這一類有經而沒有論，不能說是缺失，或所依經本不同的。三、『瑜伽論』的前三擇攝(行，處，緣起食諦界)，內容上，次第上，與漢譯『雜阿含經』，最為符合(當然句義也有少些出入)。第四「菩提分法擇攝」，由于經文多而義少，所以論文綜合而說，次第上偶有些倒亂。四、在「道品」中，「根」與「力」，應該是五根、五力。但『雜阿含經』與『論』，「根」中說到二十二根，『相應部』的「根相應」，也是這樣的，這可見在上座部中，早就這樣的了。「力」中，廣說二力、三力、四力、五力、六力、七力、八方、九力、十力，以增一法而編集種種力，與『相應部』的「力相應」，但明信等五力，是非常不同了。「根」與「力」，都超出了菩提分法的范圍，這是將有關根與力的教說，都類集在「根」與「力」的相應中了。五、依據論文，「道品」的經文，是有缺失的。如「念住」中，末後有「穗」與「成就」二門(2)，而經文卻沒有。接著，『論』明「正斷」、「神足」，僅一攝頌，經文也沒有。次明「根」∶『論』明「安立」中，總明二十二根；次說「所行境」，也不見經文。經卷二六，開始就說∶「有三根 [P14] ∶未知當知根，知根，無知根」(3)。這是二十二根中末後的三根。經文雖廣說信，精進，念，定，慧──五根，卻沒有說到其他十四根，這顯然是有缺失的。考『相應部』的「根相應」，共七品，當然是以信等五根為主的。第三「六根品」，有「女，男，命」──三根；「未知當知，知已，具知」──三根；「眼，耳，鼻，舌，身，意」──六根。第四「樂根品」，明「樂，苦，憂，喜，舍」──五根。總合起來，就是二十二根。尤其是論說「所行境」，明眼等六根領境的差別，(修四念住，七覺分，得明解脫)，而歸于涅槃的無對。這雖然內容廣了些，與「根相應」的四二經，意義完全相合(4)。所以今斷定為∶『雜阿含經』的「念住」，末後有缺失；「正斷」、「神足」全缺；「根」的前分，也有缺文。「念住」為經的卷二四，「根」為經的卷二六，中間所缺的，應為『雜阿含經』卷二五(5)。由于經文佚失，或者以『無憂王譬喻』的一部分來代替。六、論文的抉擇經義，有的(或有攝頌，或沒有攝頌)長篇論義，沒有『雜阿含經』文可以比對。但經審細的探究，這不是現存的『雜阿含經』有所遺落，而是這些論義，是抉擇其他的阿含經義，主要是『中阿含經』(說一切有部誦本)。『瑜伽師地論攝事分』，依『雜阿含經』次第，抉擇經義，這是無可懷疑的。論文先立 !5 南頌(攝頌)，然後依頌所列舉的項目，一一的抉擇。這些「修多羅相應」所沒有的論義，少數的不在攝頌以內，可說是附義，附帶的論及，而多數卻是攝頌所固有的。抉擇『雜阿含經』的論義，而包含了『雜含』以外的經義，這是值得重 [P15] 視的(下文會討論到這一問題)！現在，把「修多羅相應」以外的論義，所依據的經典，列舉如下。凡攝頌所固有的，加頌目(「」)于上。 圖片 『論』卷八七∶ 『長含』(二一)『梵動經』(6) 『論』卷八八∶ 「業」∶ 『中含』(一七一)『分別大業經』 『中含』「業相應品」第二 『中含』(一二)『和破經』 『中含』(一三)『度經』 『中含』(一九)『尼乾經』 『論』卷九０∶ 「三空性」∶『中含』(一九０)『小空經』 『中含』(一九二)『大空經』 『論』卷九二∶ [P16] 「師弟二圓滿」∶『中含』(一六三)『分別六處經』 『中含』(一六九)『拘樓瘦無諍經』 『論』卷九三∶ 「甚深」∶『中含』(九七)『大因經』 『論』卷九四∶ 「解」∶『中含』(二三)『智經』 『中含』(九)『七車經』 『論』卷九五∶ 「如理」∶『中含』(一０)『漏盡經』 「攝」∶『中含』(三０)『象!A釋喻經』 「集諦」∶『雜含』(大正)九八四經 『論』卷九六∶ 『雜含』(大正)九六九經 「愚夫」∶『中含』(一八一)『多界經』 「問記」∶『中含』(一一九)『說處經』 [P17] 『中含』(一二二)『成就戒經』 『論』九七∶ 「沙門」∶『中含』(一０三)『師子吼經』 「沙門義」∶『中含』(一六二)『分別六界經』 「喜樂」∶『中含』(一)『善法經』 「一切法」∶『中含』(一一三)『諸法本經』 「梵行」∶『中含』(一一一)『達梵行經』 「數取趣」∶『中含』(一一二)『阿奴波經』 「超」∶『雜含』(大正)一０四二·一０四三經。 「二染」∶『中含』(七五)『淨不動道經』。 依『雜阿含經』「修多羅相應」的次第，抉擇「事相應教」的『瑜伽論攝事分』，包含了二十部以上的『中阿含經』；這些經，在赤銅 部的巴利藏中，有些是編入『增支部』的。『攝事分』又引用了「修多羅相應」以外的『雜阿含經』，如(大正藏編號)九六九經，與巴利『中部』(七四)『長爪經』相當。一０四二·一０四三經，與『中部』(四一)『薩羅村婆羅門經』；(四二)『毗蘭若村婆羅門經』相當。九八四經，就是『增支部』「四集」一七九經。『攝事 [P18] 分』所引用的，「修多羅相應」以外的『雜阿含經』，都屬于「如來所說」。『攝事分』的抉擇經義，包容了「修多羅相應」以外的經典，確是值得注意的問題！ 注【4-001】拙作『原始佛教聖典之集成』(六三六──六六四)。 注【4-002】『瑜伽師地論』卷九八(大正三０·八六一下──八六二上)。 注【4-003】『雜阿含經』卷二六(大正二·一八二上)。 注【4-004】『相應部』(四八)「根相應」(南傳一六下·四０──四一)。『瑜伽師地論』卷九八『大正三０·八六三中)。 注【4-005】拙作『原始佛教聖典之集成』，對于『道品』的缺失部分，推定為卷二三·卷二五──兩卷(六六五)。今改正為卷二五──一卷；『雜阿含經』缺失的另一卷，應為原譯本卷二二，如下「如來所說」中說。 注【4-006】『長阿含經』(二一)『梵動經』，為法藏部誦本。赤銅 部所誦，為『長部』(一)『梵網經』。說一切有部也名為『梵網經』，但沒有譯出。依論義抉擇，還論到『中部』(一０二)『五三經』。在說一切有部，『五三經』應屬于『長阿含』(『原始佛教聖典之集成』七二一)。 四 只夜──有偈部分(二) 『雜阿含經』的有偈部份，是古代「只夜」的實存部類，試為解說。九分(十二分)教中， [P19] 「修多羅」與「只夜」，在不同部派的傳述中，始終不移的位列第一、第二，不是其他分教次第不定可比的，這是應該注意的問題！修多羅su^tra,sutta，義譯為經，契經，所以『雜阿含經』──『相應阿含經』，全部都可以稱為「相應修多羅」。上文說到，『瑜伽論』在解說十二分教時，修多羅與偈頌相對，被局限于長行直說(1)。因此想到了，『雜阿含經』的有偈部分，與『相應部』的「有偈篇」Saga^tha-vagga相當，覺音是解說為只夜的(2)。『雜阿含經』的蘊、處等相應部分，是原始的「相應修多羅」。如初期的阿毗達磨──說一切有部的『法蘊足論』，赤銅 部的『分別論』，分別說系的『舍利弗阿毗曇』，分別的論題，就不外乎這些相應(3)。這樣，『雜阿含經』的有偈部分，可能就是早期的只夜！『瑜伽師地論思所成地』說∶「天！我如如舍劬勞，如是如是無減劣。如是廣說鮮白品，此中只焰頌應知」(4)！天問渡瀑流，佛說此只焰頌，『瑜伽論』給以抉擇。此經，見于『相應部』「有偈品」，『雜阿含經』有偈部分(5)，雖文句不同，而意義一致。這可見『雜阿含經』的有偈部分，『瑜伽論』確是稱為只焰──只夜的。 只夜geya,geyya，從字義來說，不外乎歌詠的意思。然在九分或十二分教中，與同為偈頌體的伽陀ga^tha^、優陀那uda^na，到底有什麼差別？一般譯只夜為應頌、重頌，指長行說明後，再以偈頌來說明，使意義更為明顯的部類，但這不是只夜的原始意義。如『阿毗達 [P20] 磨大毗婆沙論』卷一二六(大正二七·六五九下)說∶ 「應頌云何？謂諸經中，依前散說契經文句，後結為頌而諷誦之，即結集文、結集品等」。 「如世尊告 芻眾言∶我說知見能盡諸漏，若無知見能儘漏者，無有是處。世尊散說此文句已，復結為頌而諷誦言∶有知見盡漏，無知見不然；達蘊生滅時，心解脫煩惱」。 『大毗婆沙論』，集成于西元二世紀，在有關(九或)十二分教解說的現在聖典中，這是比較早出的一部。論文分為二段∶一、「依前散說契經文句，後結為頌而諷誦之」，是說明體裁。「即結集文、結集品等」，是指明部類。二、「如世尊言」以下，又舉例以說明先長行而後重頌，與一般所說的「重頌」相合，但不是「結集文」、「結集品」的原義，是一般後起的解說。『大智度論』說∶「諸經中偈名只夜。┅┅亦名只夜，亦名伽陀」(6)。這是泛說，不能明了只夜的特殊意義。西元三、四世紀間所造的『成實論』卷一(大正三二·二四四下·二四五上)說∶ 「只夜者，以偈頌修多羅」。 「第二部說(名)只夜，只夜名偈。偈有二種∶一名伽陀，一名路伽。路伽有二種∶一順煩惱，二不順煩惱。不順煩惱者，只夜中說。是名伽陀」。 成實論』初解「只夜」為重頌。在解說伽陀時，又說到「只夜名偈」，以及「只夜」的特 [P21] 殊意義。依『論』說，分別如下∶ 圖片 ┌─伽陀 只夜──偈──┤ ┌─不順煩惱──只夜 └─路伽──┤ └─順煩惱 「只夜」是一切偈頌的通名，又有特殊的只夜。依『論』說∶偈有伽陀與路伽的分別。伽陀是宣說佛法的偈頌；路伽是世間的偈頌；路伽loka是世間的意思。世間的偈頌，有順煩惱的(誨淫、誨盜的詩歌)；有不順煩惱的，世間偈頌而不會引起煩惱的，就是「只夜」。『成實論』雖作這樣的分別，但對分教的「只夜」來說，意義還是不明了，應從「結集文」、「結集品」去研究解決。『瑜伽論攝事分』，有關于『雜阿笈摩』內容的說明，提到了「結集品」。『論』文有先後二段，次第說明，現分列為上下，以便作對照的研究。如『論』 卷八五(大正三０．七七二下)說∶ 圖片 「雜阿笈摩者，謂于是中，世尊觀待彼│ 彼所化，宣說∶ │ │當知如是一切相應，略由三相。何等為三？ 一 [P22] │是能說，二是所說，三是所為說。 如來及諸弟子所說相應。 │若如來、若如來弟子，是能說，如弟子所說佛 │所說分。 蘊，界，處相應；緣起，食，諦相應；│若所了知，若能了知，是所說，如五取蘊，六 念住，正斷，神足，根，力，覺支，道│處，因緣相應分，及道品分。 支，入出息念，學，證淨等相應。 │ 又依八眾，說眾相應。 │若諸 芻，天，魔等眾，是所為說，如結集品 │」。 後結集者，為令聖教久住，結 !5 南頌│ ，隨其所應，次第安布。 │ 依此對比，從先後的多少差別中，可以了解早期「只夜」的意義。「後結集者，為令聖教久住，結 !5 南頌」，結成的 !5 南頌，不是別的，正是古代集經者的攝頌。如『分別功德論』說 ∶「撰三藏訖，錄十經為一偈。所以爾者，為將來誦習者，懼其忘誤，見名憶本，思惟自寤」(7) 。結經為偈，在十經後，也有總列在最後，終于自成部類的(8)。原始結集，無論是「法」──相應修多羅，是「律」──波羅提木叉，都是長行散說，名為修多羅。攝十經為一偈，就是名為只 [P23] 夜的「結集文」，這是便于記誦的，世俗共有(而不順煩惱)的結頌法。『論』文次後又說∶「若諸 芻，天，魔等眾，是所為說，如結集品」。論內容，就是先說的，「又依八眾說眾相應」，但別有部類的「結集品」，是『雜阿含經』的「眾相應」──「八眾誦」，與『相應部』的「有偈品」相當，與先說「為令聖教久住，結 !5 南頌」，是不同的。這就是『大毗婆沙論』所說，「只夜」有「結集文」與「結集品」的差別。以「結集文」與「結集品」為「只夜」，為傳承中的又一古義，得『瑜伽論』而充分明了出來。最初結案「相應修多羅」時，是長行直說；附以攝頌，名為「只夜」，是初二分教的本義。其次集成有偈頌的「八眾誦」，也就名為「只夜」，成為『雜阿含經』的又一部分(9)。 名為「結集品」的「只夜」，是『雜阿含經』三大部分之一，在現存本中，次第也是有錯亂的，好在有『別譯雜阿含經』可以比對。『別譯』前一二卷及卷二０，與『雜阿含經』的「八眾誦」相當，攝頌多數保存，便于整理，所以近代學者，都依『別譯』二０卷本，比對出『雜阿含經』「八眾誦」的次第(10)。「八眾誦」──「只夜」的次第，現存本有四卷的錯亂，『雜阿含經』原譯本的次第，應該是∶ 卷三八·卷三九·卷四０．卷四六．卷四二·卷四．卷四四·卷四五·卷三六．卷二二· 卷四八．卷四九．卷五０ [P24] 注【5-001】『瑜伽師地論』卷二五(大正三０．四一八中──下)。 注【5-002】『一切善見律注序』(南傳六五．三八)。 注【5-003】拙作『說一切有部為主的論書與論師之研究』(七０──七一)。 注【5-004】『瑜伽師地論』卷一八(大正三０．三七八上)。 注【5-005】『雜阿含經』卷四八(大正二． 三四八中)。『相應部』「諸天相應」(南傳一二·一──二)。 注【5-006】『大智度論』卷三三(大正二五．三０六下──三０七上)。 注【5-007】『分別功德論』卷一(大正二五．三二中)。 注【5-008】結偈而別為部類的，如『根本說一切有部毗奈耶頌』。 注【5-009】參閱拙作『原始佛教聖典之集成』(五一二──五一八)。 注【5-010】呂澂『雜阿含經刊定記』(『內學』第一輯一一０──一一三)。前田惠學『原始佛教聖典之成立史研究』(六五四──六五五)。拙作『v 始佛教聖典之集成』(六六九──六七一)。