入塔最好

民國七十三年六月二十二日的中國時報，在第八版上有鍾毅先生所寫題為「從濫葬談起」一文，其報導說：

臺灣地區國民的教育可說已相當普遍而且水準極高，可是有些觀念和做法仍和一百年前的古老社會一樣，非但沒有進步，且有變本加厲、走火入魔的趨勢，就環境有關的方面來講，濫葬就是一個例子。

坐車從臺北到桃園，不論走縱貫公路或高速公路，短短几十分鐘的車程中就可頻頻看到在青翠山林之間，夾雜著青冢亂墳。任何其他地方，尤其有山水之處，也是一樣，墳堆不時映入眼簾。佔用大片土地以及造成其他問題暫且不談，就視覺上言，破壞了周圍的環境，已是一種汙染。

個別、分散的濫葬，對於社會大眾的影響還不算直接和顯著，集中式的墓園或公墓對人及環境的影響就不同了。以臺北新店溪上游為例，利用山坡整地闢為墓園，佔地廣潤，對於社會大眾往往產生了很大的影響：

1.砍伐山林以闢建墓園，不但改變了原有的地形、地貌，並直接影響了水文狀況。坡地的林木、草叢都有涵養水量、保護土壤的作用，建成墓園之後，地面不是被不透水的混凝土覆蓋，就是成為光禿禿的黃土。由於缺乏良好的排水系統，又不能即時做好水土保持工作，因此一週豪雨，水量激增，集中沖刷之下，表土流失，水源濁度大增甚至造成河床、水溝淤積，嚴重妨礙排水。

2.走到郊外，放眼四望，青山綠水，應是精神上的享受；可是觸目所及的是墳墓暴累累，黃土片片，又是多麼的殺風景。破壞環境，造成視覺汙染之外，一般國民對水源衛生，早就存有莫大的疑問與關懷，墓園接近水源所造成國民心理上的衝擊，更是難以衡量。

3.土地是一種寶貴的環境資源，臺灣地小人稠，人死了還要與活人爭地，實在是一種土地資源利用的浪費。目前我們活人居住面積每人不過四坪左右，死後埋葬，每鬼至少也在四坪以上，尢其佔用永久性的墓地，更不合理。端正觀念，提倡火葬，應該更合乎臺灣的特性。

4.在不應該設置墓園的地方竟然闢建了墓園，有關單位束手無策，水源單位也未盡水源保護之責，見怪不怪。這除了顯示各單位間推拖政策和本位主義，遇事難以協調之外，法令威信受到挑戰，對於公權力的維護和有關機關的形象，實在也是一種危害。

國人溫飽之後，重視風水的陋俗常由企業化的墓園經營、公車豪華墓園的廣告以及其他方面的導引而趨熾熱，很多山靈水秀之地盡成了「夜總會」o端正民俗應是內政、民政或社會主管部門的職責，如果主管單位也來變更都市計劃、徵收山坡地、開闢公墓，已脫離本身專業的工程設施範圍，而破壞環境、汙染視覺、妨礙水量涵養甚而汙染水質不說，對民俗目標，國民生理、心理，直接、間接的傷害更是無法估計。由此也可見，一項工作的推動，需要多方面的配合。妥善規劃，不可不慎。

筆者讀完上文，對鍾先生的卓見十分敬佩，以「不可不慎」為該文之結語，又覺得有些遺憾。我想鍾先生定是修養有素，說話、處事都是非常客觀的人，將讀者們的觀念改變之後，應當如何才是應行之法，由讀者們自己深思考慮，而提出個人不同的新觀念，讓當局者去選擇採納，而以佛法言，這是「無我相」的表法。

自古人死之後，有四種葬法：

一、空葬：將屍體懸吊於大樹之上，任飛鳥啄食。

二、地葬：將屍體安葬於地，其上堆土造墓。

三、火葬：將屍體火化後，其骨灰入塔。

四、海葬：將屍體火化後，其骨灰傾之於大海。

空葬與地葬，已經不合時宜了，最好提倡火葬，再將其骨灰入塔，既不佔地而又衛生。

如果將來人口更多，建塔基地發生困難時，提倡海葬為最好。家師東初老和尚圓寂後，依其遺囑採用海葬，在他的骨灰中找出了許多舍利之後，將其餘骨灰羼入糯米粉，製成了丸子，乘坐花蓮輪，於汪洋大海深處，面向中國大陸，而將骨灰丸拋之於大海中，並舉行了個儀式，就算葬禮完成。