佈施之接受與支用態度

佈施之接受與支用態度

放棄職業，不事生產，專心修持，其生活所需，全在諸佛默佑，天龍護持，因而感得人類同情心而有願資助者。其人以社會學眼光視之，必為寄生蟲無疑，其必下決心甘受此種輕賤，亦無庸諱。惟其接受並支用佈施之態度如何？實為一般出離專修之士，所必知者。因就本人歷年存心處，寫成此篇，或有利於日後隨我而作寄生蟲者焉。

第一，出離後，必有決心效法密勒祖師餐麻度日，不願有無善人資助。譬如本人，因第二次世界大戰，曾夢色卡上師預告回家，牽領家人逃難，並閉關巖穴。到家後，果才一二日，敝縣淪陷，餘領家人，逃至東鄉，妻子有戚友可依止。餘即閉關天龍巖一年，遷獻花巖又一年。拙著《短笛集》，曾有詩記之。當時已瀕於凍餓線上。敝縣縣政府，及縣立中學，皆有意邀餘同事，苟餘無出離決心，鮮有不為飢寒而放棄學佛，遷就俗事，以餬口為上策也。敝內以外護心切，亦辭去女中聘書。有戚朋為之捐米穀，內子轉以寄我巖中（陳德輔、陳德茂、陳德輝，皆內子穎川陳家之叔輩，本人為大姚陳。自宋以來，二陳分字，可以通婚。彼三善士，皆不學佛），得不餐麻，實為一大幸事；然亦大憾事，謂未能如其所願，以效法密祖耳。

第二，出離後，全仗三寶加被，而得人護持，不致凍餓。故對僧寶之物質佈施，宜頂禮恭謝。憶餘初到八幫寺，矇事寶法王，賜以大囊糌粑、大牛整腿、幹脯一筐、酥油數斤，餘初恭謝以辭，法王堅欲佈施，乃以大禮拜而謝之日：“餘間接受法王之佈施已多，因此國內資助川資用費，已足支付，今不應更直接耗費僧寶公物，且當勉為供養也。”法王乃罷，笑謂餘曰：“汝亦漢人也，彼亦漢人也，何相距若天壤耶？彼曾受我佈施甚多，嗣以酥油，偶不新鮮，始則報告德格縣政府，派人來寺申斥；繼則離寺赴省會，大事破壞。殊出乎我所意料也!”其人為誰？同學中曾到八幫者，有悟開法師、陳濟博、張澄基兩居士，向彼等一詢便知，餘固不願自贊而毀他也。餘在西康居留較久之木雅鄉貢噶寺，及德格之八幫寺，所有伙食等費，皆超出常價而支付之。貢噶雪山，閉關百日，則全蒙澄基兄資助之。以出離後，絕對不可染指於僧寶，此點不可不知。俗所評和尚吃十方，而居士竟有吃至十一方者，蓋指吃及僧寶之居士也，自當痛戒之。

第三，出離後，不惟不能拒絕他人佈施，且在凍餓線上生活時，對具有信心、有願力、有財富之同學，亦可表示需要佈施之意。此如沿門乞食，比丘如是，我佛如是，閉關行人，不暇沿門乞食；此種表示，則屬沿例而行，非不正當。得施後，殷勤傳持，為施主迴向，對施主亦非全無利益也。然而一經超出凍餓線外，則不應對任何人有所表示，蓋此種過份表示，則等於貪圖佈施矣。孟子周遊列國，饋贈以贐，或受或不受，其例可為師法也。

第四，不受凍餓後，不希圖佈施，然有等人，貪圖功德與祈禱利益，或以能佈施修行人為榮耀，而此出離人，並不需要以為道糧，則屬多餘之財，此種佈施，當拒絕否？曰：否。何以故？憶昔餘在八幫寺，各省同學自動紛紛寄款接濟者甚多，超過我所需要。而每次款到前數日，即夢得鈔票，其上張張印有韋陀菩薩像。因頂禮韋陀菩薩而謝之曰：“弟子不德，毫無成就，已蒙佈施，尚未報效，何敢再受？但望助弟子修證成就，請勿再為張羅財物。”是夜夢韋陀菩薩訓示曰：“財在汝手，能作諸善事，勝過在彼等自己手中也。”餘因將多餘之款，大作佛事。除繪童子高大尊勝樂金剛外，放茶供僧，各寺共萬數，造小泥塔（俗稱塔塔）十萬，刻石咒十萬，供酥油燈一萬，從未以款寄家。家中既無貯蓄，施主亦固知之。有直接寄舍間者，如趙恆老、黃蘅秋、黃遠謨、張澄基等居士。餘得悉後，若計其數在衣食必要之上者，即函敝內為施主放生求壽，為施主繡佛求福，內子亦不時閉短期關，為施主祈禱，一切吉祥，其事略見吾妻陳勷遒女居士繡功感應記中。

至若本人，在印度北天竺閉關，今已十五年，尚未結束，所有多餘佈施，多行善事，可列表於次，以免細述。

善事	數量	迴向
造佛相	近萬尊	施主罪淨福增
火供	百餘次	施主消災延壽
放生	並前十萬	施主無病長生
燃燈	二十萬	施主開智慧證虹光身
印書	八種四千八百本	施主正見具足福慧雙圓
其他	未詳載

至若關中功課，內容如何，不必詳述。其精進時間如何？著書回信所佔時間，與正常佛課時間之比較如何？則可從下列二表見之：

座次	晨座	上午二座	下午二座	晚間	中夜
時間	五至七	八至十一	一至五	七至八	一至三

寫作時間與修法時間比較表：

修法	***********************	十二小時
寫作	*	半小時

其中當補述者：著作出版費甚巨，類皆推助己修行之費，而為印書贈人之費。例如香港李世華居士，嘗屢問及閉關費用，欲全力支待，餘每覆謝。生活費用雖簡單，亦已具足，唯對施主，無有法供，深引為歉。請以道糧之賜轉作印書之費，故前後出書八種。其中除加城梁燮桂家祖、父、子三代居士同捐印一本，孟買、加城、噶倫埠三處居士同捐印一本外，餘多為李世華居士所捐。而香港居士聞風隨喜捐助者，有吳昆老居士獨捐一本；馮公夏、施剛巽二居士合捐一本，書中皆印有“非賣品”，分贈全世界各著名佛學社、圖書館。郵花費用，亦累數千。加城蓮社黃香妹居士、孟買譚玉衡、餘瑤娟等居士，亦捐助之。讀者可不出分文，而得前後八種書。其內容皆屬佛法，不違聖教量，而有獨到處，非編輯現成語，徒作鈔書徒，以博虛名，耗費施金者可比，後世自有定評也。

第五，使行者因得龍天擁護，大悲事業因緣不由人為，乃自然結集。財源增廣，切忌下列各事：

(1)存放銀行——第一，應立即為施主作善事，早種早獲，遲種遲獲，何得存放？第二，銀行有時凍結，則不能如時提出。第三，銀行亦有倒閉，則誰負賠償之責？

(2)存放商家生息——第一，不應生息，施主不自生息，希圖早作善事，行人不應違施主本意。第二、第三理由如(1)。

(3)不應經營生意，囤賤賣貴——第一，非出離人當作之事。第二、第三、第四亦如(1)之一、二、三。憶昔張居士在西昌傳法，所得供養，轉贈本人。時餘在木雅寺貢師處，彼由西昌回木雅，道經打箭爐省會，即以此款囤得官價之茶若干包，既晤以告我，我感謝其佈施，然不贊成囤茶。彼曰：“汝不通世故人情，不知銀錢艱貴，汝若不願，吾將轉贈某喇嘛。”餘對曰：“君子當愛人以德，不當愛人以財，汝加轉贈某喇嘛，弟固心安理得。”其後茶由某收售，餘仍得原有佈施之金額。餘朝德格，道經某處，某不與我談及，我亦樂於自得，不與某談及此事。

第六，佈施財源，苟不清淨，如彼商人，豈能無欺？或違法經營，如鴉片、白麵等，既受其施，豈能不分其罪業，而致妨害修證之進步耶？餘於此頗三致意焉。蓋客居西康、印度，為時甚久，諸施主多屬自動捐助，或一傳於十，十傳於百，百傳於千，輾轉相助，何止於人？此中或為熟友，為數甚少；或不識韓柳，為數則多；財源清淨與否，本人無神通，何能全知？因此每月集施主名單，為拜“三十五佛懺”，至少一次，甚或多次；拜之、懺之，務求清淨之兆而後已。憶昔孟買施主譚餘瑤娟夫人及其女譚詠玲女士，與加城陳潤求老夫人同來關房，當餘拜懺次，彼等皆見三十五佛燈壇上圓光閃耀，大為驚羨，此其著者也。然餘猶不敢以能懺悔得佳兆為足，深恐分人罪業，必同受報，故一文之施，一物之微，不敢獨賞也。當錢之至，必先供於曼達盤，此第一次供養也。壇中供境，祖、佛、菩薩、天龍諸相，不下百尊，悉知悉見之也。及從曼達盤中取出，任何宗教無分印度教、回教、佛教，凡憑窗索錢即與之，此第二次之供養也。其或購食物，或即施主直接佈施嘉餚，先呈供壇，然後自用；當自用也，觀想體內本尊以受之，或行拙火護摩，此第三供養也。用後必故意留存少分，以施受殘食之護法神眾，此第四次之供養也。餘分乃置之月臺上、大門外，以分施烏鴉、鳥雀、野犬、野貓，此第五次供養也。自用既化成糞，供穢積金剛於廁上，並施一切餓鬼，此第六次供養也。如是輾轉供施，所邀受用之上下賓客，亦多矣。使本人因受不淨施，而致墮落，諸佛、諸祖、諸天龍、諸鬼神不能不曰：“我曾分此供養也。”諸鴉、諸鳥、諸犬、諸貓不能不曰：“我嘗分此佈施也。”如是佈施者一人，而受報者大眾，或功或過，非我一人事矣。此則退一萬步而言之：其存心之誠，雖不能令人見，而因果之微，豈有絲毫不報者哉？使本人因積善最多，福慧圓滿，得早成證，則凡有關施供，皆為有緣，皆得分其功德也。此豈非行人應有之希望耶？

第七，設使施主一人，而其款有限，當其躊躇於供師、施他、施己相牴觸時，行人當如何自處耶？曰：供師為先，施他次之，我如在凍餓線以外，他必居我之先。請以事例證明：昔日餘在木雅貢師寺，蒙師咐囑致書重慶潘昌猷居士，為籌款一千，以為蓮師新殿供酥油燈之基金，餘立從命。潘為餘之施主，曾許去德格時，當陸續接濟，餘不敢以私事，有相牴觸，而違師命。潘得書後，亦不以此千元捐師者，而轉移餘之捐助，反而增加其數，一面寄師一千，一面寄餘三千。此固護法知餘毫無私心，供師之誠，不亞富人，而自有善報也。

先是李世華居士，曾代墊印書費四千餘元，此數乃印度方面之捐款，以外匯緩不濟急，李居士先行墊出。其後劉銳之居士受李之資助來印學法，李曾告以半數施餘，半數劉取為留印費用。劉到此時，實以李意相告。餘不待劉坐位生暖，立即將全部四千餘元面交，並告劉日：“我將為兄多籌出離費用；四千餘元，僅可支持一年餘耳。”其後為向屈文老居士門弟子，捐得五百元，又商張澄基居士，張允每月資助美金廿元，今張、劉皆健存，可以面詰也。

總之，修行人不當自欺，遇有人疑慮，亦當予解析。貪圖佈施，犯菩薩戒；堅決拒絕人佈施，亦犯；人疑不予解析，亦犯。佛去世後，以戒為師，根據菩薩戒，以用心行事，庶幾能免千大罪。若夫相處數十年，不能知餘本性，感情用事，愛憎反覆；愛時則不惟解囊曲衣以施之，亦且勸人以施之；憎時則疑其藉出離之名，行招財之實，既不修行，又未成就，忽反故態，恨之切齒，此等施主,尤不可不詳為解析，解析而不聽，則惟有念其愛時佈施之恩，而忘其憎時切齒之恨而已，安得剖吾心腹，瀝吾肝膽，以相見耶？十方一切如來，常護念諸菩薩摩訶薩，十方一切如來，常咐囑諸菩薩摩訶薩，豈僅悉知悉見而已哉!