入菩薩行 《入菩薩行》導論 二、《入行》與《學集》的關係
二、《入行》與《學集》的關係
在《入行》第五品“護正知”中，寂天曾經提示：想修學菩薩行的人，應該學習較廣的《學集》或較略的《經集》；如果行有餘力，還應該努力閱讀龍樹所造的那兩部論典①。然而，其中所說的《學集》和《經集》到底是誰的作品，寂天並沒有交待。若依《入行》印、藏註疏的看法，那麼《入行》中所說的《學集》和《經集》都是寂天自己寫的；而近代學者也都同意寂天自己作了一部《學集》和《經集》②。俄國“佛教文庫”刊行的《學集》梵文刊本，也題名作者是寂天。如果《入行》和《學集》同一作者，而《入行》中又提到了《學集》，顯然，《入行》的成書年代是要比《學集》來得晚些的。現在我們想要探討的問題是：這兩部姊妹作之間的關係究竟如何？它們在性質和內容上有無共通之處？能否相輔相成？或者毫無關係？這些問題如果能加以澄清，對於我們瞭解《入行》可能會有些幫助。
從論題來看，《入行》的內容是趣入菩薩行儀的方法；而《學集》則是一切菩薩學處要義的總集。菩薩行儀，其實就是菩薩學處或菩薩律儀；其中包括了攝律儀戒、攝善法戒和饒益有情戒三類自利利他所應學習的事項——學處。此外，寂天這兩部論典開宗明義的序言也完全相同。由此我們可以推斷：這兩部論的性質和內容大致是相近的。
從篇幅來看，《入行》全論以偈頌寫成，總共九百一十四頌；《學集》本頌只有二十七頌，長行計四千二百頌，約為《入行》的四倍有餘。既然二論的性質與內容相近，且《學集》廣博而早出，《入行》精簡而晚成；由此我們大致可以推測：《入行》可能是一部《學集》的綱要。
其次，從論的體裁來看，《入行》通篇以議論和譬喻交互輝映的方式說理，偶爾也引經證成自己的觀點；《學集》則恰好相反，全論大部分是提綱式的經鈔，總共引經一百零五部之多，可是卻很少議論。由此我們可以更進一步假設：《學集》大概是寂天年輕時代的讀經札記；而《入行》則是後來思想純熟以後，根據《學集》重新思考構作的專論。
再其次，從論的內容來看，《入行》共分十品，從“菩提心利益品”到“迴向品”；而《學集》從“集佈施學品”到“增福品”為止，總共有十九品。為了便於瞭解二論的關係，下面作成一個對照表，將內容相同的品目用線連接起來；如此，二論的相應關係即可一目瞭然。
從後面的對照表我們可以看出：《入行》的內容並不完全依照《學集》的編排順序，因為二者在內容順序的編排上有明顯的出入。
再者，《入行》亦非《學集》完整的綱要。因為《學集》中“集佈施學品”的後半講到菩薩的廣大發願和廣大布施；“護持正法戒品”講到尊重善知識；“護法師品”說到要護持正法；“空品”說到菩薩應持守的各種律儀和根本墮；而這些內容在《入行》中都只偶爾出現一兩頌而已。例如《入行》說到要尊重善知識的全部內容，僅出現在“護正知品”，而且只有第102、103兩頌。顯然，寂天在寫《入行》的時候，已經把《學集》①裡面的材料重新做了一番取捨，並不是照單全收的。
上述兩個推論，我們還可以從其它的角度進一步去證實：
⑴除了品目的內容大要和編排順序略有不同以外，在內容細節上，《入行》中也有明顯重組《學集》內容的痕跡。例如：《入行》“安忍品”的第94、95頌和第122～134頌，分別出自《學集》第十四“自性清淨品”和第七“護受用福品”末尾的偈頌②，而非出自相對應的第九“忍辱品”；而且在《學集》中，第115頌原本放在第134頌的後面。可見，寂天把《學集》某一品目的頌文移作《入行》另一品目的內容，而且還事先把這些頌文作了順序上的調整。同樣，“靜慮品”的第107、108、109三頌與第118頌也不是引自相對應的“阿蘭若品”或“治心品”，而是引自《學集》最後一品的結頌和“增長勝力品”所引用的《觀音解脫經》③。至於“迴向品”的內容，則廣泛取材自“集佈施學品”、“空品”、“治心品”、“正命受用品”和“增福品”。
⑵《學集》的議論很少，且思路顯得較零散；《入行》則完全屬於議論的形式。雖然其中穿插著巧妙的譬喻，也充滿了宗教的情操，但在觀念的表達上依然十分理性。凡是說理的地方，一秉應成的論式辯破邪執，藉以反顯自宗的主張；而且前後條理一貫，非常具有說服力。此外，全論各品內容的組織也很嚴謹，看得出蘊含其間的精密條理。由此可以說明：“入行”是縝密推理和精細構思後的創作，不只是《學集》的綱要而已。
⑶《入行》十品的內容，雖然都可以在《學集》中找到相應的品目，但是每一品的細部內容卻不完全以《學集》為根據。例如：《入行》的“安忍”和“精進”二品份量很多，而且全部以議論的方式表達；可是在《學集》相對應的兩品中，除了所引的經文就所剩無幾了。又，在“靜慮品”中佔了八十八頌的“自他換”修法，也只能在“學集”最後“增福品”的結頌中找到十個相同的偈頌①。此外，在“智慧品”中，寂天論破部派佛教、唯識和外道學說的篇幅不少，可是《學集》中卻完全找不到相關的議論。或許是因為《學集》只是一部提綱式的經鈔而已，而較完整的學派思想都保留在論典中，所以寂天也無從引述發揮。不過，從《學集》所引用的相關經文，仍可明顯看出他不贊成唯識而偏向中觀的立場。例如：“念處品”引《寶積經》說：“是心如幻，遍計不實，由分別故，受種種生。”②又引《寶髻經》說：”“云何說為心不可見？應知是心如利劍刃，何能自斷？又復此心亦如指端，豈能自指？心不可見亦復如是。”①前段經文，明顯否定心識實有。後段經文，堅決反對心能自證自明；而且被寂天引入《入行》“智慧品”的第17、18頌，成為論破唯識宗“自證分”的有利經證。由此可見，寂天寫作《入行》所根據的材料，固然以《學集》中的經鈔為主，但是也增添了不少新的內容；而這些新的內容部分來自宗派的論典，部分則是寂天自己巧思的獨創見解。
從上面三點簡短的論述，我們可以暫作如下的結論：《學集》是寂天早年的讀經札記；《入行》是後來思想純熟、修學有成以後，根據《學集》重新增刪、提要並構組而成的論著。
①參見《入菩薩行譯註》第五章，第105、106兩頌。
②參見智作慧《難處釋》(臺北版，冊36，2185)；威月《顯明殊勝》(頁165，4523)；《阿底峽與菩提道燈釋》(頁127、174)；賈曹傑《佛子正道》(頁99)；呂澂《印度佛學思想概論》(頁278～279)。
①《學集》品目，參見大正，32，75中～145上；另見SS，Contents。漢譯本《學集》只有十八品，最末一品是“念三寶品”。藏譯《學集》的品目同梵文本，共分十九品；最後一品為“增福品”(臺北版，冊37，頁56，3883)，相當於漢譯本第十八品之三末後“論曰……增長福因……”(大正，32，141中)以下至該品終。為了便利讀者，本書採用漢譯《學集》的品目，並依藏譯及SS譯本添加“增福品”。有些學者將第十一“阿蘭若品”歸入“精進”，將第十二“念處品”歸入“靜慮”(《中觀思想》，頁345)；這種分法頗值商榷。其中道理，詳見本書“《入行》的內容與科判”即可明白。
②參見大正，32，106上～中；126下。另見SS.p.154～156。
③參見大正，32，144上；131中。
①參見大正，32，143下。
②參見大正，32，122上。正文所引經文譯自藏文本(德格版.中觀部Khi，130b7)。
①參見大正，32，122上～中。正文所引經文譯自藏文本(德格版·中觀部Khi，130b7)。