中論釋　六、觀染染者品

六、觀染染者品

丁六、（觀染染者品）分二：一、經部關聯；二、品關聯。

戊一、（經部關聯）：

《般若經》雲：“貪慾清淨，故色法清淨。”等昭示了無有貪慾與貪者的道理。

戊二、（品關聯）：

如果認為：蘊界處等是存在的。因為它們的一切所依者[能依]——煩惱存在的緣故。

為了證明其不存在，而宣說本品。

此品分二：一、遮破貪慾之惑；二、以此理亦可遮破他法。

己一、（遮破貪慾之惑）分三：一、破前後次第而生；二、破同時而生；三、攝義。

庚一、（破前後次第而生）：

若離於染法，先自有染者。 因是染欲者，應生於染法。

如果認為：蘊界處等是存在的。因為它們的一切所依者[能依]——煩惱存在的緣故。如果所依不存在，則能依也不會存在。猶如石女兒子的煩惱一樣。（所以，如果能依煩惱存在，則所依蘊界處等也必然存在。）

還有，煩惱緣於外境而生起之因也是存在的。經中不是也說：“諸比丘，少聞之凡夫墮於常邊，以眼見諸色法，於悅意處貪愛耽執，而成貪者”嗎？

這種推導也是不對的。為什麼呢？因為，所謂貪慾，即是對有漏的可心之境生起愛意者的心所。而貪者即是貪執外境的心王或補特伽羅，也是貪慾的所依。

如果貪慾的自性成立，那麼請問貪者在之前究竟是存在還是不存在呢？

假如是第一種情況，也即在貪慾存在之前，存在不具貪慾的貪者，則依存於彼貪者的貪慾也可以存在。但是，因為（不具貪慾的）貪者在之前是不會存在的，所以貪慾也不會存在。假使不具貪慾的貪者存在，則有阿羅漢也是貪者的過失。

若無有染者，云何當有染？

假如是第二種情況，即貪者在之前並不存在，那麼，貪慾又怎麼會成立呢？所依不存在的緣故。就像水果不存在，則水果的成熟也不會存在一樣。

染者復染著，有無次第同。

（原譯：若有若無染，染者亦如是。）

我們還可以觀察：如果貪者的自性存在，而貪慾在之前存在或者不存在的說法。

如果貪者還要貪著的話，那麼不論貪慾在之前是否存在，進行觀察都不合理。具體觀察的次第，與前面相同：即以“若離於染者，先自有染法。因是染欲者，應生於染法。若無有染法，云何有染者？”的方式進行遮破。

庚二、（破同時而生）分二：一、以無觀待之過而破；二、破斥結合而成。

辛一、（以無觀待之過而破）：

染者及染法，俱成則不然。 染者染法俱，則無有相待。

如果對方說道：既然貪者與貪慾不應該以前後的形式存在，那麼它們就應當處於同一時間。也就是說，由心與同時生起的貪慾而使心成為了貪者，所以，其二者是存在的。

但是，貪慾與貪者是不應該同時生起的。因為，如果這樣的話，則貪慾與貪者一方與另一方相互之間，就不存在觀待的關係，如同犛牛的左右角一樣。

辛二、（破斥結合而成）分二：一、遮破一異；二、別破異體。

壬一、（遮破一異）：

染者染法一，一法雲何合？ 染者染法異，異法雲何合？

如果其二者為一體，則不可能結合。因為貪慾的性質與貪者本身是不可能結合的，就如同犛牛的自性與其自身不能結合一樣。

如果其二者為異體，又怎麼能結合呢？因為異體的違品處於同時的緣故，如同光明與黑暗，輪迴與涅槃一樣。所以，讓以自性成立的異體相結合，完全是天方夜談！

若一有合者，離伴應有合。 若異有合者，離伴亦應合。

如果承許其自性為一體而相結合，則任何一者存在，因為其二者是相結合而存在的緣故，所以在相伴的其他法不存在的情況下，則有可以相結合的過失。

如果承許其自性為異體而相結合，則如同東山的馬與西山的犛牛一樣，在離開相互伴侶的情況下，也有可以相結合的過失。

壬二、（別破異體）分二：一、宣說合不成立；二、互相依存之過。

癸一、（宣說合不成立）：

若異而有合，染染者何事？ 是二相先異，然後說合相。

如果仍然認為：雖然自性為一體而相結合不合理，但以異體而相結合應該成立。就象我們現量可見成立異體的馬與犛牛可以結合一樣。

照此說來，豈不成了貪慾與貪者互不觀待，卻能以異體而成立嗎？這簡直是無稽之談！因此，其二者為異體的結合又豈能成立呢？

關於“其相結合則無有二者”，“異體的二者不能結合”的推導要點，是與此推理相同的。

若染及染者，先各成異相。 既已成異相，云何而言合？

如果貪慾與貪者互不觀待，而成立為異體的自性。既然已經成立為異體，又怎麼需要相互結合呢？你們不是也需要從意義上建立：“以這個貪執而耽著此境的耽執者”嗎？如果其二者互不觀待的異體已經成立，即一者不需要另一者，那麼又怎麼能互相結合呢？

癸二、（互相依存之過）：

異相無有成，是故汝欲合。 為使合相成，復說異相乎？

（原譯：異相無有成，是故汝欲合。合相竟無成，而復說異相。）

如果其二者並未成立為異體，然而對方為了使其能夠成立的緣故，而承許其二者是相結合的；又因為其二者並未成立為非異體，為了證實相結合能夠成立，難道對方又要忙不迭地承許異體嗎？如果這樣承許，異體與結合就會成立互相依存的關係了。

異相不成故，合相則不成。 於何異相中，而欲說合相？

但是，因為異體的相併不成立，所以，所謂“結合”的相也不可能成立。那麼，又以並不存在的哪種可以明示的所謂“異相”，可以使承許合相成立的理論站穩腳跟呢？

同樣，與結合相觀待的異體也不可能成立，我們可以採用“合相不成故，異相則不成。於何合相中，而欲說異相”的推導，只需將詞句進行替換，便可恍然大悟。

總而言之，無論在任何時候，只要是互相依存的法，也即只有甲者成立，乙者才能成立的雙方，以本性不可成立的結論，已經昭然若揭。

庚三、（攝義）：

如是染染者，非合不合成。

由以上推斷可以證明，貪慾與貪者無論是在互相結合的情況下，還是在互不結合而存在先後的情況下，都不可能成立。

己二、（以此理亦可遮破他法）：

諸法亦如是，非合不合成。

就象貪慾與貪者一樣，一切煩惱諸法，無論是在互相結合的情況下，還是在互不結合而存在先後的情況下，都不能成立。

我們可以用“若離於嗔法，先自有嗔者”等途徑進行類推。同理，對於愚痴等也只需改變詞句便可。

因此，世尊也曾諄諄地教導後人：“貪慾之念、所貪之境與貪者；嗔恨之念、所嗔之境與嗔者；愚痴之念、所痴之境與痴者，此等諸法實則無跡可觀，亦了不可得也。”

《中觀根本慧論》之第六觀染染者品釋終