攝類學 三

攝類學

（第三講）（06，01，27，09）

賽康仁波切講授潘信慧翻譯，2003/09/20

因明的學習，在正式辯論之前，有一段前行—擊掌，並念“迪…如是有法”。“迪”是文殊菩薩的種子字，念此種子字的意思是召請文殊菩薩的心智，祈請加持讓我們能具有文殊菩薩般的智慧以講聞佛法。

辯經時立量者（出題者）先擊掌一下再念“迪…如是有法。”隨後才出題辯論，這是辯經的次序。立量者設立出一個有法，開始對立宗者（回答者）說：“有法…應是…。”這是第一種出題方式；第二種出題方式是：“有法…其意思是…應周遍。”；第三種方式是先引“一段經論內容，應無涵義可安立。”用這三種方式問對方。

現以實例練習：

出題者（立量者）：有法名為永作者（一法師名），應是出家眾。

回答（立宗者）：認同。

出題者：何以故？（為何是）

回答：具有比丘戒或沙彌戒之故。

出題者：只要是具有比丘戒或沙彌戒者，就應周遍是（一定是）出家眾。

回答：認同。

有法既已設立，後陳就是用以成立（支持）有法的，而因則是成立後陳的理由；一定要舉出一個原因或理由，此即是辯式中的因。所以只要有一個問題，就必定有因可以設立出來，透過這種方式深入問答，就能把疑惑釐清，深入真相。就上例回答者說：“具有出家戒之故”，由此出題者馬上又可依之設立有法，即：“有法破戒還俗者，應是出家眾。”，回答者說：“何故”，出題者說：“具有出家戒之故”。回答者說：“不周遍”。這一段辯論中，回答者一開始就已認同只要具有出家戒就一定是出家眾，但最後卻又否認，所以這時候出題者就會以調侃的方式告訴回答者錯了，這個方式是：“迪…，三轉！（迪，還是文殊菩薩的種子字，三轉是調侃回答者好象轉了三圈，昏了頭之意。）。

接上例：

出題者：迪…，三轉！有法破戒還俗者應是出家眾，因具有比丘戒之故。

回答者：不周遍。

(針對出題者所舉出的因，回答者有二種方式回答，1.不周遍（不一定），2因不成立。)

出題者：何故不周遍？

回答者：具有比丘戒者不一定是出家眾。（已與之前的回答矛盾）

此時出題者必須重述一次回答者的話“具出家戒者，應不一定是出家眾”，回答者一定只能答說認同。此時出題者會再次調侃回答者說：丟臉，丟臉！（藏音：哦——剎）。

西藏有二句形容正在進行辯經者的話，就是“臉比巖山黑，心較雪山白”，巖山的表面凹禿不平，極為險惡，令人望之生畏，用以形容辯經者兇悍的表情，而不是指膚色很黑；雪山皓皓，純潔鮮白，用以形容辯經者進行辯經的純正動機。因此，辯經時的用語都是採強勢和挑釁的語氣，不使用詢問語氣”嗎”這個字，而是始一出題便很強勢、很主觀的說：“有法…，應是…。”，而辯經規矩中，也制定回答者針對後陳只能答說認同或何故（表示不認同，反問出題者理由為何）？大家再重新練習。

出題者：有法名為永作者，應是出家眾。

答：認同。

出題者：為何是？

答：具有出家戒故。

出題者：具有出家戒，應周遍是出家眾。

答：認同。

出題者：迪…三轉。有法破戒還俗者，應是出家眾。

答：何故？

出題者：因為具有出家戒之故。

答：不周遍。

出題者：何故不周遍？

答：具有出家戒者，不周遍是出家眾。

出題者：具有出家戒者，應非周遍是出家眾。

答：認同。

出題者：哦---剎，哦剎（丟臉，丟臉！）

說”哦——剎”二次，同時帶動作，先是右手(掌心向上)反擊於左掌心，左手(掌心向上)再反擊於右掌心。而”哦”字的中文意思是臉，“剎”字是熱，指一個人害羞到臉紅的意思。此時，出題者雖僅一人，但旁觀者皆會一齊說丟臉，丟臉！

透過這樣的辯式，可循序一一往下追問，亦即出題者先是設立有法，之後是陳述有法的後陳，回答者針對後陳回答，出題者再依所回答的內容繼續發問，如前例，若回答者不認同，則辯式如下：

出題者：有法名為永作者，應非出家眾。

答：何故。

出題者：有法名為永作者，應是出家眾。

答：認同。

出題者：為何是？

答：因得出家戒而無退失。

出題者：得出家戒而無退失者，應周遍是出家眾。

答：認同。

出題者：迪…三轉。得菩薩戒而未退失者，應遍是菩薩。

答：何故。

透過以上的辯式得知，具出家戒者不一定是出家眾，所以回答者一開始所陳述的因具出家戒的理由已瓦解，故再從另一角度出題，即”有法名為永作者，應非出家眾”，對方一定是回答“何故？”；接著出題者再說“應是出家眾”。此處的“應是”是針對對方的不認同而反向續問，所以”應是”有反問對方的意味，此時對方會回答“認同”。接著出題者再追問認同所持的理由，回答者因之前回答的理由不充分，所以這次的回答較前更為圓融了，他說；“因得出家戒而無退失”，立論者再說：“得出家戒而無退失者，應周遍是出家眾”，對方一定回答認同，立論者再以相似理由問道：“得菩薩戒而無退失者，應周遍是菩薩”。回答者反問“何故？”表示不認同。此刻，出題者可能暫不追問，而跳舞般一腳抬高，一手遮眼睛，原地繞圈，以此動作調侃對方自我矛盾。以手遮住一隻眼睛是表示對方認同“得出家戒而無退失是出家眾”，但卻不認同同理的“得菩薩戒且無退失就是菩薩”，兩者同理，卻認同一個而否認另一個，就好似人原有雙眼，卻只睜開一隻眼睛來看外物一般偏頗。

由以上的練習，已學習了兩種出題方式，一、是否的角度；二、周遍與否的角度。

接著請看課本第478頁，小理路，紅白顏色，駁他宗的部份。其實這些內容很淺顯，都是相同於小朋友的課程，不同的祇是我們的年紀比較大而已（仁波切幽學員們一默），此處的難點在於辯式本身，若能瞭解辯式，對於自已的觀察能力非常有益。現在用前二句來做辯論練習，但先將文字修整一下。有人說，凡是顏色，應都是紅。當然，依常理而言，無論誰都無法認同，但為了讓大家習慣辯經用語而故持認同的看法。

立論者：凡是顏色，應都是紅。

回答者：認同。

“有法白法螺之顏色，應是紅，因為是顏色之故。”你已承許此理周遍。由於才開始辯論而已，回答者絕不會輕易放棄自已的主張，所以會故意回答“不成立”，等於是說白法螺之顏色不是顏色，意指立量者對有法“白法螺之顏色”所陳述的理由“應是顏色”表示不認同。

接著，立量者再提出：“有法白法螺之顏色，應是顏色，是白色故”。回答者一定是回答“不成立”，因不成立，不接受，所以立量者再說：“有法白法螺之顏色應是白，因為與白法螺的顏色是同一之故”。到此階段，立量者已將白法螺的顏色是顏色的部份依理成立。

書中P479頁第三行：“若沾根本許”，修改為“若許根本式”。此根本式即“有法白法螺之顏色，應是紅，因是顏色之故。”至此，對方已認同白法螺的顏色是顏色，同時也已承許白色是顏色，於是，就可以繼續破除“凡是顏色，應都是紅”的主張，因此立量者續問：“有法白法螺之顏色，應非紅，是白故。”對方既已承許白法螺的顏色是顏色，但是白法螺的顏色並非紅色，可見得白與紅都是顏色，而非顏色都是紅。既然如此，自可成立顏色不一定是紅色，為什麼呢？因為白與紅沒有共同分，若白與紅有共同分，就必定有一種既是白色又是紅色的顏色。學習辯經時，要懂得分段來辯論，如何分段循序辯論很重要。

學到此處，學員可能產生兩種結果，一是本來就預先認定這門課很難，至此愈發覺得艱難了，心理可能會沮喪的想—怎麼這麼難。另外一種是突然懂了，而覺得怎麼這麼容易，這麼無聊。

現在做個民意調查，覺得怎麼這麼難的請舉手（現場少數幾位學員舉了手）。覺得怎麼這麼容易、好無聊的，請舉手。（有學員反應，可以選第三種嗎？）

由前例的辯論過程可瞭解，成立或陳述原因或設立理由時，至少有二種方式，一種是凡是顏色，應都是紅。此時可從顏色的支分反證不一定顏色都是紅，如青、黃、白等都是顏色的支分，但非紅。第二種是舉與紅色相反的，兩者沒有共同分的顏色。

這部份到此暫告一個段落。現在來複習“成實”。有關所知、有、存在、成實、所量、境、法，上一堂課已將涵義敘述過，以上各名相都是同義詞，而所謂的同義詞有二層意思：（一）文字本身的意義相同。（二）所指對象是同一個，既是指所知、有、存在，也是指成實、所量、境、法。例如：我叫雪歌仁波切、雪歌法師、滇津秋浪、圖滇遍碟、圖滇磊謝等，只要有人叫雪歌仁波切出來，此時我就要出來，叫雪歌法師、滇真秋浪等任何一個名字時，我都要出來，這就是名稱不同，但指的都是同一個對象，此處所云的同義詞就是指這種同義，而不是文字本身同義。這種同義必須具備八種條件，稱為同義周遍八門，所以只要能在心境或心識上顯現者，都可名之為所知、有、所量、成實、境、法。一旦是所知時，當然亦即是一切有、一切所量、一切成實、一切境、一切法。

有或所知等皆可分成二大類：一是常法；一是無常法。所謂無常法，其特質是不常住、剎那變滅性。無常法包括了色（色法）、心識、不相應行法。因此所見、所聞、所能接觸的色、聲、香、味、觸和任何日常生活中所使用的外在物質，包括心識、補特伽羅都是無常法。

既然眼前我們所能感受到的都是無常法，也許就有人疑惑常法是否不存在？不是的。虛空的空分，虛空本身空的部份，就如世界即使到了壞空階段，它還是存在、恆常不變。談到虛空，千萬不要連想到虛空中的雲、光、明等，這些還是無常法。

除了虛空的空分是常法以外，所見的色、聲、香、味、觸等法雖是無常法，可是在無常法之上存在著常法，亦即無常法之上有其不變異的自性。所謂不變異的自性是指此法無始以來不共、非自成之分，此分即其不變易的自性。所謂非自成，意為非由自己單方面所成。而此不共的、非自成的自性始自色法初生時，直至變滅階段，永遠都存在。如同我們還在母胎裡時，非自成之分就已存在，待出生，慢慢長大，我們在變化，但非自成之分一直都不變，永遠不變。

這種不共的非自成的自性是一種常法，而此常法有粗細之分，例如補特伽羅無我就有粗細之分，法無我亦有各種粗細之分。萬法皆無自成的能力，因此由所遮破的自成部分的深淺不同，故有粗細不一的無我，此中無我即是常法。因此任何一法在其上都有四種無我，以瓶為例，其上就有粗分補特伽羅無我和細分補特伽羅無我、粗分法無我和細分法無我等四種，這四法都是常法。

【瓶上怎麼粗細分的補特伽羅無我？答：經部以下不承認法無我，此處是補特伽羅無我。當貪心對境於瓶時生起就有貪心執著心，自己本身有執著心瓶上的貪心合在一起，叫補特伽羅我執。這個我執看前面瓶上的我執是粗或細，當前面的我執是粗就粗，是細則此處也細；（？如何知道瓶上的心的粗細？）你剛才講到補特伽羅無我是經部的，現在又講粗細分的無我是中觀的，這兩個放在一起不亂嗎？答：會亂，所以現在要講，但此處主要講常法。量分二：現量是無分別心的，比量是分別心。但分別心不一定是比量，如我執分別等顛倒分別。分別心有二：對境不存在的；對境存在的。經部認為：補特伽羅無我是常法，因他是分別心造作出來的。】

問：凡是顏色應都是紅。為什麼開頭沒提到“有法”？

答：辯論出題方式有三種，一種是先設立有法；第二種是先舉出一段義理之後，再舉出另一段義理，而前義必定是後義，就如同凡是顏色，應都是紅的這種辯式；第三種是舉出一段經論內容，例如念出心經的咒—爹雅他、噶爹、噶爹、巴日阿噶爹、巴日阿桑母噶爹、缽迪梭哈，再雲此咒應無意義可安立。

問：仁波切提到有些名相須要背，如果是需要背的名相，仁波切是否都會提醒我們，還是隻要學過的相關名相，自己就要自動背來？第二問題是像這樣的辯論方式，我們在家居士很想有機會學習，應如何練習比較好？

答：（一）對於較重要的部分，我會交待大家背誦，名相涵義若能背起來，日積月累後，心中所瞭解的名相就會逐漸累積，非常有益於未來深入經論，例如進入中觀或根本中論的學習等，都是非常有益的。（二）如何練習，不論課堂上或回家後，能有對象練習是最好的，我們第四周不用上課，你們可以自動來中心做辯論練習，學辯經不一定隨時都要有師長在場。三大寺每年的文殊冬季辯經會上，此會探討主題大都是俱舍論，首先會有一位學僧邊讀著經典，邊假設說如果是這樣，不就會怎樣嗎？有點像是自問自答，而在場其它僧眾就會說你講的那個可能不太對，應該是如何才對，或者說你所講的與某部經典相違，而引經據論的反駁，在大眾之中只要有一個人提出正確看法，眾人都同時受益。因此大家若能一齊來辯論是極其有益的，而辯論時並不需要有師長在場，我們學習經論的過程，其實真正得自師長的只有百分之廿五，得自同年級學僧間的相互辯論是百分之七十五，因此辯論是非常重要的。

問：（1）剛才仁波切最後講到任何一法，在其上都有四種無我，這種說法是遍於一切宗派嗎？還是某一些宗派才這麼說？（2）自性是非自成之分、永遠不變，這部分可否請仁波切再解釋一下，請舉其它例子讓我們更清楚。

答：（1）剛才所講的是中觀派的共同觀點（包括自續派和應成派），此是依龍樹菩蕯的隨行者的講法。補特伽羅無我和法無我二者，經部宗和毘婆沙宗只承許補特伽羅的二種無我；唯識宗則更承許二空，中觀宗則直接承許空性，因此，補特伽羅二種無我、二空、空性，都是中觀宗所承許的。（2）非自成的部分是永遠都不變的，如同我們在母胎中，不論尚在胎中或出生後，一、二歲或現在的年紀，那個不共的非自成之自性是永不變易的。對於恆時不變的、不共的，非自成的自性，這”自性”換言之，即不共的非自成的“分”。此雲自性，不共分有粗和細，最細的不共分就是空性。