三論宗從本跡兩方面辯析佛道二者的不同(理淨)

三論宗從本跡兩方面辯析佛道二者的不同

　　今從佛道二教教主人格的品德之尊卑，而論佛道二家之深淺，可從兩個方面說明。首先從佛陀與老子的垂跡(示蹟)論高下，再從佛陀與老子的本跡論高下。今從垂跡而言，道家認為佛陀叫大覺，老子叫天尊，都是聖人，所說之法都是微妙最高的理論。佛教的「不二之玄門」與老子的「得一之淵府」皆是至高至妙之法，能說不同嗎？ 　　「大覺」是佛之異名，即大人的覺悟。因為凡夫不覺，二乘、菩薩覺行未滿，非是大人，唯佛是大智大覺。「天尊」是道教最高貴的稱號，為至高無上，道教稱老子為元始天尊。「人同上聖，法俱妙極」者，從人的角度看，佛是大智大覺之人，無人能比，老子是元始天尊，至高無上，故皆可以稱得上是聖人。如果從法教的角度來看，佛法能普度眾生得解脫，「道」稱虛無，亦是微妙至極，因此二教應當平等，無有高下之分。假如硬要說二者之間有差別，那就不是杜絕不二之玄門，破壞得一之淵府了嗎？「不二玄門」即不二之法門，不二者，獨一無二，善無善之實性，惡無惡之實性，空性皆平等故云不二。法門，佛道之軌范云法，眾聖由之趣入為門。故云不二法門。又不二者，一實相之理，如如平等，而無彼此之別，謂之不二。《大乘義章》說：「言不二者，無異之謂也，即是經中一實義也。一實之理，妙寂離相，如如平等，亡于彼此，故稱不二。」因此不二法門是對認識事物無差別的境界，非語言文字表達，離言絕慮之妙境，即中道實法。「得一」是道家用語，「一」指先天大道，「得一」即是契得天地唯一的根源的存在之意。老子云：「天得一以清，地得一以寧，萬物得一以生，此一就是道。」「淵府」者，淵是深義，府是多義，淵府指深奧博大的理論。僧肇釋為「淵」池水深，「府」庫財多。「傷」是損害，「杜」是杜絕、堵塞之義。這兩句是說，杜絕了不二之法門，傷損了大道深廣之義。 　　佛教認為釋迦是以悉達多太子的身份誕生于王宮，本可繼承王位，出家成為三界法王，救濟眾生；而老子只不過是周朝的一名官吏，其教法只不過是中國九流之一派。這樣看來如果非要說佛老的人格與教法平等的話，那豈不是等于小丘和須彌山一樣高了嗎？螢火燭與日月一樣光明遍照了嗎？因此說釋迦不同于老子，釋迦為三界之導師，老子只是人天小聖。 　　如果以本跡而言，道家又認為聖人同于凡夫者皆具有外貌五官，與凡夫不同者，聖人有神德智慧，所以老子雖示跡為官吏但實際的本跡，卻是至高無上的天尊。因此佛老二者之本跡，應是完全相同。但是若不究本跡，以凡胎而言，只有尊卑之分，若要從本跡說，老子可遠不及佛陀了。因為《漢書》中有明文評論，老子是賢人。何晏、王弼等都是鑽研老莊名家，他們也說老聃不及聖人。如《前漢書》說：「孔子是上上流是聖，老子是中上流是賢」。佛在《大灌頂經》中云：「閻浮界內，有震旦國，我遣三聖，在中化導」。《破邪論》引《清淨法行經》云：「佛遣三弟子震旦教化，儒童菩薩被稱孔子，淨光菩薩被稱顏回，摩訶迦葉被稱老子」。此經雖後人認為是偽經，但老莊為賢非聖是實，由此可說，莊子與佛本跡不同，佛之本跡法身是圓滿而周遍法界，隨應十方眾生，若有求人天果報者，佛說世俗法，若有求解脫者佛說真諦之出世***，證三乘聖人。孔子雖被尊為素王，但他的教法，僅止于仁義道德，只是談有，老子為柱吏，雖談虛無，但只談無。如果不能有無相涉，出空涉有，有無不二，則是執邪見者，不能證得聖位，故儒道二家，只是賢位，非聖人。可見他們的利益只限于世間的福樂了，故本跡也次于佛陀。