三論宗破慧觀五時教

一、破三乘別教 　　「三乘」指聲聞、緣覺和菩薩乘。所以名為三乘別教者，是說聲聞乘學四諦法，緣覺學十二因緣，菩薩修學六度，所學各各不同，故名三乘別教。但實際上並非如此機械的分開，任何經文也沒有如此的主張，如今文所引之經論。第一毗曇宗之薩婆多部認為，三乘同觀四諦得道；第二成實宗主張三乘同觀一滅諦，方乃成聖；第三大乘宗主張，三乘同悟無生(滅諦)，然後超凡。由此可見，昔日的小乘教，三乘亦通，怎麼能說但為別教。雖然後來的天台改為三藏教，但意義還是小乘。因此皆被今文所破，昔日小教非但為小乘，大乘亦通學。 　　二、破三乘通教 　　此破成實判般若為三乘通教，因為在《般若經》中，勸三乘同學般若，所以慧觀依此文判為通教，其實不然。如《智度論》云：「般若不屬二乘，但屬菩薩。」由此可見，般若不是三乘通教，而經云三乘同學般若者，是從實相般若而言。般若有三種：一者文字般若，指般若經卷，語言文字，依文字起解而修觀，可以悟入實相，故為般若；二者觀照般若，是般若正體，為菩薩所具有的平等大慧，二乘小慧不名般若，所以說般若不屬二乘；三者實相般若，是空無我之理，此真理為三乘共學。而經師不體會三種般若的差別意義，判般若為三乘通教。由此可見，三乘同觀般若實相，而不是說令二乘人學菩薩智慧。所以如果說由此文而判般若為三乘通教者，《涅槃經》云：「三乘同觀第一空」，也應該判為三乘通教，並且《金剛經》也說：「是經為發大乘者說，為發量上乘者說。」這豈能說是三乘通教。 　　三、破抑揚教 　　此破成實者判《淨名》等為抑揚教。淨名即維摩，因為《維摩詰經》是稱揚菩薩，貶低二乘，故名抑揚教。「抑」是壓制、挫抑，「揚」是讚揚，目的在于令二乘人恥于小乘羨慕大乘，舍小而發菩提心。實際上不僅淨名經是貶底聲聞，讚揚大乘，其它的一切大乘經皆是如此。如《大品》中貶聲聞人為癡狗，因為《大品經》中把二乘人比如癡狗，不從大家求食，反從作務者索。此狗為聲聞人，大家為大乘人，作務者小乘經。意謂聲聞人不學大乘教只學小乘教，因此《淨名》貶聲聞為敗根，如同小麥焦芽敗種，不能生長。二乘人以解脫為樂，不回小向大，此與《大品》抑小揚大，沒有區別。而判般若為通教，淨名為抑揚教，所以說判淨名為抑揚是沒有根據的。 　　四、破同歸教 　　此破法華為同歸教者。如果從一般認識看，《法華》明會三歸一佛乘，名為同歸教，應該沒有什麼置疑，是正確的。但依成實師五時判教次第看，雖說《法華》會三歸一，但猶未談佛性，尚未明常住佛性，還是不了義教，至《涅槃》時始以法身常住，為了義教。而今三論宗主張，一切大乘經典皆是了義，無不了義。今文引天親《法華經論》說此經已有七處談到佛性問題，七處者：一《方便品》明「諸佛智慧」即是佛性，因為佛性即是第一義空，第一空即是諸佛智慧；二《方便品》明「諸法實相」即是佛性；三《方便品》明「佛之知見」。《法華》云：「為令眾生悟入佛之知見」。故佛知見即是佛性；四《方便品》明「諸法從本來」，此本指真如法界，真如法界即是佛性；五《比喻品》明「我等同入法性」；六《法師品》明「知佛性不遠」；七《不輕菩薩授惡人記品》明「示諸眾生皆有佛性」。並且在後半部《壽量品》中有三身之說，「觀三種佛菩提，一者示現應佛菩提，二報佛，三法佛」。三身中法身、報身即是常住教義。由這些文可以說「法華」也是究竟法門，與「涅槃」齊等，亦為攝末歸本法輪，不應判為不義教。不了義者，謂隱覆實義的權巧方便之說，一般指小乘經和說權巧方便的大乘經教。 　　五、彈常住教 　　此破涅槃為常住教者，因為在三論宗看來，常與無常皆是對治法門，未是第一義諦。如四悉檀中，對治悉檀是方便法門，第一義悉檀才是真實義諦。在《涅槃經》中，總破八倒，破凡夫世間無常，妄認為常；世間是苦，妄認為樂；世間不淨，倒認為淨；凡夫無我，認為有我，這名為四倒，又破聲聞人認為佛果也是無常、苦、無我、不淨，為出世間四倒，合稱八倒。因為凡夫以顛倒心，貪著世間，謂常樂我淨，所以佛說無常苦無我不淨等教以破之，而二乘人聽說，又執著無常、苦、無我、不淨為真實，佛于《涅槃經》中又說常樂我淨以破之。所以說常說無常，皆是方便對治法門，如果要說涅槃實相，是體絕百非，理超四句，非無常非常。因為中道第一義諦非言語行相所能表達，故涅槃不可言是常或無常。今成實執涅槃為常住究竟，是只得涅槃之用門，未得涅槃之實體。所以還是喪失了《涅槃經》的最甚深旨趣，故今文破之。「常」謂永恆不變義，「無常」謂有生滅變化的，非永恆現象。佛說常是為了對治無常見，說無常是為了對治常見。所以說常與無常皆是對治法門，都是虛幻不實的，都沒有達到空寂的涅槃境界。