百論釋義 破情品第五
百論釋義破情品第五
破法明空，計有六品三雙，前破一異二執，次破根塵一雙，第三破因中有果無果二義。敘其來意有通別二義，言通義者，第一為明歷法觀行。歷法觀行謂經歷一切法觀其皆無自性，以此觀心作為修行，名歷法觀行。前破一異，雖知一異是空，未曉情塵非有，今欲歷法修觀，令觀心觸境皆空，故次破情塵。二者顫倒妄想，起無根本，雜亂而生，有病便治，隨救即破，故前破一異偏執，今破情塵顛倒。三者菩薩造論本為釋經，諸大乘經皆說六根本性空寂，經中散說利根能司，鈍根未曉，論為詳釋，故有此品。四者諸大乘經多說六根懺悔，若能悟六根本空即六根罪滅，菩薩欲為後世學人修懺悔法，故令觀六根皆空。如《普賢觀經》說：「若有眼根惡，業障不淨法，當誦大乘經，思念第一義，是名懺悔眼，皆淨諸惡業」。又說：「一切業障海，皆由妄想生，若欲懺悔者，端坐念實相」。又如《法華經》明六根清淨，今欲令悟六根本性空寂，六根方能究竟清淨。今欲解釋這些經典，所以有此《破情品》。以上四義通一切經論，故是通義，次就別義明者，別就此論。一者前破一異是總破諸法，以大有與萬法是一是異皆不能成，故是總破，從此品以下別破諸法，謂萬法之中有情塵因果的差別，眾生執為實有，故須歷法明空。前總後別是觀門次第也是立義次第。二者前破一異是通破常與無常諸法，如外人大有是常法，瓶一等物是無常法，故是通破常無常法。此下四品專破無常諸法，這也是前總後別以為次第。三者諸法一異的道理隱晦難明，根塵因果的事義顯了，故外人放棄一異更立情塵，所以次有此品。四者上《破異品》末，論主呵外人道：無見為有，有見為無，今接此言，外人便舉現有的情塵立義，說這是有而見有，不是無而見有，論主若破此情塵，則是有而見無，更立佛法便是無而見有。兩品銜接，義勢不斷，故次有此品。 釋《破情品》名題者，情謂五情也叫五根，即眼耳鼻舌身等五根。這里所以只說五根者，《智度論》卷三十六說：「以意識難解故，九十六種外道不說依意生意識，但說以神為本。」《百論》中外道雖說有意也不說依意生意識，但說心平等根名之為意神用此意于眼耳等根見色聞聲。今言破情者，正破外人無實五根執有五根，傍破教內有所得人謂實有六根之執，若知是因緣假名六根無有實體，應收而不破，若不知假名即空，也應破而不收。
甲一 破眼情
乙一 破情生知 丙一 破前見後知
外曰：定有我所，有法現前有故――修妒路 情塵意合故知生，此知是現前知，是知實有，故情塵意有。 這是外人重立我所有法，立有我所為救神我及有、一、瓶一異等法。如《破一品》開頭外人便說：「應有神，有、一、瓶等是神所有故」。今重立我所有法，若此義得成，即神我及有、一、瓶一異等法皆得成立。「定有我所」指有、一瓶等神所有法，「有法現前有故」指五根及三合所生的知。人皆有知，眼能見色，耳能聞聲。此五情根及所生知是當前所有，又現事可信，人誰能無知。《破神品》中勝論師說：「神情意塵合故知生，是知能知色等」。今文也是這個意思。六根皆四合生知，此知能知色等外塵。言四合者，謂神、情、意、塵四法和合生知。但此處只說情、意、塵、三合生知，所以不說神者，神已被破，不能再用，故說三合。佛法也說根塵識三法和合能知外境，但佛法認為：根塵識皆是皆起假法，故言：「由假說我法，有種種相轉」，若執為實有者，皆同此破。 內曰：見色已知生何用――修妒路 若眼先見色，然後知生者，知復何用？ 論主破知生有三門：一是眼先見色而後知生，二是知先生已而後見色，三是眼見色和知生是同時。今文正破先見色而後知生。如偈本說：「見色已知生何用？」本為不見不知不了解外在塵境，須見須知，今知生之前眼就見到外境，知若後生又有何用？此是無用破，說明知後生已無作用。這也兼破阿毗曇，阿毗曇人說眼能見色，今破此義，若但眼能見色者，何須九緣生眼識？若言眾緣和合能見色，便不得言但眼見色。 丙二 破先知後見 若先知生然後眼見色者，是亦不然，何以故？若不見色，因緣無故生亦無――修妒路 先知後見，知是有用，然而若是不見色即是根塵未曾和合，若根塵不和合便不能生知，若根塵不和合而能生知者，則自違前言。前文外人說：「情塵意合故知生」，既不和合，知何由生？前文得宗知墮無用，今知有用又違自宗。 若眼先不見色，則因緣不合，不合故知不應生。汝言情塵意合故知生，若不合時知生進，是則不然。 注文易知不釋 丙三 破見知同時 外曰：若一時生有何過 這是外人立見知冊時，眼見色時即是知生時，知生時即是眼見色時，這樣，知既不墮無用，同時又避免了因緣不和合的過失。這里所以沒有修妒路者，論主連設三難破外人知生，天親為使立破義顯，問答相接，替外人立義，故無修妒路。 內曰：若一時生是事不然，生無生無不一時生，有故，無故，先已破故――修妒路 偈本有三：一疊二破三解釋。「若一時生是事不然」，只是疊述外人立義與以否定。「生無生共不一時生」是破。「有故、無故生前已破故」是解釋。這是就無生門破。外人立一時生，論主今但破其生，則一時便不能成立。又生義通前後一時，今破生即兼破三義，若但破見知一時，便不能兼破其余諸法，今破于生即顯萬法皆是無生。第三解釋「有故」釋生字，以生是有故，「無故」釋無生，無生即無故。《十二門論》說：「先有則不生，先無亦不生，有無亦不生，誰當有生者？」今意也是這樣，已經生過是「有故」，還未曾生是「無故」，有無合起來叫「共」，有和無前已各別被破，哪里還有「共」生，故「前已破故」是釋「共」字。 若見知先有，相待一時生，若先有，若先無，若先半有半無，于三中一時生者，是則不然，何以故？若先有見知者，不應更生，以有故；若先無者亦不應生，以無故；若無者則無相待亦無生。若半有半無者，前二修妒路各已破故。復次，一法云何亦有亦無？復次，若一時生，知不待見，見不待知。 注文為二：初釋偈本，次破一時。初釋又分為三：一述外人立義予以否定：「何以故」下正破，釋「有故、無故、前已破故」，文並易知。「復次，若一時生，知不待見，見不待知」。正破一時，約因果義說：見是因知是果，若見知同時，便失因果也無相待，故不得同時生。 乙二 正破眼情見 丙一 破到不到見 復次，眼為到色見耶？為不到色見耶？若眼去遠遲見――修妒路 若眼去到色乃見者，遠色應遲見，近色應速見，何以故？見法爾故。而今近瓶遠月一時見，是故知眼不去，若不去則無和合。 此破眼根見色，如何眼能見色？是眼到色處見色？還是眼不到色處而能見色？論主今設此兩關明都不能見，為何說眼能見色？若言眼去到色處見色者，應當近處色先見，遠處色遲見，這是遠近去來的常規，而今近處的樹木和遠處的月亮，抬頭同時看見，不受遠近的局限和影響，故知眼實不去。若言眼不去到色處而見色者，根塵便不得和合，若不和合應不能見色，因為佛弟子和外道皆說根塵和合方能見色。佛法中大乘小乘雖有不同，但同說眼是遠眺，不到能見。外道中數論派與佛法相同，也說眼是遠眺，耳根聞聲也是這樣，根塵要有距離方能見色聞聲。但鼻舌身三根為成就身根與觸塵相應，故根到方知，此義數論派也與佛法相同。今論是總責眾家，開二關破諸外道，同時也兼破內執。 復次，若眼力不到色而見色者，何以見近不見遠？遠近應一時見。 這是天親解釋眼力不到色而能見色。若眼不到色而能見色者，同是不到，何以見近不見遠？總論眼不到色見色，計有四難：一者遠近都不到，應遠近都不見，二者遠近都不到，應遠近都見，三者若見近不見遠應到近不到遠，四者若見近不見遠，應見遠不見近，理由：都是不到故。 復次，眼設去者，為見已去耶？為不見去耶？若見已去復何用――修妒路 若眼先見色，事已辦，去復何用？ 第二番重開二門破眼到色見色。先破眼見色已而後去，若已見色而後去，眼見色的目的已經達到何必再去？設去既沒有用處，也沒有意義。 若不見去。不如意所取――修妒路 若眼先不見色而去者，如意所取則不取，眼無知故，趣東則西。 若眼不見色而去者，沒有目標，到哪里去！無所適從。「不如意所取」是不遂心意緣塵，不能如願取境。眼是無知的，境在東而遂向西。若眼不見而去，雖得見有作用，而失去如願取境的意義，成為盲動。 復次，無眼處亦不取――修妒路 若眼去到色而取色者，身則無眼，身無眼故此則無取。若眼不去而取色者，色則無眼，彼亦無取。 第三次重破眼到不到色取色。偈本重在破眼去到色見色。若眼去到色處，身面無眼如何艱取色？注文雙就到不到破眼取色。若眼不到色處而見色者，色處無眼，無能取者，也不能取色。 復次，若眼不去而取色者，應見天上色及障外色，然不見，是故此事非也。 重破眼不到色而能見色。若眼不到色而能見色者，眼不到天上，為何不見天上色？有物遮障，如眼不到牆外，為何不見牆外色？然都不能見，故知眼不到色而能見色此事為非。眼若到色而見色者，眼見火時火應燒眼，眼見水時水應濕眼，實際不是這樣，故知也不是眼到色見色。既不是眼到色緣色，也不是眼不到色而能緣色。試問，眼是如何緣境見色的？ 丙二 破眼性自見 外曰：眼相見故――修妒路 見是眼相，于緣中有力能取，性自爾故。 上來破眼到色不到色能取色塵，今第二破「見是眼相」，前以到不到二門破能見色，外人理屈辭窮，無言可對，只說「眼見相故」。「眼見相故」是說眼以見為體相，或者說「見是眼相」，眼的體相本能地就是能見，眼的體性就能緣色，不論眼到色不到色。「性自爾故」這是說眼的體性自然就能見色。 內曰：若眼見相，應自見眼――修妒路 若眼見相，如火熱相，自熱能令他熱。如是眼若見相，應自見眼，然不見，是故眼非見相。 破眼的體性是見。若眼以見為體相，應先自見己眼，比如熱是火的體相，沒有不熱的火。火自相熱也能令他物熱。同樣，眼若以見為體相，應能自見也能見他物，開眼見外青黃，合眼內見黑白，實際不是這樣，故知眼不是以見為體相。今問：眼就是見呢？還是眼不是見？若眼就是見，既應眼也應是見，就應當自見，若不能自見便應不是眼。又見若是眼，既常有眼即應常見，若有時見有時不見，便應有時名眼有時不名眼。若見與眼異，即見自能見，應不是眼見。又若見與眼異，便應熱與火異。故見與眼，一也不是，異也不是。 外曰：如指――修妒路 眼雖見相，不自見眼。如指端不能自觸，如是眼雖見相，不能自見。 外人舉喻回答。論主引火熱為難，外舉手指解答，都是就比喻說明各自的理論。比如手指頭雖不能自觸自指，而能觸指他物。當時外人未必發言，或是直伸一指活動以表手指頭不能自觸。眼也是這樣，只能見他物，不能自見己體。 內曰：不然，觸指業故――修妒路 觸是指業，非指相。汝言見是眼相者，何不自見眼，是故指喻非也。 觸是手指頭的作用而不是手指的體相，手指以三節為體相，不以指觸為體相，故喻為非，不能成立你眼以見為相的論證。既不能救眼應自見，今仍堅持原破，若見是眼相，應自見己眼，故注文說：「汝言見是眼相者，何不自見眼？」又若觸即手指，不觸時應無手指，這怎麼能合乎事實！又若觸即是指，便應自觸，若不能自觸，應自不是指。 丙三 重破到不到見 外曰：光意去故見色――修妒路 眼光及意去故，到彼能取色。 所以重破到不到者，外人聞論主前破到不到義，當時理屈辭窮，無言對答，只是勉強說，眼的體相就能見色。不論到不到色。論主即破其眼以見為體相使其不能成立，今外人思智更生，重建前到不到義，說有到不到二義，眼光與意去到色處，而眼體不到色處。所以須要意者，一者因為意欲見色故往前色處。二者眼光無知，須意導示，避免「趣東則西」，故意與眼光共去取色。 內曰：若意去到色，此則無覺――修妒路 這是縱許意去，奪破身覺。若意離身去到色處，此身中即無意，無意便無知覺，猶如死人，怎能取色！再者眼光若去，眼即無光，便成盲人，怎能見色！ 意若到色者，意則在彼，意若在彼，身則無意，猶如死人。然意實不去，遠近一時取故。雖念過去未來，念不在過去未來，念時不去故。 注文為二：先釋偈本，易知。「然意實不去」下，釋意不去有二義：一者遠近的事物一時能知，這不符合去來的常規，故知「意實不去」。二者若意緣過去，過去的事物已滅，意緣過去若到過去者，意也應滅；若緣未來，未來的事物尚未發生，意若緣未來者，意也不應生起，其實並非如此，故知「意實不去」。意「雖念過去未來，念不在過去未來，念時不去做。」 外曰：如意在身――修妒路 意雖在身而能遠知 論主上破「若意去到色」身則無知覺，猶如死人，這是個大錯誤。為避免身中無光覺，外人便改變主張，謂意在身，有力能知外境。即是不到能知。 內曰：若爾不合――修妒路 若意在身而色在彼，色在彼故則無和合，若無和合不能取色。 意本去到色處與色境和合才能知色，若意在身內，色塵在外，內外不得和合，若不和合，怎能生知？知若不生，怎能知色？這樣，雖免身中無有知覺的過失，而又陷入無有和合的錯謬。 外曰：不然，意光色合故見――修妒路 眼意在身和合，以意力故令眼光與色合，如是見色是故不失和合。 外人諸立之中此救最巧。眼和意在身避免身上無眼無覺的過失，意力能運用眼光去到色塵與色塵和合，又免除內外不得和合的錯謬，這樣內外因緣和合，眼能見色。 內曰：若和合故見生，無見者――修妒路 汝謂和合故見色，若言但眼見色，但意取色者是事不然。 此義許可眾緣和合，否定有見色者。既是眾緣和合，無有主體人我，誰是見色者？此處有五種緣：一眼、二眼光、三意、四意力、五色塵。既是五種因緣和合見色，五種當中見定屬誰？誰是見者？故偈本言「無見者」。若言是眼見色，今問：若無其他四緣，單是眼根能見色嗎？死人有眼何不見色，故知眼也不是見者。如注文說：「若言但眼見色、但意取色，是事不然。 外曰：受和合故取色成――修妒路 汝受和合，則有和合，應有取色。 這是外人捉破為立，論主本用和合以破見者，外人便取和合用以為立。依外人意外人本立眼能見色，今破眼能見色而認可眾緣和合，若是有眾緣和合見色，即見色義成，我義便立，便有于見。 內曰：意非見，眼非知，色非見知，云何見――修妒路 意異眼故意非見相，非見故不能見。眼四大造故非知相，色亦非見相亦非知相。如是雖復和合，云何取色？ 此根塵意三法異法，既是異體終不和合。又三法異體各無見義，縱然和合終不得見者。如三盲共聚都無見性。諸法也是這樣，雖宛然有而性畢竟空，雖畢竟空而不防諸法宛然有。此即緣起，此即性空。雖性空而不妨緣起，雖緣起而無礙性空，緣起性空不二即是中道，約觀智說就是中觀。所以《三論》破邪即是顯正，破邪之外別無顯正。就如此品，破邪既盡而緣起性空的正法自顯，不在破外別立正義，才合乎無所得的義旨，這是三論的特點和正宗。
甲二 例破余情 耳鼻舌身亦如是破 上來就眼能見色，有種種破，照例若耳能聞聲，鼻嗅香臭，舌知苦辣，身覺諸觸，也照此例破。破六根的意義，如《維摩經﹒弟子品》說：「所見色與盲等，所聞聲與響等，所嗅香與風等，所食味不分別，受諸觸如智證」。雖有見聞覺知而無所著。《般若經》說：」無眼耳鼻舌身意，無色聲香味觸法」。「應無所住而生其心」。這是佛法的明文正教，經論都是一致的。