三論玄義記 五、釋本文 甲二別釋眾品 乙五 宗旨不同門
乙五 宗旨不同門 丙一 通辨經論旨歸 丁一 通明諸經旨歸
次明眾論旨歸門。通論大小乘經，同明一道，故以無得正觀為宗。但小乘教者，正觀猶遠，故就四諦教為宗。大乘正明正觀，故諸大乘經，同以不二正觀為宗。但約方便用異，故有諸部差別。如明應說不應說，今昔開會，名為《法華》。破斥八倒，辨常無常用，名為《涅槃》。至論不二正道，更無別異。 明眾論旨歸，先辨諸經宗旨者，經是根本，論依經造，經旨若明，論宗便曉。「通論大小乘經，同明一道，皆以無所得正觀為宗。」這是今宗的特點。大小乘經同明一中道正觀諸大乘經固然明一中道觀，《阿含》諸經也是為顯此一道，只是聲聞人根機淺劣，不堪聞一乘大法，不為具足顯了說之而已，若根機成熟，即為宣說大乘。小乘只是大乘的前方便，目的都是為了使眾生悟入佛之知見，才是如來出世的本懷。故《法華經》說：「諸佛以無量無數方便，種種因緣，譬喻言辭，而為眾生演說諸法，是法皆為一佛乘故。」如來一代言教，雖說三乘五乘諸法，最後皆悉會歸一佛乘教，為此故言：「大小乘經，同歸一道。」 大小乘經總的目標雖然是一致的，但小乘人薄福鈍根，不堪聞一乘佛教，故言：「小乘教者，正觀猶遠，故就四諦教為宗；大乘正明正觀，故諸大乘經，同以不二正觀為宗。」有人懷疑，諸大乘經，既同以不二正觀為宗，為什麼諸經的說法內容，各不相同？這是因為如來教化眾生的巧用不同，因而有諸經的差別。例如明應說不應說，辨開權顯實，會三歸一，稱為《法華》；破斥八倒，辨常無常用，名為《涅槃》。這二經的說教顯然不同，至論二經所明的不二中道、宗旨義趣，更無別異。「應說不應說」者，這是指《法華經》開權顯實，會三歸一的言教，眾生的時機成熟了就應該說，時機不成熟就不應說。故《法華·方便品》說：「我設是方便，令得入佛慧，未曾說汝等，當得成佛道，所以未曾說，說時未至故，今正是其時，決定說大乘。」文中「我設是方便」，即是指的設三乘方便，意謂：雖說三乘法，同令入佛慧。又說：「我此九部經，隨順眾生說入大乘為本。」即是大小乘經，同歸一道的明證，只是時機成熟不成熟為異耳。 《涅槃經》「破斥八倒，辨常無常用」者，世間本是無常、苦、無我、不淨的，而凡夫執為常樂我淨，這就成為四種顛倒，佛陀因此為說無常、苦、無我、不淨以破之，但聲聞人學得佛說世間無常、苦、無我、不淨的言教，便謂佛果涅槃也是無常、苦、無我、不淨，這同樣成為顛倒。故佛在《涅槃經》中說佛果涅槃是常樂我淨，破斥聲聞人的四種顛倒。破凡夫謂世間常樂我淨四倒，又破聲聞人謂涅槃無常、苦、無我、不淨四倒，名為「破斥八倒」。世尊有時說無常、苦、無我、不淨，有時又說常樂我淨，這都是教化眾生的有效方便之用，至論涅槃實體，體絕百非，理超四句，非常非無常。他家釋《涅槃》以常住為宗，今家以為，說常說無常，皆是對治眾生病的方便作用，《涅槃》應以非常非無常不二中道為宗。《法華》也是如此。他家謂《法華》會三歸一，以一乘為宗，今家以為，說三說一，皆是方便教用，非三非一，不二中道才是《法華》正宗。《法華》、《涅槃》既是這樣，一切大乘經無不以不二實相為宗，更無別異。
丁二 明論同經宗
在經既爾，在論亦然，雖諸部有異，同用不二正觀為宗。又經論同宗，佛說正觀為經，論申正觀為論，經論用異，正觀無別。故《無量義經》云：「如水洗穢義同，約井池為異。」自昔及今，一切諸教，同治斷常之病，同開正道，但約今昔教用異耳。 「在經既爾，在論亦然」者，經既然以不二正觀為宗，在論也是以不二正觀為宗。論依經而立，還是弘通經義，故經旨既明，論宗易曉，論宗若曉，經旨亦明，故經論相資，相得益彰。這里有時說不二中道，有時說不二正觀者，中道為理境，正觀是智慧。非中道理境，不能發正觀妙慧，非正觀妙慧，不能照明中道理境，離境無智，離智無境，境智名殊，義趣無異。又經論同宗，雖有佛菩薩經論作用的不同，但佛菩薩經論所闡明的中道正觀沒有差別。如水能洗滌塵垢，這是相同的，但有井水和池水的不同。佛經也是這樣，「自昔及今，一切諸教，同治斷常之病，同開正道」，這是一致的。「自昔及今，一切諸教」，包括今昔大小乘經，「同治斷常之病，同開正道」者，昔說諸部《阿含》，同治外道偏邪斷常之病，同開流轉還滅緣起正道，諸大乘經同治凡夫二乘偏邪斷常之病，同開緣起性空不二正道。只是就今昔時機不同，故教用有異耳。
丙二 別明四論宗旨 丁一 明《智論》宗旨 戊一 正述《智論》宗旨
今四論約用不同，故辨四宗差別。《智度論》正釋《大品》。而龍樹開《大品》為二道，前明般若道，次明方便道。此之二道，即是法身父母。故《大品》以實慧方便慧為宗。論申經二慧，還以二慧為宗。如《中論》申二諦，還以二諦為宗也。 欲明四論宗旨不同，先釋疑難。疑者說：前文明一切經論同以不二正觀為宗，今此四論，何得說為宗旨不同，豈非矛盾？為釋此疑，故言「四論約用不同，故辨四宗差別」。前就中道理體，故言不二，理唯一正，故經論同宗，教跡多途，故有差別，體用不同，不應有疑。四論，先明《智論》宗旨。《智度論》是解《摩訶般若經》的釋論，經的宗旨就是論的宗旨。《摩訶般若經》有三十卷、九十品經文，龍樹菩薩將全經分為二道，前六十六品經說般若道，後二十四品經明方便道。此二道又稱權實二慧。此二慧即是諸佛菩薩法身父母，以方便為父，般若為母。《維摩經》云：「智度菩薩母，方便以為父，一切諸導師，無不由是生。」故《摩訶般若》以如實慧和方便慧為宗，論釋此經，經既以此二慧為宗，所以《智論》也是以此二慧為宗。
戊二 釋《大品》二慧 己一 約前後釋二慧 庚一 就體用釋前後
問：《大品》何故前明般若，後明方便耶？答：般若方便，實無前後，而作前後說者，般若為體，方便為用。故《智度論》云：譬如金為體，金上精巧為用，故前明其體，後辨其用也。 釋經二慧，即是解論宗旨。權實二慧，本無前後，約義不同，而作先後講說。般若是實慧為體，方便是善巧為用。凡物必先有具體，而後才論其作用，如說一把菜刀，要先有刀的實體，而後再說刀的利鈍作用，尚無刀體，說什麼利鈍！又如黃金，可以制作成各種精巧的裝飾品工藝品，此等工藝品，皆以金為體，離金便無工藝品。二慧也是這樣，要先有慧體，而後說用。梵語般若，此翻為慧，也譯為智；梵語漚和，此翻方便。般若是體，是實慧，故先明般若，漚和是用，是方便，故次說之。此權實二智，實智又名根本智，權智名為後得智，要先有根本，而後有枝葉花果，約義不同，故前明般若，後說方便。
庚二 就超凡越聖釋前後
又非凡夫行，非賢聖行，是菩薩行。般若超凡，方便越聖，要前超凡，後方越聖，故前明般若，後辨方便。 凡夫著有，不知法空，菩薩知空，故能超凡；二乘聖人，雖知空義，又住于空，不能即空而涉有，菩薩雖觀空即能入有故能越聖。凡夫著有，二乘住空，菩薩能空有不二，故言「非凡夫行，非賢聖行，是菩薩行。」要先超凡而後越聖，故先明般若次辨方便。
庚三 就破二見釋前後
又眾生起見，凡有二種：一者有見，二者無見。般若破其有見，方便斥其無見，故前明般若，後辨方便。 眾生的有無兩種偏見，有見在前，空見在後，般若能破有見，方便可破無見，故先明般若，後辨方便。此即非空非有，名為正觀。
己二 約佛經次第釋二慧
若明次第者，三藏多說有教以破外道，而封執三藏之有，故般若次說空。惑者著般若之空，故次說方便，令其離空。故《智度論序》云：知邪病之自起，故《阿含》為之作，以滯有之為患，故《般若》為之照，即斯意也。 此處言「明次第者」，是指佛陀說經的次第。如來成道後，先說《阿含》緣起有教，以破外道邪見，而稟教之流，便執著緣起有法，為破小乘執有，故次說般若空教。有人又著于空，故又說方便令離于空，破有離空，又遣二邊，即是中道。故三時教意，蘊在《般若經》中。《智度論序》是羅什上首弟子僧睿所作，即如今文所引，以證如來說教次第。
己三 約菩薩位次釋二慧
若約位而言，般若配于六地，故前明之，方便在于七地，故後說也。 六地菩薩深達實相，得般若智體，至七地時能善巧分別諸法，稱方便用。或問：般若為體，則般若應勝，方便為用應劣，何故六地名般若，七地為方便？解云：金是貴重之物，固然珍貴，若將金塊制作成精巧的工藝品，此工藝品又勝金塊。六地菩薩雖得般若智體，未起妙用，至七地時起得善巧妙用，稱為方便。是以論云：「般若清淨，變為方便。」此言變者，照空之慧，未能涉有，只是空慧未巧，但名般若，照空之慧，即能涉有，故轉名方便。非離般若另有方便，空慧純熟即有巧用，名為方便，在于七地。
戊三 料簡同異
問：舊亦明《大品》二慧為宗，與今何異？答：今明聖心未曾二，為眾生故無二說二，欲令悟于不二，故于舊不同。又雖明二慧，與舊亦異。舊義實慧但照空不達有；漚和但照有不達空。蓋是局限聖心，便成二見。今明聖人體無礙之道，故有無礙之用，般若既照空即能鑑有，方便既涉有即能鑑空。具如二智中說。 料簡同異，是簡別與舊的解釋不同。所謂舊義，是指舊時成實師的解義。舊的解釋，也說《大品》以二慧為宗，但他們所說的二慧是定性二慧，二慧定是二，而不能不二，不二定不二，而不能為二。今明佛智本非二不二，為教化眾生，無二權說二，欲令因此說二之教，以悟不二之理，故與舊義不同。又舊義雖明二慧，而二慧的意義也不相同。舊義的二慧，空慧只能照空，不能涉有，權慧只能鑑有，不能照空。這樣，便侷限了聖心，成空有二見，何名二慧？今宗明，如來本是一中道圓智，義含空有，實智照空的同時即能鑑有，權智鑑有的同時即能照空，空有圓融，通徹無礙，故與舊義不同。「具如二智中說」者，指《大乘玄論》卷四，《淨名玄論》卷四五六。
丁二 辨《中論》宗旨 戊一 標二諦為宗
次明《中論》以二諦為宗。所以用二諦為宗者，二諦是佛法根本，如來自行化他，皆由二諦。 《中論》所以用二諦為宗旨，因為二諦是佛法的根本，此論為闡明佛法根本，故以二諦為宗。又如來自行化他，皆由二諦，論主學佛，故論以申明二諦為宗。或者問曰：常聞佛法以真如法性，中道實相為本，今何以言以二諦為本？解云：中道實相固然是佛法理性根本，然諸法實相，言忘慮絕，無名無相，眾生無由得悟，故真性離言，要因言顯，是故如來于無名相中，說二諦教，令學教之人，因教而悟理，所以二諦為顯理之本，此意：以二諦為本，即是以中道實相為本。又佛法為如來所說之言教，佛若不說，便無佛教，佛教雖廣，不出真俗二諦，故二諦為佛法根本。
戊二 釋二諦義 己一 約自行釋
自行由二諦者，如《瓔珞經·佛母品》明二諦能生佛，故二諦是佛母。蓋取二智為佛，二諦能生二智，故以二諦為佛母。即是如來自德圓滿由于二諦。 諸佛菩薩，自行化他皆由二諦。自行由二諦者，如《瓔珞經》說：二諦能生佛，故二諦是佛母，意謂：菩薩修學教觀，能發生二智，二智圓滿，即便是佛。如《淨名玄論》卷六說：「有不自有，由無故有；無不自無，由有故無。由有故無，無是有無；由無故有，有是無有。了此因緣有無(二諦)，能生二慧。識有是無有，生實方便慧，了無是有無，生方便實慧。」這就是說，觀因緣真諦，能生實智，觀因緣世諦，能生權智，修此因緣有無二諦，能生權實二智，就是文中所說的，取二智為佛，二諦能生二智，故以二諦為佛母，即是如來自德圓滿，由于二諦。
己二 約化他釋
化他德由二諦者，如來所有說法，常依二諦。故《中論》云「諸佛依二諦，為眾生說法」也。 諸佛說法教化眾生，便是利他。諸佛說法，不出二諦，一是世俗諦，二是第一義諦。依世俗諦，說有善惡因果報應，以利人天；依第一義諦，說有真如法性、菩提涅槃，以利三乘。又說世諦緣生，即是性空無生，無生則無滅。緣生性空，不是定有，也非定無，故說因緣二諦，即是申明不生不滅，非有非無，中道實相，以此利益眾生，得道成佛。故《中論》說：「諸佛依二諦，為眾生說法。」即是如來化他德圓滿。
己三 引證釋
問：何以知自他兩德，並由二諦耶？答：《十二門論》云：「以識二諦故，即得自利、他利及以共利。」即其事也。以二諦是自行、化他之本，故申明二諦為論宗，即令一切眾生具得自他二利也。 次引證解釋，何以知自他兩利皆由二諦？即引《十二門論》為證。彼論云：「若人不知二諦，則不知自利他利共利。」今是反用其意，故云：以識二諦故即知自利他利共利。最後結云：「以二諦是自行化他之本，故申明二諦以為論宗。」前云二諦是佛法根本，此處說二諦是自行化他之本，可見佛法即是以二諦為根本，故《中論》即以此為宗趣。
戊三 明所對之緣 己一 諸部小乘
問：何人迷二諦，論主破迷，申二諦耶？答：有三種人，迷于二諦。一者小乘五百部，各執諸法有決定性，聞畢竟空如刀傷心。此人失于第一義諦。然既失第一義諦，亦失世諦。所以然者，空宛然而有，故有名空有，方是世諦，彼既失空亦是迷有，故失世諦。故五百部執出如來二諦之外。 小乘五百部，執諸法實有自性，聞畢竟空如刀傷心，故失第一義諦。然彼也迷失世諦，而不知諸法雖畢竟性空，並不妨礙世俗緣起有，「故有名空有」方是正確認識世諦，彼既失空，也是迷有，故聲聞人不識大乘圓融二諦，故失于二諦。
己二 方廣外道
二者方廣道人，謂一切諸法，如龜毛兔角，無罪福報應。此人失于世諦。然有宛然而空，故空名有空，既失空有，也失有空，如斯之人亦失二諦。又諸外道亦失二諦，如有見外道迷于真諦，空見外道迷于世諦。又凡夫著有，故迷真諦，二乘滯空，迷世諦也。 方廣道人是學大乘而不得大乘正義的人，聞大乘說畢竟空，便謂諸法，一無所有，如龜的毛、兔的角那樣，是從來沒有過的事。因此便撥無世諦因果，無罪福報應。此人失于世諦。然他既失世諦，同時也迷失真諦，而不知大乘真空。大乘真空是說諸法宛然目前而性常是空，故空名有空。既失即空之有的世諦，也迷即有之空的真諦，這種人也不識大乘中道二諦。又諸外道也不知二諦，有見外道不識真諦，空見外道迷失俗諦。又凡夫著有，不知真諦，二乘住空，不知世諦。這些人都迷失二諦，故《中論》破斥此等迷失，申明中道二諦。
己三 成實諸師
第三人，得二諦名，而失二諦旨，斯執甚多，今略出二種：或言二諦一體，或言二諦異體，並不成二諦之義，具如疏初敘之，今破此之失，申明二諦，故用二諦為宗也。 「或言二諦一體，或言二諦異體」，前《呵大執》章中已釋。成實師開善智藏主張二諦一體，龍光道綽主張二諦異體，茲不重釋。「今破此之失，申明二諦，故用二諦為宗」，此最後一句，是總結前文。
戊四 引證
問：何以得知此論用二諦為宗耶？答：略有三種：一者，《瓔珞經·佛母品》明二諦不生不滅，乃至不來不去；今論正明八不，故知即是辨于二諦，故以二諦為宗。二者，青目序論意，明外人失二諦，龍樹菩薩，為是等故，造此《中論》，即知破外迷失，申明二諦，故以二諦為宗也。三者，關內曇影《中論序》云：「此論雖無理不窮，無言不盡，統其要歸，會通二諦。」今還述舊釋，故知二諦為宗也。 何以得知《中論》以二諦為宗？這是徵引經論來作證明。一是引經，二是引論，三引關中傳承。《瓔珞經》說：二諦即是八不。彼經云：「二諦者，不一不異，不常不斷，不來不去，不生不滅。」《中論》開宗明義即標八不，故知即是辨于二諦，故以二諦為宗。二引青目釋論，青目敘論主造此論的緣起時說：外人迷失二諦，龍樹菩薩為是等故造此《中論》，故知此論以二諦為宗。三者關內曇影，親承羅什，作《中論注》。今所引用，是曇影的《中論序》，說明《中論》以二諦為宗，是原來的舊解，是關內的傳承。以此三處文證明，《中論》是以二諦為宗。
戊五 辨名宗雙彰
問：既名《中論》，何故不用中道為宗！乃以二諦為宗耶？答：即二諦是中道，既以二諦為宗，即是以中道為宗。所以然者，還就二諦以明中道。故有世諦中道，真諦中道，非真非俗中道。但今欲名宗兩舉，故中諦互說，故宗舉其諦，名題其中。若以中道為名，復以中道為宗者，但得不二義，失其二義故也。 此一問答，問意謂：此論是發揚中道的論，所以名為《中論》，何故不用中道為宗，而以二諦為宗呢？答意有二：一者，用二諦為宗就是用中道為宗，因為中道要由二諦來說明，故依二諦說有三種中道，離二諦無別中道，二諦即是中道。二者，今欲說明，論的宗旨和論的名稱，兩者並舉。「中諦互說」，是要把論的名稱稱為「中」，論的旨歸是「諦」，互相都說出來，故談論宗，則是二諦，標論題，則名《中論》，名宗雙彰，意義更加完善。
戊六 釋經說二諦意 己一 略釋
問：經何故立二諦耶？答：此有兩義：一者欲示佛法是中道故。以有世諦，是故不斷；以第一義，是故不常，所以立于二諦。又二慧是三世佛法身父母，以有第一義故生般若，以有世諦故生方便。具實慧方便慧，有十方三世佛，是故立二諦。 佛經所以要立真俗二諦，凡有二義：一者，欲表示佛教是中道、是正法，故立二諦。以有世諦，不墮在斷邊，以有真諦，不落在常邊，遠離斷常二邊，就是中道。二者，二諦能生二慧，二慧是三世諸佛菩薩法身父母。如《淨名經》說：「智度菩薩母，方便以為父，一切眾導師，無不由是生。」智度即是般若實慧，方便即是善巧權慧，修習真俗二諦，能發生權實二慧，以有權實二慧，便能成就佛道。故喻為法身父母。《中論疏》卷四說：「二諦生二慧者，以悟有宛然而無，故生漚和般若；了無宛然而有，故生般若漚和……以漚和宛然而般若，故不著常，般若宛然而漚和，故不滯斷，不斷不常，名為正觀。」然離二諦，無別中道，即因緣二諦，名為中道；離二慧無別正觀，即因緣二慧，名為正觀。故以修習二諦中道，發生二慧正觀，以得二慧正觀，寂滅斷常諸邊，故有諸佛菩薩。所以二慧名為法身父母。此就能發生二慧，說有二諦。以此二義，特別關鍵，所以佛經建立二諦。
己二 廣釋
又知第一義是自利，知世諦故能利他，具知二諦，即得共利，故立二諦。又有二諦故，佛語皆實。以世諦故，說有是實，第一義故，說空是實。又佛法漸深，先說世諦因果教化，後為說第一義。又為成就得道智者說第一義，無有說世諦。又若不先說世諦因果，直說第一義，則生斷見，是故具明二諦也。 前文兩義，是略解釋，更有五義是廣解釋。如說「又知第一義是自利，知世諦故能利他……」，是說若悟第一義即得般若實慧，若得實慧，即能斷煩惱，證聖果，故是自利；知世諦即得方便慧，有方便慧能教化眾生是利他，具悟二諦能自他共利。此是釋前二慧有自利利他義不是另有別義。第二文云：「又有二諦故佛語皆實」條，此是釋前二諦名。今宗常言：二諦是教。然教屬方便，何以稱諦？釋云：依二實說故，所說皆實。《中論·四諦品》說：「世俗諦者，一切法性空，而世間顛倒故，生虛妄法，于世間是實，諸賢聖真知顛倒性故，知一切法皆空無生，于聖人是第一義諦名為實。諸佛依是二諦，而為眾生說法，故所說皆實。」為此故言「以有二諦故佛語皆實」。再者，凡夫二乘所解空有，皆是定性空有，屬二邊之見；佛說因緣空有，皆是中道，名為中道二諦。中道即是實義，以此義說，有二諦故，佛語皆實。第三說明「佛法漸深，先說世諦」等者，還是說明前文二諦次第。先為世人說善惡因果，後為出世者說聖道法，此條重在說世俗諦。第四「又為成就得道智者，說第一義」，是明說第一義諦目的，說第一義能令人悟道，所以說，為「成就得道智者，說第一義，無有說世諦」。此條重在說第一義諦。第五有人生疑：既然聞第一義便能悟道，何故不直說第一義，何必先說世諦？所以最後解云「若不先說世諦因果，直說第一義者」，眾生便易生斷見，不解中道，所以必須具說真俗二諦。最後兩條還是解釋第三佛法漸深次第義的。故《中論》云：「若不依世諦，不得第一義，不得第一義，則不得涅槃。」有這麼多深廣的意義，所以諸佛說法，常依二諦。
丁三 釋《百論》宗旨 戊一 正明論宗
次明《百論》宗者，《百論》破邪，申明二諦，具如《空品》末說，亦應以二諦為宗，但欲與《中論》互相開避，《中論》以二諦為宗，《百論》用二智為宗，即欲明諦智互相成也。 通而言之，《百論》與《中論》大同，《中論》破迷申明二諦，以二諦為宗，《百論》也是破邪申明二諦，也應以二諦為宗。但為說《中》、《百》二論各有重點不同，又欲與《中論》互相開避，故《百論》以二智為宗，就是要說明二諦和二智互相成就。
戊二 說明理由
問：《百論》何故用二智為宗耶？答：提婆與外道對面擊揚，斗一時權巧智慧，但提婆權智，巧能破邪，巧能顯正；而實無所破，亦無所顯，故名實智。一論始終，明此二智，故以二智為宗。《中論》不與內爭一時權巧，但共同學二諦之人，諍二諦得失，故以二諦為宗。則《中論》用所申為宗，《百論》用能申為宗，欲明佛與菩薩能所共相成也。 提婆面對外道，巧能破邪，巧能顯正，即是權智。雖破而知實無所破，雖顯而知實無所顯，即是實智。一論始終貫穿此意，故《百論》以二智為宗，即著眼于此。《中論》以所申的真俗二諦為宗，《百論》以能破的權實二智為宗。為欲說明，《中》、《百》二論，破邪顯正，能所互用，各有重點不同。若就佛菩薩說明能所共相成者，佛以二智為能說，二諦為所說，菩薩則以二慧為能申，二諦為所申，即佛菩薩能所互相成就。
丁四 《十二門論》宗旨
次明《十二門論》宗旨，此論亦破內迷，申明二諦，亦以二諦為宗。但今欲示三論不同，宜以境智為宗。所言境智者，論云：「大分深義，所謂空也。若能通達是義，即通達大乘，具足六波羅蜜無所障礙。」大分深義，謂實相之境，由實相境，發生般若，由般若故萬行得成，即是境智之義，故用境智為宗也。 通敘三論，皆應以二諦為宗，為欲表示三論特點不盡相同，故《十二門論》應以境智為宗。此論專明真空實相，由觀真空實相之境，發生中道般若智慧以導成萬行，即是境智之義，故用境智以為此論宗旨。