三論宗綱要 三論宗的教理和觀行 第一章 教跡
第一章 教跡
第一節 二藏
原本眾生無量，根性萬差，所以諸佛說法，有無量法門，無量教法，統攝為大小乘經律論三藏。三藏教典，古代名德，判釋不同，各有其義，今嘉祥大師以二藏三輪，判釋如來一代聖教，攝無不盡。 言二藏者，謂菩薩藏和聲聞藏，又名大乘藏和小乘藏。又名半字教與滿字教。聲聞小乘，名半字教，菩薩大乘稱滿字教。究竟圓滿稱為滿字，不了義教，名為半字。佛法雖廣，不出此大小二藏。 小乘中有聲聞緣覺，為什麼但說聲聞藏？大乘中有佛和菩薩，為什麼只說菩薩藏？這是因為二藏是佛所說的教法，如來所以說教，正因為有受教的人，緣覺多出在無佛世，不從佛受教，故無緣覺藏，聲聞人須從佛學教，所以只有聲聞藏。大乘中佛是極果位人，是說教之主，不須受教，菩薩須從佛學教，所以只有菩薩藏。 二藏判教的根據，吉藏大師於《三論玄義》，引三經三論為證。第一《摩訶般若·無作品》雲：諸天子嘆曰：“我於閻浮提，見第二*輪轉。”龍樹釋雲：“鹿林已轉小輪，今復轉大*輪。”第二《法華經·譬喻品》說：“昔于波羅奈，轉四諦*輪，分別說諸法，五眾之生滅，今復轉最妙，無上大*輪。”第三《涅槃經》卷十三說：“我於昔日波羅奈城，為諸聲聞轉於*輪，今於此拘屍那城，為諸菩薩轉大*輪。”經中只對小說大，故知教法唯有二門。三部論的根據，第一《智度論》卷百說：“佛法有二，一者三藏，二者大乘藏。”又說：“阿難迦葉結集三藏，文殊彌勒阿難結集大乘。”第二《地持經》卷三說：“十一部經名聲聞藏，方等大乘名菩薩藏。”第三《中觀論》初品雲：“前為聲聞人說生滅法，次為菩薩說無生滅法。”以經論檢驗，只有大小二藏，故此判釋，最為精確。 就大乘菩薩藏中，是否有深淺次第？有了不了義等差別？回答是否定的。今宗說，諸大乘經，就顯理而言，悉皆平等，無有高下深淺。故《三論玄義》說：“通論大小乘經同明一道，故以無得正觀為宗，但小乘教者，正觀猶遠，故就四諦為宗，大乘正明正觀，故諸大乘經，同以不二正觀為宗，但約方便用異，故有諸部差別。”這說明諸大乘經所明的理性是相同的。所謂真如法性之理，菩提涅槃之道是相同的，只是因對眾生的機緣不同，所施設的方便教用有異，才有諸部大乘經的不同。有四句料簡可以說明此義，一者但教菩薩，不化聲聞，是《華嚴經》。《華嚴經》專為法身大菩薩說，聲聞羅漢縱然在座，也不見聞，故但教菩薩，不化聲聞。二者但化聲聞，不教菩薩謂四《阿含經》，三者顯教菩薩，密化聲聞，謂《般若》、《維摩》等諸大乘經。命聲聞人為菩薩說般若大法，是為顯教菩薩，即密示此法以為己任，如《法華》中付窮子財，謂密化聲聞。又如說大乘經，命小乘人同聽，也是為的密化聲聞。四者顯教聲聞，顯教菩薩是《法華經》。經雲：菩薩聞是法，疑網皆已除，謂顯教菩薩；又說：“為諸聲聞，說大乘經，名妙法蓮華，教菩薩法。”即是顯教聲聞大乘法。又為小乘人授記作佛，也是顯教聲聞。四句之中，三句從菩薩中開出，以顯諸大乘經因根性時機不同而有差別，一句專指聲聞藏四《阿含經》。 諸大乘經，所以不同，又因為各有傍正二義。如《般若》廣破有所得差別相，明無依無得實相為正宗，佛性，一乘是其傍義；《法華》廣明佛乘一因一果為正宗，無所得及佛性是其傍義；《涅槃》廣明常住佛性為正宗，一乘，無所得是其傍義。又是眾經逗機不同，互相開避。《般若》已廣明無所得實相，故《法華》不再廣說；《般若》少說一乘因果，故《法華》廣說，《法華》已廣明一乘因果，故《涅槃》不再廣說；《法華》少說常住佛性，故《涅槃》廣說。舉此三經為例，其餘諸經，類此可知。又只是一法，作三義說之，故有三經不同；無境不照義，說為般若，真極不二義，名為妙法，恆常不變義，故名涅槃。故須領悟，諸大乘經，顯道無異，而作異名宣說。
第二節 三輪
言三輪者，即是三種*輪，一是根本*輪，二是枝末*輪，三是攝末歸本*輪。根本*輪，是《華嚴經》，《華嚴》大教，純為法身大菩薩，開演一因一果法門，任道平直，無所斥奪，開十信、十住、十行、十回向等五十二階位，直趣佛果，究竟圓滿，對比以後諸教，名為根本*輪。枝末*輪者，鈍根眾生不堪受根本一乘法門，遂暫息大化，佛垂方便，即於一佛乘教，分別說為三乘，謂聲聞乘、緣覺乘和佛乘，令小根機人，先學淺法，逐漸深入佛道，故名枝末*輪。攝末歸本*輪，謂《法華經》。釋尊四十餘年，雜說三乘教法，陶煉小機，漸趣大道，根機漸次成熟，到《法華》會上，始得會彼三乘歸於一乘，是謂攝末歸本*輪。 這三種*輪，是依據《法華經》建立的。《法華》總結一化始終。如《信解品》說：“大富長者，踞師子座，眷屬圍繞，羅列珍寶。這是指盧舍那佛，說《華嚴》大教，為根本*輪。其次喚子不得，密遣二人，乃至脫珍御服，著蔽垢衣，得近其子，是指釋迦，隱蔽一乘，說三乘教，為枝末*輪。如富長者，知子志劣，柔伏其心，心漸體信。付與家業，召會親友，言是我子，皆成菩薩，為攝末歸本*輪。以此三種*輪，總攝釋尊一代聖教義無不盡。 若依此三輪判教，《般若》、《維摩》、《思益》等諸大乘經，不知應歸哪一*輪？是根本還是枝末？正確的解答，有根本有枝末。《般若》等經，正說大乘，故是根本，未廢二乘，故有枝末。有四句料簡：一者是根本非枝末，謂《華嚴》與《法華》；二者是枝末非根本，謂《阿含》教和人天乘等；三者有根本有枝末，即《般若》《維摩》等諸大乘經。此三句是教。四者非枝末非根本，泯上三門，歸乎實相。 如果這樣說，只有《華嚴》《法華》是了義教，《般若》《維摩》等經，應是不了義教？今明不然，《般若》等經，宣說大乘，究竟了義；與《華嚴》《法華》同，只是未廢二乘為異，不是不了義教。前文說的半滿二教，小乘有淺無深名為半字，如謂《法華》有深無淺，純圓獨妙，守實喪權，亦應是半字教，故興皇有五滿之說。若如某種說法，純圓獨妙，有深無淺，這只是半邊滿，而不是具足滿。若是《般若》教義，深淺具足，權實雙運，普攝群機，方是具足圓滿，中道正法。 三輪與二藏的同異，三輪與二藏有同有異，它們的共同點，二藏只是大小兩乘，三輪不過本末二輪，大乘是根本，小乘即枝末，故三輪與二藏是一致的。不同處，二藏是橫判，三輪是豎判。二藏是橫判者，不論時間地點，不論前後次第，凡是釋迦一生所說小乘法，結集在一起，即為聲聞藏，凡一生所說大乘教，結集在一起，便是菩薩藏。故二藏跨越時空，名為橫判。言三輪為豎判者，釋迦最初成道於寂滅道場，純為法身諸菩薩，說《華嚴》大教，名為根本*輪。次後趣鹿野苑，為五比丘說四諦法，如《阿含經》，是枝末*輪。從此已後，四十餘年，為眾根機雜說五乘，最後於《法華》會上，總結一化始終，會彼五乘，歸一佛乘，為攝末歸本*輪。這是就時間先後次第而說，故名豎判。又佛對聲聞人說的是生滅法門，對菩薩說的是無生法門，約生滅教與無生滅教而分二藏：可說是就法義門判，三輪是就釋迦一生說法先後程序而言，可說是就化儀門判。 或有人問，大乘不只談無生，還說有更高的無量和無作，為何只言無生？答：今宗依《般若》《勝鬘》經意，無生無量和無作，其實平等，無有高下，說一即三，故《勝鬘經》雲：“說無作聖諦義者是說無量四聖諦義。”《大品般若》雲：“無作故無生。”又無生是四聖諦的“體”，法體無生；無量是說四聖諦的“相”，假相無量；無作是說四聖的用，是大乘無功用心的“作”用。體、相、用三法一體，舉體即攝相用，其實平等。小乘名生滅四諦，名有量四諦，名有作四諦。大乘是無生四諦，是無量四諦，是無作四諦。此三義皆是對小乘的有，明大乘的無，《勝鬘經》廣明此義，勿容異議。
二藏和三輪對照表
聲聞藏但是枝末，菩薩藏該攝三輪，示大能該小，小不能攝大，此大乘之所以稱大，小乘之所以為小者，由此可見。
第三節 三時教
在我國初唐的時候，印度佛教最高學府，那爛陀寺，有中觀大德智光論師，聲高五印，獨步當時，傳龍樹、清辨學說，依《般若》等經，《中觀》等論，判釋如來一代言教，以為三時：第一謂佛成道已後，趣鹿野苑，為小根機人，說四諦法，明心境俱有，說諸法有決定性。第二時為中根人，說法相大乘，明境空心有，唯識教義，緣生不空。因為根機尚差，未能全入平等性空，故權作是說。於第三時為上根人，說法性實相，無相大乘，顯心境俱空，平等一味，離諸差別：是真了義。 此三時教，第一為破外道自性，大自在天等能生萬物，故說諸法從眾緣生，而此緣生決定是有。其次，為破小乘實有，說緣生法以為假有，猶未說一切法空，恐彼中根怖畏真空，猶存有以作引導。於第三時，方就究竟大乘，說緣生諸法即是性空。平等一相，泯諸差別。此三時教即是次第，是學修佛法由淺至深的前進次第。據說這是智光論師，在《般若燈論釋》中，引《大乘妙智經》作這樣判的。