佛教戒律學 第十章 佛教戒律的基本原理 第四節 律宗「四科」
第四節 律宗「四科」
「制教」的有關理論，除上節所述外，律宗又把全部戒律問題歸納為四條綱領，名為「四科」來研究，所謂 「四科」，即「戒法」、「戒體」、「戒行」、及「戒相」。 一、戒法 「戒法」，就是指佛陀的「制教」(即律藏內容)。一般著述均如此定義，固不能謂有誤。但觀乎道宣《行事鈔》對此詞，並不直接下定義，卻間接去說「戒法」的功效(不局同聖，直明此法，必能軌成出離之道)，令人感到可怪。元照《資持記》竟解釋為「意令學者思想而得之」(４０)，無異讓讀者去猜謎，豈有是理乎？吾人參詳「戒相」涵義，可以這樣說，「戒法」與「戒相」本來是一物，不過前者以凌空抽象角度去看，後者則從具體細工的條文內容去研究而已。既然具體條文在「戒相」中說了，所以對戒法就無話可說矣。 有關「戒法」所涉及的問題，道宣廣引各種經論，分作七門來解說。茲釋其大意如下(４１)： １．聖道本基門 《成實論》云：「戒如捉賊，定如縛賊，慧如殺賊。三行次第，聖賢行之」。《四分律》云：「為調三毒令盡故，制增戒學」。《大智度論》云：「右無此戒者，雖諸苦行皆名邪行」，即經云：「諸善功德皆不得生」。 總之，引據這此經典，無非要證明「戒法」確是聖道的本基。 ２．戒有大用門 夫三寶所以隆安，九道所以師訓；諸行之歸，憑賢聖之依止者，必宗于戒。故結集三藏，此教最先。《善見》云：「毗尼藏者，佛法壽命。毗尼藏住，佛法方住。」故行結之(４２)。所以爾者，傳余經但泛明化跡，通顯因果，事隨理通。言無所寄；意實深遠，昏情未達；雖欲進修，鮮得其要；多滯筌相，由迷教旨。今戒律大藏，住持功強；凡所施造，並皆精現。以人，則形服異世；法，則軌用有儀；住，既與俗不同；雜行，條然自別。由世隨相有，法遂相成。便能綱維不墮于地。 總之，戒法奉行時有立竿見影之效果，故弘揚佛教必先從此著手。 ３．略解名義門 依彼梵本，具立三名；初言毗尼，此翻為律。二言尸羅，此翻為戒。三言波羅提木叉，此云處處解脫。律者，法也；謂犯、不犯、輕、重等法。《大智度論》云：「戒者，秦云性善也。」又《善生經》云：「戒者，制也；制不善法。」《四分律》云：「木叉者，戒也」。此因從果這號也。 這段是引各類經典以詮釋「戒法」各種名稱的。 ４．具緣不同門 若論末代，唯論羯磨一受。必藉因托緣，便能長立。 依《資持記》釋，佛陀在世時，受法的方式有多種；佛滅後，出家眾的受戒，唯有依羯磨法的一種(４３)。總之，這是簡述各種戒(七眾戒)的授受方式的不同。 ５．優劣有異門 由立此門，知戒是勝緣，入道之要，便能護持，無失于相也。《薩婆多論》云：「木叉戒，佛在世有，希現，故勝。禪無漏戒，一切進有。……木叉戒者，被及七眾，紹續三乘三寶三道，住持功強；余二無能，故劣。木叉戒者，唯佛弟子有，余禪戒者，外道亦有。」這是比較「木叉戒」、「禪戒」及「無漏戒」(詳見下章)第四節二項)的優劣，其旨當在使佛門弟子知所優劣，就是能護持木叉戒法了。 ６．重受通塞門 《成實論》云：「有人言，波羅提木叉的重發不？答云：一日之中，受七善律儀；隨得道處，便得律儀；而本得不失，勝者受名。」其七善者，謂五或、八戒、十戒、具戒、禪戒、定戒、道共戒也。 這是說「戒法」能否重受的問題。凡已受戒(如受具足戒)，原則應重要。但若對原所受者有懷疑，為求增勝，則應重受。 ７．震嶺受緣門 這門是記戒法傳人中國的簡要歷史(其詳參第三章第一節)。 從以上「七門」所說的內容，不難窺見道宣所謂「戒法」並非指具體的戒條，而是凌空地、間接地從其功能、詞義、受戒方式、與其他戒的的比較及戒律傳入中土之歷史諸角度來論述的。
二、戒體 這是律宗的本體論，即戒律原理的根本問題。此問題牽涉甚多，後文專章探討，于此不贅。
三、戒行 《行事鈔》云：「既受得此戒，秉之在心；必須廣修方便，檢察身、口威儀之行；克志專崇，高慕前聖；持心後起，義順于前；是名戒行。」(４４) 又云：「謂受隨二戒，遮約外非，方便養成，故名戒行。然則『受』是要期思願，『隨』是稱願修行。譬如築營宮宅，先立院牆周匝，即謂壇場受體也。後隨處營構，盡于一生，謂『受後隨行』。若但有『受』無『隨』真是空願之院，不免寒露之弊。若但有『隨』無『受』，此行或隨生死，。又是局狹不周；譬同無院屋宇，不免怨賊之穿窬也，必須受、隨相資，方有所至。……若但有『受』無隨行者，反戒欺；流入苦海，不如不受，無戒可違。」(４５) 綜上引文，可知所謂「戒行」，重點在「受」與「隨」的問題。「受」，就是對「戒法」的明澈，與對「戒體」的領受。領受戒體之後，一切行為必須符順法的規定，這叫做「受隨相須」。如果有「受」無「隨」，稱為「戒欺」，莫如不受戒還好。反之，如果無「受」有「隨」，私于妄行非為，失去方向，易入邪道。 惟戒問題重在實踐，而非理論。究竟實踐情況如何？如何改進？留學生待十三章為結論這研究。
四、戒相 《行事鈔》云：「威儀行成，隨所施造，動則稱法，美德光顯，故名戒相。」(４６) 又云：「語相而言，有境斯是；緣則綿互，攝心通漫。今約戒本，人並誦持。文相易明，持犯非濫。自余萬境，豈得漏言。準例相承，薄知綱領。」(以下將《四分律》比丘二百五十條戒條，逐一作解釋)(４７)。 由上引的二段文字，顯見所謂「戒相」，道宣就有兩種完全不同的指稱：一是指人在持戒時出現的種種「美得威儀」的表相，另一是指名條的戒條。對此歧異，元照《資持記》則以問答戒作解： 「問，釋相篇中，以戒本為相，與此異者。答：此約行明，彼就漢辨。然則行必循法，法必轉行。文云：動則稱法；豈不明乎？」(４８) 用同一名詞來指「人的行為表現」及「法律的規范」，當然是經起觀念淆亂的。元照指稱古人解釋戒本方法不對，以使「顛亂祖乘，昏迷後學；為弊斯久，卒難曉喻」(４９)，但他自己且不免于強為作解，令人驚訝。 不但如此，「戒相」一詞，除上述兩意義外，有時又指各戒條的「構成要件」或「犯罪態樣」而言，又稱為「犯相」或「罪相」。例如弘一所作《戒相表記》所稱的「戒相」，既是指比丘二百五二條戒條彼此不同的「相狀」，也可指第一條文規定內容的各種情形(制緣、所犯境、成犯相、開緣)。由此「戒相」一詞含義多歧，可見傳統律宗著述難卒讀之一斑。
五、「四科」的關系 誠如道宣所言，就整體來說，戒是「生死舟航」，出家宗要「；為了詮釋明了。所以分為』戒法」、「戒體」、「戒行」、「戒相」四科來論述，其實四才是密切不可分的。對此問題，元照的《資持記》卷十五云： 「問：何以不但釋相，而總論四戒者？ 答：戒是一也。軌凡從聖，名法。總攝歸心，名體。三業造修，名行。覽而可別，名相。由法成體，因體想行，行必據相。當知相者，即是法相，復具體相，又是行相；無別相也！若昧余三，直爾釋相，既無由序，不知所來；徒自尋條，終難究本。故戒體中云：人並受戒，少有明識。故于隨相之首，諸門示現；準知已身，得戒成不？然後持犯，方可修離。聖意昭顯，學者宜知。」(５０) 這段話，不但清禁楚地說明了「四科」的密不可分的關系；而且也說明了立此「四科」的用意，在使修戒律的人不但知其然，還知其所以然。
附 注 (１)Logos，Logas，始自古希臘哲學家赫拉克利特圖斯(Heraclitus，５３５～４６５Ｂ．Ｃ)將此字引進哲學。中世紀(公元五～十五世紀)哲學常用此字表示規律、理性、理念、尺度、道等意義的哲學范疇。參《西洋哲學三百題》６６頁以下。 (２)李世傑《佛教法律哲學的精要》文，載于《律宗思想論集》６５頁以下。所引之表見８０頁。 (３)參第二章第一節及該章「(９)」。 (４)參傅偉勳主編《從傳統到現代》２３３頁以下。 (５)李世傑亦持此見解。見前揭文。 (６)釋聖嚴《佛教制度與生活》４１頁。台北東初出版社１９９０年五版。 (７)現代民法上有所謂「要式行為」，不具備所規定的形式，則行為無效。例如民法九八二條一項規定，結婚必須循一事實上的形式(公開儀式及二人以上之證人)，否則雖有夫妻之實(同居)，亦不具備法律上的夫妻身份效力。 (８)《弘一大師全集》四冊，４５５頁。舍戒問題，詳見本章第三節三項。 (９)「創造的詮釋」為傅偉勳所主張，並創一名詞Creative hermeneutics「創造的詮釋學」。傅氏認為大乘佛教的倫理規范應作創造的論釋，以推陳出新，適應時代需要。此論值得注意。見氏著《從創造人詮釋學到大乘佛學》書所載各文。台北東大公司１９９０年初版。按管見以為，若對佛教戒律作任何新的解釋，均不能違背佛制的初旨(原意、十利)，否則就很可難變成不是「佛教」了，故稱此為「界限」。 (１０)印順把「十利」旭納為「六種目標」及「一大理想」。其實六種目標尚可概括為三種。參第二章第一節三項。 (１１)見《行事鈔》序。載于前揭「全集」二冊，４頁。 (１２)宗喀巴《菩提道次第廣論》，法尊譯，２８２～３頁。 (１３)「根本佛教」與「原始佛教』的分期說法，見第二章二節。 (１４)例如」刑事法學「的高一層次研究為」比較刑法，前者在大學法律學本科即開，後者一般要到研究所方開之課目。 (１５)參盧升法《佛學與現代新儒家》４６頁以下。遼寧大學１９９４年初版。 (１６)前揭「全集」二冊。８頁。 (１７)「全集」四冊，３９１頁。 (１８)見元照《資持記》卷二。「全集」二冊，３９５頁。 (１９)弘一《南山律在家備覽略篇》一門一章一節二項一支。「全集」一冊，３１８頁。 (２０)此等問題參拙著《古今法律談》，有詳細闡述。 (２１)「全集」五冊，１６９頁上。 (２２)「十善業道」，參第七章第三節四項。又《佛學大辭典》「十善十惡」條。 (２３)參元照《行宗記》對這段「遮戒」的解釋，原文似有錯漏，文義不易通釋。同(２１)，頁之下。 (２４)《大正藏》十二冊，４３２下～３上。 (２５)同(２１)，１７０頁。 (２６)「全集」三冊，３０４頁下。 (２７)《資持記》云：「若論聽教，亦有止、作」。同上注。 (２８)同前注，３０３頁。 (２９)同上注，３０２頁。 (３０)同上注，３０１頁上。 (３１)近代弘一大師對「持犯」問題，用功甚力，所作《南山律在家備覽略編》，「持犯篇」為其主要內容。但不出律宗宗窠臼，令人難明究竟。見「全集」一冊，３７４——４４３頁。 (３２)《資持記》卷九，「全集」二冊，５６６頁。 (３３)參《佛學大辭典》「斷善根」條，並參「全集」五冊，１８５下～１８６上。 (３４)同(３２)。 (３５)「全集」五冊，１８６下。元照《行守記》卷六。 (３６)「全集」四冊，４５５頁。 (３７)「全集」二冊，５６７頁。 (３８)弘一認為五戒可局部受，受一、二戒為「少分優婆夷」，受三戒為「半分」、四戒為「多分」五戒為「滿分」。見「全集」一冊，１９８頁。但有經論認為不可分受，如「薩婆多論」，大正藏二十三冊，５０８中。 (３９)道宣《戒疏》云：「今所舍者，止是本體更不相續」。「全集」四冊，４５５頁。 (４０)「全集」二冊，４０８頁。 (４１)以下七門中，首段文字引《行事鈔》重要段落的原文，並參《資持犯》所譯。閃段文字則為創拙見的釋義。所引原文見「全集」三冊，５４頁以下。 (４２)「善見」即《善見律毗婆沙》。 (４３)佛在世時，度比丘有多種方式，參第八章第二節三項。 (４４)「全集」二冊，１１頁。 (４５)「全集」三冊，８８頁。 (４６)同(４４)。 (４７)「全集」三冊，９０頁以下。 (４８)「全集」二冊，４１０頁。 (４９)同(４７)。 (５０)「全集」三冊，５３頁。