佛教戒律學 第五章 佛教規范的法源 第一節 法源概說

第五章　佛教規范的法源

第一節　法源概說 　　一、法源的定義 　　所謂「法源」，即「法律之淵源」的簡稱。歷來法學者對此問題，因著眼點的不同，乃有不同的涵義。要言之有四說： 　　１．從效力著眼：從法律產生的效力的根源為何，即從「法效的權力到底是從何人或何處來的」為探討的對象。例如，某法律如此這般規定，到底是神意，君主之意，或是人民的公意而來？又因為世俗的法律規范，大抵都是國家的產物，故亦可以說，「法源」就是國家的本質。 　　２．從歷史著眼：從法律構成材料去追考其歷史源流。例如婚姻、繼承等制度，在中國可以追溯到周禮，在西方法制可追溯到中古時時期的寺院法(Canon Law)。這就是歷史涵義的「法源」問題。 　　３．從實質著眼：從法律構成材料的各種不同的性質，去辨別其淵源。例如探討此條文乃，上習慣演變的，那條文是淵源于某某信仰的，等等。 　　４．從形式著眼：從法律制訂的程序去探究其淵源。例如某法律經立法機關三讀通過，而另一法律只要行政機關訂定即可，還有些法律且須經公民投票，凡此等等都是從法律的「成立之形式」來探究其淵源的(１)。 　　但在一般的用法，「法源」一詞的指涉，並非與上列四者完全一致，而是指「某種法律規范的構成材料」，當然，此「材料」須具有法律效力。 　　此義未易令人明了，宜舉例說明之。例如，吾人若問「官吏法的法源是什麼」？這個問題實際上是指：「規范國家各級公務員的法律，到底有哪一些？」也可是說：構成「官吏法的材料」是什麼？那麼，這個問題的答案應是：舉凡「憲法」、「刑法」、「民法」等法律，及各機關訂定的規章命令、過去的慣例，乃至有關法院的判例……等等都是「官司吏法的法源」了。它們也就是：(１)研究「官吏法」時的對象，(２)實際管理與保障官吏(即適用法律)時的法律依據。這種對象與依據，就是具有法律效力的「構成材料」，即是一般法學者所講的「法源」。

　　二、三類法源 　　然則，「法源」概念在佛教規范研究上，有何實益？ 　　如第一章第一節第二項所述，如果從廣義說，佛教的規范可以依「大乘戒」的范圍，指三聚淨戒——攝律儀戒、攝善法戒、饒益有情戒，這等于涵攝了佛教全部的「經」、「律」、「論」的所有「化教」與「制教」的佛法。換言之，在這廣義的涵義下，所謂「佛教規范」的法源就變成浩無際涯了，這是不可能與不必要的。因此，吾人既已限定，本文所謂「佛教規范」，僅指「攝律儀戒」部分，即一般泛稱的「戒律」便是(２)。換言之，如從「法源」的角度去看待這個問題，凡具有規范效力(或作用、性質)的戒律與清規，都是佛教規范的法源。如此才能釐清研究及適用戒律時流于含渾籠統的毛病。如佛門人士常引用的「戒學如捉賊，定學如縛賊，慧學如殺賊」、「無上菩提者，被于身為律，說于口為法，行于心為禪，應用三者，其致一也」等等屬于高及原則性的理念，若運用到戒律的問題(成其實踐)上來，就難免不生含學的流弊了(３)。 　　具體言之，吾人以為，中國佛教規范的「法源」，當有下列三類： 　　１．律藏所收輯的各部「廣律」(內含戒經及犍度二部分)。 　　２．各種大乘戒典籍。 　　３．禪門清規。 　　此外，自南北朝以來，中國佛教各代律師，尤其道宣以後的律師之著述，有關戒律的詮釋與發展者，也可視作「間接法源」，應一併研究。