《中觀根本慧論》講記(3)觀因緣品(1)
為修持成佛要發殊勝菩提心！ 為度化一切父母眾生要發誓修持成佛！ 為早日圓成佛道要精進認真聞思修行！
今天接著講《中觀根本慧論》。
全論分三：一、首義；二、論義；三、末義。
甲一(論義)分三：一、頂禮句；二、論義正文；三、隨念恩德之頂禮。
乙二(論義正文)分二：總品關聯、分品關聯。
丙一、總品關聯。
《中觀根本慧論》共有二十七品。《佛護論》與《無畏論》1中的見解認為，前二十五品宣說如何趨入大乘之道，最後二品宣說如何趨入聲聞之道。但是，清辯論師、尤其是月稱論師不承認最後兩品為宣說如何趨入聲聞之道。因為《中觀根本慧論》是大乘的論典，尤其是所有中觀論典的根本，所以二十七品講的都是如何趨入大乘之道。
自宗講空性、講中觀的時候，主要持月稱論師的觀點，在此處也是如此。全論二十七品都在宣講如何趨入大乘之道，都在注重宣講大乘妙道。
丙二(分品關聯)共分二十七品：
一、觀因緣品；二、觀去來品；三、觀六情品；四、觀五陰品；五、觀六種品；六、觀染染者品；七、觀三相品；八、觀作作者品；九、觀本住品；十、觀燃可燃品；十一、觀本際品；十二、觀苦品；十三、觀行品；十四、觀和合品；十五、觀有無品；十六、觀縛解品；十七、觀業品；十八、觀我法品；十九、觀時品；二十、觀因果品；二十一、觀成壞品；二十二、觀如來品；二十三、觀顛倒品；二十四、觀四諦品；二十五、觀涅槃品；二十六、觀十二因緣品；二十七、觀邪見品。
丁一(觀因緣品)分二：一、經部關聯；二、品關聯。
戊一、經部關聯。
所謂經部關聯，意思是這部經典的內容和佛經、般若經之間的關系。佛在經中講的，尤其在《般若經》中講的是遠離八邊的空性，諸法的究竟實相。這部論典抉擇的是佛在《般若經》中所講的諸法空性的真理。
《無熱惱龍王請問經》云：「何者緣生則無生，不具彼生之自性，何依緣起，則空性，若知空性不放逸。」上一講我們講頂禮句的時候已經強調過，只要是緣生的就是空性的，不是空性的就不是緣生的。
「何者緣生則無生」：以因緣和合而生的，實際是沒有生。生而不生，緣生也就是不生。
「不具彼生之自性」：以因緣而生的，就沒有生之自性，即實際沒有生。
「何依緣起則空性」：任何法都是如此，只要是以因緣的，就是空性的。
「若知空性不放逸」：若了知緣起性空的道理，這個人才不會放逸，之前怎麼做都是放逸的。
緣生則無生，無有生之自性，依因緣的即是空性的，這就是緣起性空的道理。緣起的即是性空的，性空的即是緣起法。
這個道理佛在經中講過，「我不跟世間諍，但是世間跟我諍。」這是什麼意思？佛講的是性空。前面講了，性空法既是緣起法，緣起是眼耳鼻舌身識的所見境。佛並不推翻這一點，在眼耳鼻舌身識面前，佛承許有為、無為一切法都是存在的。因為佛講了，性空即是緣起，緣起即是性空。佛講性空時，其實也在抉擇緣起；佛講緣起的時候，其實也在抉擇空性。緣起是現相，性空是體相，顯現緣起和本性空性二者是一體的。
眼耳鼻舌身它們所見的境叫緣起，在它們面前是存在的。為什麼稱之為世俗諦呢？世間有補特伽羅世間和識世間，「補特伽羅」就是指人，世間的人也叫世間；眼耳鼻舌身識這六識也叫世間。此處，「世俗」指眼耳鼻舌身等，「諦」是真的意思，在它們面前都是真的，這是世俗諦。所以佛講「他不跟世間諍」，沒有必要。在世俗諦上，有生有滅，有常有斷，有一有異，有來有去。但是佛講空性的時候，是不生不滅，不常不斷，不一不異，無來無去，這是在勝義諦上講的。所以他沒有跟世間諍，他把世間的所見境留下來了，也是為世間在眼耳鼻舌身它們面前留的，所以佛講「我不和世間諍」。
「但世間跟佛諍」，這是什麼意思？眼耳鼻舌身的所見，若是以佛菩薩的智慧觀察，都是經不起觀察的，都不是真實的，也不是實有的，但它非要把這一切視為真有，視為實有。
現在要遮破的是什麼？就是眼耳鼻舌身識的所見。雖然在它們面前是真的，但是和佛菩薩的境界相比都是錯亂的，都是錯誤的。所以，世俗諦上有，勝義諦上無，其實這二者是不矛盾的。僅僅眼耳鼻舌身識的所見是存在的，但這是在那個當下存在的，只要一超越這個范疇就不是了，在勝義諦上都是不存在的。所以這里講的是緣起，講的是性空。
佛在《般若經》中講「色法無生」，其他受想行識亦復如是，也都是不生，就如是地講了很多空性的真理。這部論典主要宣講的就是佛在經中，尤其是《般若經》中所講的遠離八邊的大空性，就是諸法的究竟實相。經部關聯，就是指這部經典的內容和佛經(尤其是《般若經》)之間的關系，這里宣講的都是佛《般若經》的內容、佛經的內容。
戊二、品關聯。
龍樹菩薩在前面頂禮句里直接宣講的是頂禮，給佛陀頂禮，憶念佛特有的功德。同時，龍樹菩薩又間接宣講了四法：內容、必要、必要之必要、關聯。這部論典所講的內容就是遠離八邊的大空性，下面就要開始講正式論典的內容，這是品關聯。
這部論典的二十七品講的都是佛《般若經》的究竟教義，各品都和《般若經》、論典及前面頂禮句講的內容有關聯。以下各品均是以此二關聯進行詳細闡述的。
(品關聯)分三：一、破四邊生；二、別破他生；三、破緣之能立。
己一、破四邊生。
諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故知無生。
要宣講大空性，首先要遮破四邊和八邊。無論是破四邊，還是破八邊，都要通過推理，以輪番交替的方式去破，沒有一下子破的。四邊里首先破有邊，八邊里首先破有生邊。為什麼呢？第一，眾生對有邊，尤其對有生邊的執著特別深厚，有生邊也就是有邊，所以先要破有邊、有生邊。第二，破了有邊，無邊、有無邊、非有非無邊都容易破了。所以，首先破有邊，破有生邊，這時候就要將萬法抉擇為無生。
若有生，要麼是自生，要麼是他生，要麼是自他而生(共同而生)，要麼是無因而生，共有四個邊。如果把這四個邊破了，有生邊就破了。為什麼這樣講呢？世間人有兩種：一種是學過宗派的，一種是沒有學過宗派的。學過宗派者承許有生的時候，或者承許自生，或者承許他生，或者承許自他生，或者承許無因生，有生的方式都包括在這四邊里。所以，把這四個邊都破了，有生就破了。
自生。外道數論派承許自生，即一切緣法都是自性而生。他們認為，存在一恆常的主物，它也是萬法的自性。一切法在沒有遇到外在的因緣時，以隱秘的方式存在于主物之自性中，一旦遇到了自己外在的因緣，它就會從那里顯現出來。他們有一個比喻，猶如太陽落山了，第二天早晨才能見到太陽，但這期間不是沒有太陽，只是沒有顯現在我們的眼前，我們沒有看見而已。同樣，這些法以隱秘的方式存在于主物的自性當中，只是沒有顯現，但它仍然是存在的。所謂自生，就是「沒有顯現」和「顯現了」的差別。
任何一法如果是自己產生的，就有無義生、無窮生兩個過患。
其一，無義生的過患。它在沒有生之前就存在了，所以這個生就沒有意義了，這是無義生的過患。但是數論派一定會這樣講：這是不同的。此前它是以隱秘的方式存在的，從主物中顯現出來了，這叫生。他們的這一根本理論是不合理的，因為這樣的一個「主物」是不存在的。如果有這樣的一個「主物」，萬法生的時候都可以從它那里顯現，最後滅的時候又融入它里面了。若是有這樣的主物，也許就可以成立這種觀點，可以成立這樣的事實，但是這個「主物」本身是不存在的。
其二，無窮生的過患。既然它在沒有產生之前就已經存在了，已經存在的再要產生的話，這個法就要無窮盡地產生，已經產生的還要產生，還要產生，還要產生……，這樣就是無窮盡地產生。
這兩大過患在月稱論師的《入中論》里講得很詳細。
他生。內道小乘的有部和經部認為，一切緣法都是他生。因為因和果應該是多體，因不是果，果不是因，果應該是以因而產生，所以他們持他生的觀點，承許以他法而生。
抉擇世俗諦的時候，你可以承許以他法而生。但是抉擇勝義諦的時候，不能有任何承許，否則就變成了實成。這是在抉擇空性，是在抉擇勝義諦的時候，這個時候不能承許有生，也不能承許實有。在抉擇空性勝義諦的時候，如果你承許有生、他生，那就變成了實成法，就不是緣起了。
若是實成法，就是恆常的，無有變化的，獨立存在的，不是觀待而假立的。其一，我們現在所說的因和果，是觀待而假立的。之所以成為因，它是觀待果而成為因，果則是觀待因而成為果，二者沒有實實在在的關系。比如，因要產生果，因就必須要跟果做利益，但是因和果根本沒有碰到過，根本沒有在同一時間存在過。因存在的時候，果還沒有生，這時果是無為法；果產生的時候，因已經滅了，這時因已經成為無有法了。所以，二者實際上沒有什麼關系。但是在世俗諦、在名言上，我們可以假立二者為因果的關系，即先有因，而後產生了果。其二，若是實有的，那就不是觀待的。而實際上這樣的兩個法之間沒有任何關系，通過智慧量一觀察，其實生滅都是不存在的。其三，無論是因還是果，如果都是獨立存在的，不依賴于他法的，那麼世上就只能有它，不能存在其他的法。可見，這些都是不成立的。
若是承許以他法而生，有兩個過患：一個是火焰生黑暗，一個是一切生一切。
火燄應該是光明的，它不會產生黑暗。但是若按他生的觀點，既沒有任何關系，也沒有做過任何的利益或作用，這樣也可以成為以他而生的話，那麼，火焰上也可以產生黑暗。實際上這是不可能的一件事，這個是過患、太過。
若沒有任何關系，互相沒有做過任何的作用的兩個法都能成為因果，那麼一切都可以了，柱子也可以生寶瓶，寶瓶也可以生柱子，互相可以產生，即一切可以產生一切，有這樣的太過。
自他生。一切法從自他之中而產生，既有自生，也有他生，這是外道裸形派的觀點。
若是承許自他而生，前面承許自生所存在的過失，以及他生所存在的過失，都將無法避免。
無因生。外道順世派認為，一切法都是無因而生，即沒有因緣而生，自然生，自然滅。
若承許無因而生，將有恆時存在或恆時無有之過失，以及「因緣之勤作無有意義」之過失。若一切法都是無因而生，不靠因緣，它自己自然就能產生，那麼，這個結果就是要麼恆常存在，要麼恆時無有、不存在，因為它不靠因緣，也不需要觀待因緣。為什麼這些顯現法有時候有、有時候無，有時候存在、有時候不存在？因為它依賴因緣，主要看它的因緣。產生它的因緣具足的時候，它就產生、有；因緣散了或者不具足的時候，它就沒有。若不依靠因緣，則諸法將或者恆時存在，或者恆時不存在。此外，無因生還存在「因緣之勤作無有意義」的過失。若不用依靠因緣而生，那麼農民種地、施肥以及我們做飯、吃飯等一切勤作都是沒有意義的。
這是破四邊生，也是總破四生。關于此理，在論典里還將進一步仔細闡述。
這部論典是龍樹菩薩所造，後學者們在解釋龍樹菩薩密意的時候，各自有不同的觀點和抉擇方法，因此形成了自續派和應成派兩個宗派。自續派的開創祖師是清辨論師，應成派的開創祖師是月稱論師。解釋這個偈頌的時候，自續派和應成派都有不同的觀點，他們之間有很大的辯論，其中有意義上的辯論，也有推理上的辯論。
意義上的辯論。佛護論師解釋這個偈誦的時候，直接說「一切法何時、何地、何宗皆無有生。」
清辨論師解釋這段偈誦的時候，先破斥佛護論師的觀點。他認為佛護論師的說法是錯誤的，因為佛護論師直接講無生，即「一切法何時、何地、何宗，在任何的情況下都是無生」，那麼，這里沒有加勝義的簡別，這是錯的。他認為，一切法抉擇無生、空性的時候，一定要加勝義的簡別，即「勝義中是無有自生、無有他生，無有自他生，無有無因生」，應該是這樣的。若是直接說「一切法無生，一切都是無生」，那麼，世俗諦上就沒有生了，這樣就誹謗名言、誹謗世俗諦，這不是空性，而是斷滅，這是他所擔心的。他講：「一切法于何時、何地、何宗皆無有自性生，因于勝義中無有自生故，無有他生故，無有自他而生故，無有無因而生故」，可見，他加了「勝義中」。
先是佛護論師在解釋，然後清辨論師在解釋，最後是月稱論師的解釋，月稱論師反駁了清辨論師的說法。月稱論師認為，清辨論師的觀點和說法是錯誤的，佛護論師的觀點和善說是正確的。為什麼？因為這是在抉擇勝義諦的時候，這個時候根本不用考慮世俗諦。你直接在勝義諦上抉擇無生，間接在世俗諦上就已經留下了這樣一個有生，所以這里根本不用加勝義的簡別。現在是在抉擇勝義諦的時候，直接說「一切法無生」就可以了。若這個時候加勝義簡別，不僅是多余的，還有過患。因為在抉擇勝義諦、大空性的時候，應該沒有任何承許，也不用留下名言，不用留下這些現法，直接抉擇無生、空性就可以了。此時若加勝義簡別，實際就留下了名言，最終的結果就是只能抉擇一個單空，不是遠離一切戲論的大空性。因為只遮破了有邊，沒有破無邊，在勝義諦上破了有生，同時承許在世俗諦上存在，這樣還是有承許，所以不能抉擇到大空性，只能抉擇單空。在此處，龍樹菩薩所宣講和抉擇的是佛在《般若經》中所講的遠離八邊戲論的大空性。月稱論師認為，這個時候，佛護論師的觀點符合龍樹菩薩的密意，這里抉擇的不是僅遠離有邊的一個單空。
佛護論師和月稱論師及應成派的智者們所宣講、抉擇的是遠離一切戲論的大空性。自續派的清辯論師及持自續派觀點的智藏論師、靜命論師等，他們只能抉擇遠離有邊的單空，這是二者最終的差別。
但是我們自宗的觀點，麥彭仁波切不止一次地講過：這是自續派暫時的抉擇，最後他們也要抉擇大空性。之所以暫時這樣抉擇，也是為了他們自己所化的眾生。因為眾生對有邊的執著特別強，若先破有邊，先抉擇這樣一個單空，眾生都容易接受，這樣也能直接利益一部分眾生；若是直接講大空性，很多眾生都接受不了，所以先破有邊，再逐漸破其他的邊，先講相似的空性——單空，先抉擇這樣一個單空，再繼續抉擇大空性。根據自宗的觀點，應成派也有抉擇單空的時候，但是他不注重這個，他在此處直接抉擇的是大空性；自續派在此處直接抉擇的是單空，但最終還要抉擇大空性。
推理上的辯論。佛護論師通過推理抉擇大空性。清辯論師認為他推理的方式有過失，因為推理應該有能立因和比喻等，但是佛護論師的推理不具備這些要素，所以他的推理不是一個完整的推理。比如說「柱子無常，所作故，如同寶瓶」，這是一個完整的推理，這里有有法、所立法、能立法，還有比喻。若我們要把柱子抉擇為無常，此「柱子」是有法，「無常」是所立法，「所作故」是能立因，「如同寶瓶」是比喻。若對方了知寶瓶是無常的，因為寶瓶是「所作故」，即是由因緣造作的，憑這個依據和理由，他了知了寶瓶是無常的。因為在《俱舍論》尤其《因明》里講，由因緣而造作的，一切都是無常的，不是由因緣造作的，那就是恆常的。他在寶瓶上懂得了這種理論，寶瓶是無常的，因為它是所作，但是他在柱子上沒明白這個道理，他認為柱子是恆常的。這時你通過這樣一個比喻，對他說明柱子也是無常的。因為柱子也是「所作」的，如同寶瓶。因為他在寶瓶上已經明白了「所作皆是無常」的道理，他知道這個關系，柱子如同寶瓶一樣，柱子也是所作，所以它也是無常的。通過這種推理方式，就能令他明白柱子也是無常的。這是拿來比喻的，一切法都是這樣。在這里，以「所作」的因推斷「有法之柱子無常」，再加上一個同品的比喻「寶瓶」，就圓滿了一個推理。一切推理都應該如此，應該有有法、所立法、能立因、比喻。但是佛護論師進行推理、抉擇空性的時候，他的推理里沒有「所作」這個因，沒有「如寶瓶」這樣的比喻，沒有能立和比喻，所以他這個推理是不完整的。
後來月稱論師對此進行了反駁。月稱論師認為，推理有自續推理和應成推理。清辯論師用的是自續推理，佛護論師用的是應成推理。因明里也有自續推理和應成推理的概念，但是這與此處所講的自續推理和應成推理不同。
此處所講的自續推理和應成推理是什麼意思？一個推理會具足三相法：有法、能立、所立。若這三相是自宗和他宗都承許、承認的，這就是自續推理；若這三相只被他宗所承許，自宗不承許，這就是應成推理。
月稱論師指出，清辯論師用的是自續推理，但是應成派不用按這種方式推理。當時佛護論師破斥他宗的方式是：對方自己前後的承許有矛盾，據此給他指出相互矛盾之處。不管以何種方式，只要能破斥他宗的觀點就可以了。因為應成派自己沒有任何承許，所以他抉擇空性的時候，只要有這樣一個能破斥他宗觀點的方式就可以了。
當時佛護論師在駁斥自生、他生、自他生、無因而生時認為，這些法若是實有的，就是不能生的；若是有生的，就不是實有，而是假立，也就是緣起法，所以這些觀點存在矛盾之處。此外，他在破自生的時候認為，若承許自生，「自」是實有的，它的產生就是有意義的，也不用無窮地生；但是若是自生，生就是沒有意義的，而且是無有窮盡地生，這二者是矛盾的。然後給對方指出「自生」的觀點前後所存在的矛盾之處，讓他自己知道這種說法是前後矛盾的，是錯誤的，他自然就會放棄自己所持的這種觀點。這里是拿自生來舉例子，佛護論師在破他生、自他生、無因生時，也都是以這種方式破斥的。若對方承許自生，他也說自生，然後給對方指出這種說法前說和後說相互矛盾，讓他自己認識到錯誤，能夠放棄他所持的這種邪見。所以，儘管他的這些推理里確實沒有直接破斥，但這是不必要的，只要能遮破對方的觀點，讓對方明白這樣一個空性真理就可以了。
應成派為什麼沒有承許呢？因為他要抉擇大空性。雖然他通過推理的方式抉擇空性時，無論是破斥四邊還是八邊，也都是以輪番交替的方式進行的，但是他沒有承許。龍樹菩薩在《迴諍論》里講：「若我有少宗，則我有彼過，我無立宗故，唯我為無過。」此處的「宗」就是所承許。如果我有少許的承許，就會有過失；但是我沒有任何承許，所以我沒有任何過失。為什麼不承許呢？因為語言和思想是有分別的，若不是無就是有，若不是有就是無。若直接破有邊，不是有就是無了。但是他在破有邊的時候不承許無邊，破無邊的時候不承許有邊，破有無邊的時候不承許非有非無邊，以這種方式最後抉擇的是大空性。
而自續派就不同了，為什麼他們認為佛護論師的說法有過失呢？他是有承許的，他認為佛護論師的這種抉擇、推理方式有問題。雙方有這點差別。自續派有承許，所以他只能破有邊，無法破其他邊，最終抉擇的是一個遠離有邊的空性——單空，這是兩派真實的差別。
他們的辯論很複雜，有很多內容，不是簡單幾句話就能概括的。若大家要仔細了知、掌握兩派各自所持的觀點，就要學修他們的論典。比如，清辯論師所著的《掌珍論》《般若燈論釋》等，月稱論師所著的《顯句論》《入中論》等。尤其是《入中論》，現在在藏地學中觀，都會學習《入中論》。
大家要學修佛法，必須要了解這些，也要這樣全面地學習。現在大家在學習中觀，以後還要學習俱舍、因明、般若等。我們現在要學五論四續，五論屬于顯宗經典，四續屬于密宗續部，只有學了這些，你才能全面地了知和掌握佛法，之前是不可能的。小乘、大乘，顯宗、密宗都要掌握，不是只會一部經、能講某部經就OK了，這就太淺了。小乘、大乘，顯宗、密宗，他們所講的都不一樣，佛法的九乘次第都各自有不同的觀點、見解和境界，只有全面地了解和掌握這些內容，才算是精通。
1《無畏論》：噶里晉美所著，為一中觀論著。其作者各說不一。
此福已得一切智，摧伏一切過患敵， 生老病死猶波濤，願度苦海諸有情。
以佛所獲三身之加持，法性不變真諦之加持， 僧眾不退意樂之加持，如是迴向發願悉成就！
達雅塔，班讚哲雅阿瓦波達呢耶所哈！