《中觀根本慧論》講記(6)觀因緣品(4)

為修持成佛要發殊勝菩提心！ 　　為度化一切父母眾生要發誓修持成佛！ 　　為早日圓成佛道要精進認真聞思修行！

　　己二(別破他生)分二：一、宣說他宗；二、以理破斥。

　　庚一(以理破斥)分四：一、破斥因果他性；二、破緣能立性相；三、以觀有無而破生；四、破四緣各自法相。

　　辛二、破緣能立性相。

　　因是法生果，是法名為緣，若是果未生，何不名非緣？

　　小乘所持的他生的觀點是不應理的。他們又認為因(緣)和果二者雖然沒有接觸，但是中間有一個作用，由作用在因和果之間做關聯，緣通過作用產生果。上一講我們對此觀點也進行了遮破，無論作用具緣或不具緣，緣具作用還是不具作用，我們通過對這四方面進行觀察，最終都是不成立的。

　　今天他們又提出一種辯論。有部和經部等有實宗認為，因和果之間是否有作用，作用具緣還是不具緣，緣具作用還是不具作用，不用這樣仔細觀察。其實很簡單，通過因產生果，這個果是以這個因產生的，這樣就可以成立因(緣)和果，這就可以了。比如以眼根可以產生眼識，眼識這個果是依靠眼根等產生的，所以就可以共稱眼根等為緣。

　　我們現在對這種說法進行觀察。首先對因進行觀察。

　　「因是法生果，是法名為緣」：若緣要成為緣，就要觀待果的產生。這些果法沒有產生的時候，這個緣(因)就不能成為緣(因)。比如，眼根對眼識的產生起到作用了，讓眼識產生，所以眼根可以成為緣。對方也不得不承認這一點。若是沒有產生果，怎麼能成為因呢？你沒有對果法的產生起到作用，怎麼能成為緣呢？如果沒有產生果，對果的產生沒有起任何作用，若這樣也能成為因(緣)的話，那什麼都可以成為因。

　　 「若是果未生，何不名非緣？」既然對方也承認，因為產生果了，所以可以成為緣(因)。那麼，果沒有產生的時候，種子等這些就是非緣，不是緣。因為若要成為緣，必須要觀待于果的產生。如果沒有讓果產生，它就不是緣。如果眼識等尚未產生果，眼根等又為何不稱為其非緣呢？果法還沒有產生的時候，種子等這些緣不是緣。對此觀點，對方也不得不承認，他一定會接受的。那麼既然是非緣，那就不是緣了。

　　但是對方繼續辯論：雖然這個時候不是緣，但是後來產生果的時候，它們就成為緣了。

　　對方的這個辯論也是不成立的，若不是緣，在任何情況下都不可能成為緣。因為它是非緣，這個非緣是實有的，所以它不能變化。既然它不是緣，就不能成為緣，若變成緣，就有變化了。這些是他們在抉擇勝義諦的時候所承許的，所以就都是實有，都是實成。勝義諦里的實有法就是實成法，實成是前後不變的，前後變化了就不是實成了。既然這個非緣是實有，它在任何情況下都不能變成緣，否則就不是實有了。沙子不能成為芝麻，因為沙子非芝麻，它不是芝麻，在它的范圍當中沒有芝麻油的成分，所以在任何情況下，它都榨不出芝麻油來。同樣的道理，若是一個實實在在的非緣，它任何情況下都不能成為緣。

　　如果對方承許：雖然以前為非緣，但後來依靠他緣也可以成為緣。對這種後來所依靠的他緣，我們也可以用上述同樣的理由進行觀察和反駁。

　　這是對因進行的觀察。

　　辛三、以觀有無而破生。

　　上文是對因法進行觀察，接下來對果法進行觀察。

　　果先于緣中，有無俱不可，先無為誰緣？先有何用緣？

　　這是抉擇所產生的果法是以前沒有的果，還是以前已有的果。既然認為「因產生果」，那麼這個果是已經存在的果，還是不存在的果？不論是以前已有的果，還是無有的果，二者依緣產生的觀點都是不合理的。

　　如果以前沒有果，那麼以何法而成為緣呢？依緣者並不存在的緣故。若沒有果，怎麼成為緣呢？

　　如果以前已經有果，又何須生果之緣呢？因為果法已經成立的緣故。

　　可見，若果是沒有的，就沒有緣；若果是已有的，就不要緣。在此處講的果都是實有的。如果以前沒有果，在任何情況下都是沒有的，既然它不能有，它就不能再產生，既然它不能產生，也就不需要緣。若是這個果已經有了，既然已經有了，就不用再生，所以也不需要緣了。若是已經有了還需要緣產生的話，就要無窮地產生。

　　既然承許「產果了而成為因」，那麼我們對果進行觀察，你這個果是以前已有的果，還是沒有的果？無論是已有的果還是無有的果，二者都不需要緣。已有的果，它不是以因(緣)而產生，而且既然已經有了，就不用再生，所以也不需要緣；無有的果就像虛空一樣，也不能以緣而產生，所以也不需要緣。已有的果不需要緣，無有的果也不需要緣，所以沒有通過緣而產生的果。如果緣對果的產生沒有起到任何作用，也沒有做任何事情，就不是緣，所以對方的觀點是不成立的。

　　現在是在抉擇空性勝義諦的時候，你無論承許什麼，統統都會有這樣的過患，會有如是的過失。因為在勝義諦中若是有承許，就會成為實有法(實成法)，那麼就不能有這些因果關系，以因生果，觀待果而成立因，這都是不成立的。但是，在世俗諦上，在眼耳鼻舌身識這六識的境界當中，這些都是存在的，都可以成立。這是在世俗諦上存在的，世俗諦是不觀察的時候，所以這是觀待假立，都是經不起觀察的，如果以勝義諦的觀察量一觀察，都是不存在的。

　　對方認為，以因產生果，對此不需要仔細觀察，這是世間人都知道的，就是以因生果。但是，這是經不起觀察的。若是不觀察，可以成立；若是一進行觀察，就不成立。不僅是因果關系，任何關系都如此，都是以分別心假立的，都是虛假的，都是無常的，沒有什麼實質性、真實性。

　　我們學習中觀，然後以智慧抉擇空性，為了什麼？就是為了明白諸法的實相。大家不要在這個迷亂的現相中迷失了方向，不要執迷不放。都沒有可靠性，都是沒有恆常性的，一切都很正常，這就是諸法的實相，不必大驚小怪。變了，假的……就覺得天塌了、地陷了，其實天沒有塌，地也沒有陷，這些都是因為自己不明真相，所以才會煩惱、痛苦。明白了以後，我們不但不能逃避，還可以更好地去面對，心里可以有所準備。

　　因為我們現在沒有弄懂，沒有看透，所以在遇到對境的時候，就心慌意亂、手忙腳亂。其實你所謂的問題不是問題，你自己的心態沒有保持在平靜的狀態中，這才是問題。我講過，因果並不複雜，輪迴並不可怕。一切現相都很自然，一切現相就是這樣的。什麼是緣起？就是這樣一個因緣和合的法，緣來緣去，緣聚緣散。一切都沒有什麼可值得留戀的，也沒有什麼可值得執著的。

 　　辛四(破四緣各自法相)分四：一、破斥因緣；二、破斥所緣緣；三、破斥等無間緣[次第緣]；四、破斥增上緣。

　　小乘的有部、經部都在講四緣，現在我們對這四緣各自的法相進行觀察。

　　壬一、破斥因緣：

　　通過因產生果，通過稻種產生稻芽，所以稻種是稻芽的因緣。在此處對因緣這個法的法相進行觀察，沒有因緣，也沒有以因緣而生。

　　有些佛教徒認為：應當存在因緣。如果不存在因緣，則應當像石女的兒子一樣不能顯示其法相。石女的兒子沒有自相，沒有法相。同樣，若是因緣不存在的話，就不能有他的自相，不能有他的法相。但因緣的法相是存在的。世尊也說過，「能生者即為因」，即任何法能生果就是因(緣)，從而建立了因緣之法相。

　　他們認為，既然佛在經中講了因緣的法相，所以因緣一定要存在。若是因緣不存在的話，佛講因緣的法相就是不合理的。若因緣不存在，就不能有因緣的法相。沒有因緣的法相，佛不能講因緣的法相，但佛講了因緣的法相，所以因緣應當是存在的。

　　自宗認為，雖然佛講了因緣的法相，但這是在名言上講的，不是在勝義諦上講的。我們現在抉擇「因緣不存在」，這是在勝義諦上講的。因緣在勝義諦上不存在，但在世俗諦上是存在的。在前面幾講里也提到過，月稱論師說他在抉擇勝義諦的同時，也建立了世俗名言，所以不用加勝義的簡別。

　　現在很多人都不明白，一說「無分別」、「要平等」，就好像什麼也不能做了，什麼也不要了似的。其實「分別」與「平等」是一體的，在名言上是有分別的，必須要有分別，但是在勝義上是無分別的。若是勝義諦上不是平等，那就不是勝義諦；若是名言諦上不分別，那就不是名言。所以，分別而不分別，不分別而分別，平等而不平等，不平等而平等，都是一體的。有的人說：「不能分別嘛……」然後對誰都布施，對誰都供養，對誰都拜。其實布施、供養也要有對境，對誰都拜，就成瘋子了。名言上得有分別，若名言上沒有分別，就不是名言。

　　若果非有生，亦復非無生，亦非有無生，何得言有緣？

　　「果」指果法，能生之法指緣(因)，如果所生之法成立，則能生之法也應該成立，若是果法成立的話，因緣也就能成立。這是從果非有生、非無生、非有無生這三個方面進行觀察和破斥。

　　若所生之法已經存在(有)，則因為已經成立的緣故，所以不需要再生之緣。既然已經有了，就不用再生了，所以不需要緣。

　　若所生之法不存在(無)，則能生之法也不可能存在，果法也就無從生起。此果法是無，是沒有的、不存在的，此「無」之自性實有，所以不能變。既然它永遠是無，就不用生，所以它不需要緣。

　　若所生之法為已生(有)未生(無)二者，也是有，也是無。在同一時間、同一地方的同一法，不能既是有又是無。有無在名言上是相違的，這樣的法根本不存在，所以它也不需要緣。可見，有無者也不能成立為所生。

　　通過三個方面進行觀察，所生之法不成立，又如何成立能生之因呢？能生之因不可能存在，因此所謂「因緣存在」之說並不合理。

　　壬二、破斥所緣緣。

　　這主要指能取心和所取境之間的因果關系。所取境可以成為能取心的所緣緣，但是在勝義諦上，這也是不成立的。

　 若有此緣法，則彼無實義，于此無緣法，云何有緣緣？

　　如果他宗認為，所謂有緣法指能緣，也就是能取心，它乃為心及心所之一切法；其所緣之外境色法等為所緣緣。對方承許，所取境是能取心的心和心所的所緣緣。

　　自宗對此駁斥道：此緣是緣已存在的能取心(果)而為緣，還是緣不存在的能取心(果)而為緣呢？

　　第一，如果承許前者，既然能取心(果)已經存在了，所取境(緣)就不需要了，否則將成為無有意義。為什麼？所取境是能取心的所緣緣，二者是能緣和所緣的關系，所緣是能緣的緣緣。既然這個能緣(能取心)已經存在了，那麼就不再需要所緣(所取境)了。

　　第二，如果承許後者，既然能取心不存在，不存在的就是沒有的，那麼所緣緣也就不需要了。因為能緣不存在，與其相觀待的所緣緣又如何存在呢？所取境是觀待于能取心的，若是能取心不存在了，所取境也就不存在了。這是從觀待的角度講的，比如色法要成為眼識的所取境(所緣緣)，就必須要觀待眼識(能取心)。如果眼識不存在，那麼這個所取境就不能成為它的所緣緣。也可以從另一個角度講：色法不是能取心的所緣緣，因為它對能取心沒有做任何作用。能取心是無、沒有，既然對它沒有起作用，那就不是它的所緣境，也不能成為它的所緣緣。

　　以上分析是對所緣緣的果法——有境心是否存在所進行的觀察。下面進一步觀察，能緣是緣已經存在的外境(所緣境)，還是緣並不存在的外境呢？這是對所取境進行的觀察。

　　如果承許外境存在，這是不合理的。為什麼？若是所取境和能取心同時存在，那麼因和果二者就是同時存在的，這是不能成立的，不存在因果同時存在的情況，先有因，後有果。

　　如果承許外境不存在，這也不合理。既然外境不存在，則更不能將其安立為所緣緣，因為作為所緣緣的外境不存在，猶如石女的兒子一般，它是不存在的，是沒有的。

　　無論是在能取心方面進行觀察，還是在所取境上進行觀察，都是不成立的。所以，所緣緣是不存在的，通過所緣緣產生這些果法的說法是不成立的。

　　壬三、破斥等無間緣。

　　果若未生時，則不應有滅，滅法何能緣，故無次第緣。

　　等無間緣也叫次第緣，在心和心所上有，在外境這些色法上沒有。剎那的心和心所之間連續不斷，前前息滅的同時後後產生，中間沒有間隔，前前是後後的因，這叫等無間緣。心和心所都是通過這種因緣關系而產生。這種說法也是不成立的。現在要破斥等無間緣。

　　「果若未生時，則不應有滅」：果沒有生，這個因也就沒有滅，沒有生也就沒有滅。如果承許「因息滅的同時接著產生果，中間沒有間隔」，但是因為沒有生就沒有滅，所以這個觀點就不成立。

　　「滅法何能緣，故無次第緣」：剛息滅的這個法就要成為次第緣，但是既然滅了，就是沒有，沒有的法就像石女的兒子一樣，根本是不存在的，又怎麼能成為緣呢？所以就沒有次第緣了。

　　這段偈頌有兩種不同的解釋。噶里晉美在《無畏論》中云：「滅盡不能作緣，因所謂滅盡僅為不存在而已，不存在不能成為緣故。」「滅盡」就是息滅的意思，因為它不存在了，就不能成為緣了，所以沒有等無間緣而生。月稱論師的《顯句論》則站在破四邊生的角度講，「果法尚未生起，因豈能滅盡？」果沒有生的時候，所以因也沒有滅的時候，生滅是觀待而成立的，沒有生就沒有滅，沒有滅就沒有等無間緣，沒有等無間緣就沒有等無間緣而生故。

　　壬四、破增上緣。

　　諸法無自性，故無有有相，說有是事故，是事有不然。

　　若要產生任何果法，除了它自己的因緣，其它一切法都可以成為它的增上緣。因為前面已經講了，增上緣和能作因是等同的，既然一切法都沒有阻礙它產生，所以都可以成為緣。

　　「諸法無自性，故無有有相」：一切法都無有自性，都是空性的，所以就沒有有相法。

　　「說有是事故，是事有不然」：既然此種子等緣起法的自性稍許也不成立，則所謂此法之相又怎麼能存在呢？既然其相不存在，則「以此法為因而生其果」的說法也是不合理的。

　　一切法都是無自性，都沒有自相，沒有法相，所以互相不能建立因果關系。若是要安立因和果，則因應該有因的法相，果應該有果的法相。如果都沒有法相，怎麼能成為因果呢？怎麼能說「以此法為因而生其果」？這些說法就都是不合理的。所以，通過增上緣產生這些果法，這也是不成立的。

　　上述對四緣各自進行遮破，因緣、次第緣、緣緣、增上緣這四緣都不成立，所以「四緣而生」這種觀點是不成立的。既然四緣都不能產生果法，所以就沒有他生。既然沒有生，哪有他生啊？「他」指四緣，通過四緣生叫他生。四緣不生，那就沒有他生，這是別破他生。

　　著者首先總破四邊生，再單獨特別破他生。為什麼這樣單獨特意要破他生呢？因為都認為他生比較合理，我們這些世人大部分也都認為諸法是他生，所以要破他生。佛在經中講過很多他生的觀點，如「一切有為法依因緣而生」，但這都是在世俗諦上講的，不是在勝義諦上講的，站的角度不一樣。佛在小乘里講了很多因緣法、關系法，在大乘，尤其在抉擇空性時，佛則講「一切無生，不生即不滅」，但是這些內容前後並不矛盾，只是站的角度不一樣，生就是不生，講不生也就是在講生。

　　此福已得一切智，摧伏一切過患敵， 　　生老病死猶波濤，願度苦海諸有情。

　　以佛所獲三身之加持，法性不變真諦之加持， 　　僧眾不退意樂之加持，如是迴向發願悉成就！

　　達雅塔，班讚哲雅阿瓦波達呢耶所哈！