《中觀根本慧論》講記(19)觀燃可燃品

為修持成佛要發殊勝菩提心！ 　　為度化一切父母眾生要發誓修持成佛！ 　　為早日圓成佛道要精進認真聞思修行！

　　全論分三：一、首義；二、論義；三、末義。

　　甲一(論義)分三：一、頂禮句；二、論義正文；三、隨念恩德之頂禮。

　　乙二(論義正文)分二：總品關聯、分品關聯。

　　丙二(分品關聯)共分二十七品：

　　一、觀因緣品；二、觀去來品；三、觀六情品；四、觀五陰品；五、觀六種品；六、觀染染者品；七、觀三相品；八、觀作作者品；九、觀本住品；十、觀燃可燃品；十一、觀本際品；十二、觀苦品；十三、觀行品；十四、觀和合品；十五、觀有無品；十六、觀縛解品；十七、觀業品；十八、觀我法品；十九、觀時品；二十、觀因果品；二十一、觀成壞品；二十二、觀如來品；二十三、觀顛倒品；二十四、觀四諦品；二十五、觀涅槃品；二十六、觀十二因緣品；二十七、觀邪見品。

　　丁十(觀燃可燃品)分二：一、經部關聯；二、品關聯。

　　戊一、經部關聯：

　　佛陀在經中講，「燧木及燧砧，手作三者聚，此等緣生火，生後速失滅。智者尋其來，以及所去處。然于諸方隅，不得若來去。蘊界以及處，內空外亦空，無住我所空，諸法如虛空」等，宣說了無有燃與可燃的道理。

　　燧木及燧砧，是古時用的一種生火的器具。「手作三者聚」，手里拿著燧砧和燧木，二者互相摩擦就會燃起火，以手、燧木、燧砧生火，然後產生火焰。「生後速失滅」，火生起來後還會熄滅。「智者尋其來，以及所去處。」這些有智慧的觀察者觀察火的來源和去處。「然于諸方隅，不得若來去」，但是沒有找到實實在在的來源與去處，也沒有找到實實在在的生與滅。以此類推，抉擇一切法不生不滅。「蘊界以及處」，五蘊、十二處、十八界在前面都講過，五蘊包含一切有為法，不包含一切無為法；十二處、十八界包含一切有為法和無為法。「內空外亦空」，外在的物質是空，內在的精神也是空，空本身也是空。「無住我所空，諸法如虛空」，一切都抉擇為空。空有十六類等很多分類，輪涅一切法都是空，包括我所等一切的一切都是空，無我和空性也是空。為什麼說一切法猶如虛空呢？因為虛空沒有實質性的自性，所以一切法如虛空，沒有一個實質性的自性。佛在多處都有類似的宣講。所以佛通過宣講能燃和所燃的道理，通過這些抉擇一切法空性。我們在這部論典當中也抉擇此理，抉擇佛所講的深意。

　　戊二、品關聯：

　　本品從能燃和可燃這個方面抉擇空性。有實宗常以能燃和可燃做比喻，在前面，他們曾以「火雖不能自燃，但是能燃他法」為喻，說明「一切法雖然不能自生，但是可以他生」，我們曾對此進行了遮破。

　　前一品中，我們已經對領受者人我和所受法(六境、六根、喜怒哀樂的受法等)進行了觀察、分析，結果都是不可得，都沒有實質的本性。在此處，有實宗認為，領受者人我與所領受的法是存在的，因為它們彼此互相觀待的緣故，所以二者應該都存在，如同火與柴薪一般。他們認為，能燃(火)是作者，可燃(燃燒的木柴)是作業，既然有這樣的能作和所作，受者和受法也是可以存在的。

　　現在就要對此觀點進行遮破。

　　此品分三：一、破火與柴薪；二、以此理亦可類推他法；三、呵斥違品之見。

　　己一(破火與柴薪)分三：一、破他宗之安立；二、破觀待而成立；三、攝以破成立之義。

　　庚一(破他宗之安立)分二：一、以觀察破一體成立；二、以觀察破異體成立。

　　辛一、以觀察破一體成立：

　　若燃是可燃，作作者則一。

　　如果對方認為，「領受者與所領受的法，其本體不成立」的說法是不合理的。因為相互觀待而成立的法應該具備體性，這是現量可見的。觀待木柴而產生火，火並非不具備自性，因為暖熱、燃燒的自性與其結果可得的緣故。同樣，觀待火而產生的即是木柴，其自性也是具備的，因為所燃燒的是四大自性的緣故。

　　現在對此觀點進行觀察。「燃」指正在燃燒的火，「可燃」指正在燃燒的柴薪。若能燃(火)和可燃(柴薪)存在，二者是以一體的形式存在還是以多體的形式存在？

　　「若燃是可燃，作作者則一」：若二者以一體的形式存在，能燃和可燃就是一個自性，作者和作業就成為一體了。這樣有很多過失：存在自己對自己進行作用的過失；既然存在作者和作業，就有能作和所作的分別，所以實際上成為多體了，不是一體；能燃(火)即是可燃(木材)，能燃自己本身也是燃，若還要燃他法的話，那就是無窮地燃；可燃即是能燃，可燃本身也是燃，若還要燃，也有無窮燃的過失。這些在前面都是已經講過的，在這里容易能夠了知。

　　若二者以多體、他體的方式存在，也有過失。下文是對此進行的仔細遮破。

　　辛二(以觀察破異體成立)分三：一、以太過而破；二、破離過之答復；三、宣說其他能損之理。

　　壬一、以太過而破：

　　若燃異可燃，離可燃有燃。如是常應燃，不因可燃生。則無燃火功，亦名無作火。

　　「若燃異可燃，離可燃有燃」：能燃指火，正在燃燒的火。可燃指正在燃燒的柴薪。這二者若是多體、他體，能燃離開可燃而存在，可燃離開能燃而存在，則有以下過患。

　　「如是常應燃」：過患一，恆常燃燒。如果沒有正在燃燒的柴薪，正在燃燒的火是不會存在。若是存在，這個火是無因而生。為什麼？因為它是離開可燃(柴薪)的。它離開可燃(柴薪)，能燃的火、正燃燒的火就是無因而生。若是無因而生的話，則存在恆時有或恆時無的過失。若是有正在燃燒的火，這個火應該是恆常存在，不能有熄滅的時候。若是世上有一個恆常存在的法，世上除了它自己不能有任何其他法。因為它是恆常不變的，若是再有他法，它就有變化了，它從無有他法的狀況變成了有他法的狀況，而且在它自己空間里另外存在了占有空間的一個他法，這也是變化。

　　「不因可燃生」：過患二，不依可燃即可產生。若是一個恆常的法，要麼恆常有，要麼恆常無。若能燃恆常有，它不是因可燃生的。若能燃恆常無，就是永遠不存在，可燃也無法令其燃，也不存在沒有能燃可燃的燃法。

　　「則無燃火功」：過患三，不需要燃火功用。若能燃(火)恆時存在的話，它是不依賴于自己的因緣的，則我們為了生火而采取的這些方法都是徒勞無益。我們撿柴、點火、通過各種器具把火燃起來，這些都沒有意義。若能燃(火)恆時無有，則如兔子頭上的角或石女的兒子一樣，對他無法進行任何作用。因此對他所采取的任何努力都是多此一舉，沒有意義。

　　「亦名無作火」：過患四，成為無作火。燃若離開可燃，它對可燃(木柴)就沒有做任何舉動，沒有做任何的事。它既沒有對自己燃燒的木柴做什麼，也更不能對其他法做什麼。它是能作，應該有作業，但是它沒有作業，因此就不是能作，所以名「無作火」，即無有作業之火。

　　可見，共有四個過患：其一，燃者恆時存在。其二，不依可燃(木柴等)，它自己就能無因產生。其三，不需要燃火功用。我們為了點火、生火所做的一切行為都是多此一舉，沒有任何的意義，也是徒勞無益。無論它恆時存在還是恒時不存在都一樣，對它做任何事都是沒有意義的。其四，成為無作火，即無有作業的火。它是不能燃燒的火，既然它沒有燃燒之行為，怎麼能成為燃者呢？

　　燃不待可燃，則不從緣生。火若常燃者，人功則應空。

　　「燃不待可燃，則不從緣生」：「燃」指能燃之火。「可燃」指燃燒的木柴等，也可以說是柴薪。能燃之火和可燃之柴薪都是正在燃燒著的。能燃之火若不觀待于可燃，相當于不觀待于自己的因緣，這樣它就不是由自己的因緣而生的。

　　「火若常燃者，人功則應空」：若能燃(火)不觀待可燃的柴薪而成立，則他就不是從自己的因緣而生，則要麼恆時存在(有)，要麼恆時不存在(無)。若是恆時存在，它就是「常燃者」，即恆常燃燒著的火。若是常燃者，人們為了保持火焰的常燃不滅等而收集木柴等功用，也就成了多此一舉。我們在里面再加點木柴或別的什麼東西，讓它繼續燃燒而不滅，這都是徒勞的，為什麼？因為火焰本身就是常燃不滅的，所以為了它長燃不滅而進行的這些行為都是沒有意義，都是多此一舉。

　　壬二、破離過之答復：

　　若汝謂燃時，名為可燃者。爾時但有薪，何物燃可燃。

　　如果對方辯白道：雖然木柴與火是異體、他體，二者不是一個自性，但也並不是說沒有木柴卻必須產生火。即使二者為異體，但是沒有木柴就沒有火，它們二者是相觀待的。不然，又是什麼緣故而使火熾燃的呢？火所燃燒的性相者就是木柴，火必須依賴木柴才能得到。所以，它們並不是各自孤立而存在的。

　　對方的意思是：你們說的有點太過了，雖然二者是他體，不是一個自性的一體，但是沒有木柴也能產生火的過失應該是不會存在的。若是不觀待于木柴就沒有火，它們二者是互相觀待的。可燃(木柴)也要觀待能燃者(火)，若是沒有火，它也不能自燃。能燃者(火)也必須依靠這些可燃(木柴)等，若是沒有可燃，它也不可能燃著。雖然二者是以多體的形式存在，但也是互相依賴、互相觀待的，所以也不存在你們所說的那些過失。

　　「若汝謂燃時，名為可燃者」：你們認為，比如說這個柴薪正在燃燒時，就可以成立燃和可燃，能燃靠可燃而成立。

　　「爾時但有薪，何物燃可燃」：但是，正在燃燒時，如果木柴舍棄了原有的實體而變成火，則除了火以外沒有其他的木柴。只有能燃火，沒有所燃木柴。如果木柴並未舍棄原有的實體，而是以實有異體的方式住于火中，那麼火又如何能使木柴燃燒呢？二者若是以多體的方式存在的話，木柴還是木柴，火沒有燃燒它。它們相互之間並沒有關聯，成了互不觀待的他體，如同東方的火與西方的木柴一般。有這些可燃，然後燃這些可燃才可以是燃者。若是沒有燃這些可燃，怎麼能成為燃者呢？若是沒有燃燒這些可燃(木柴)等也能成為能燃的話，那就一切都可以成為燃者。他們二者說是這樣說的，但是一仔細觀察的話，都是不可成立的。

　　壬三(宣說其他能損之理)分二：一、正破；二、破離過之答復。

　　癸一、正破：

　　若異則不至，不至則不燒，不燒則不滅，不滅則常住。

　　這是從二者是否接觸的角度來進行遮破。能燃者火與可燃者木柴，二者應該是能作和所作，即作者和作業。但是，火燃木柴時，二者是否有接觸？前面已經對此進行過抉擇，無論是否有接觸，都是不合理的。

　　「若異則不至」，「至」指接觸。他們二者若是異體、多體，即兩個自性實有的法，則二者在任何時候都如同光明與黑暗一樣，不能互相接觸。

　　「不至則不燒」：沒有接觸就不燃燒。若二者根本沒有接觸過，火就能燃燒木柴的話，則有「西邊的火也能燃燒東邊的木柴」的過失，一切都可以彼此互相成為能燃和可燃。

　　「不燒則不滅」：二者在任何時候都如同光明與黑暗一樣不能互相接觸。如果不能接觸就不能燃燒，則如同東方的火不能去燃燒西方的木柴一樣。如果木柴不能燃燒，就不會因木柴窮盡的功效而使火熄滅，火就不能有滅。

　　「不滅則常住」：如果火不能熄滅，則其自身就成為恆時燃燒、常住不滅之法了。

　　不至則不燒，不燒則不滅，不滅則常住，這個過失在前面已經講過，此處不再重複。

　　癸二、破離過之答復：

　　燃與可燃異，而能至可燃。如此至彼人，彼人至此人。

　　這是對方的觀點。如果對方認為，雖然燃(火)與可燃(木柴)是異體、他體，但二者可以接觸。如同張三和李四二者是他體，但二人可以接觸，張三可以接觸李四，李四可以接觸張三。同樣，火(能燃)和木柴(可燃)兩個是他體，但是也可以接觸。

　　若謂燃可燃，二俱相離者。如是燃則能，至于彼可燃。

　　對方的這個觀點，我們可以通過三時的角度觀察，已過去的不能接觸，未產生的不能接觸，也沒有正在接觸的時候，所以二者不能接觸。

　　張三和李四是實實在在兩個不同自性的法，在名言上可以有接觸，但是二者在勝義諦上也是不能有接觸的。二者沒有實實實在在的接觸，只是名言上可以有假立的接觸。能燃和可燃它們兩個也是如此。對方的比喻和意義還是迥然不同的。比如張三和李四，人和人可以接觸，可燃和能燃不能接觸。為什麼？二者是互相觀待的兩個法，必須得先有一法，才可以成立另一法；但是他們二者卻不能有前後次序。此外，這里通過三時的角度觀察而遮破也可以。

　　庚二(破觀待而成立)分二：一、正破觀待而立；二、宣說旁破他理。

　　辛一(正破觀待而立)分三：一、破前後之觀待；二、破成與不成之觀待；三、攝以破成立之義。

　　壬一、破前後之觀待：

　　若因可燃燃，因燃有可燃，先定有何法，而有燃可燃？

　　「若因可燃燃，因燃有可燃」：「可燃」就是柴薪，「燃」是火。可燃與燃二者相互觀待才可以成立。觀待柴薪，才有火。有能燃火，才有正在燃燒的可燃木柴。若是沒有能燃的火，怎麼可能有這些木柴正在燃燒的這種狀態？

　　「先定有何法，而有燃可燃？」若是二者觀待的話，則應該先安立其中的一法，然後觀待此法才能成立另一法。那麼，于此二者當中，究竟是哪一個法首先成立的呢？

　　若因可燃燃，則燃成復成。是為可燃中，則為無有燃。

　　「若因可燃燃，則燃成復成」：若先有可燃(正在燃燒的柴薪)，然後再有燃(火)，這是不合理的。既然它已經燃著了，就不需要再有能燃的火來燃，否則已經燃了還要燃，那就是無窮的燃。

　　「是為可燃中，則為無有燃」：若火尚未成立，則所觀待的可燃也不能成立，因為沒有燃法使其成立。這里沒有能燃之火，則你們所承許的在火之前首先成立的所焚燒的木柴，就成了不觀待火的木柴了，這樣是不可成立的。

　　若先有能燃者火，也同樣是不合理的。既然它已經燃著了，就不需要再由柴薪來燃了，可燃的柴薪就不需要了，而且此火的產生也成為無因。

　　可見，無論是先有能燃的火還是先有可燃的木柴，都是不合理的。

　　壬二、破成與不成之觀待：

　　若法因待成，是法還成待，若所待可成，待何成何法？

　　如果對方提出：此二者並不是以先後次序成立的，而僅僅是在同一時刻，因火的成立而成立木柴，也因木柴的成立而成立火。

　　「若法因待成，是法還成待」：如果此法是通過觀待彼法而成的，而此法也是彼法的觀待之法。若沒有觀待的法，對方不存在的話，就不能成為觀待。

　　「若所待可成，待何成何法」：若所觀待的法成立，那麼到底是何者觀待何者而成立的呢？

　　能燃和可燃二者中，先有能燃不合理，先有可燃也不合理。若是二者同時存在，互相之間也是沒有關系的，因為這二者是有各自自性的兩個法，這是實有的。只要是實有的法，就不能互相觀待。比如，若是有能燃這個火存在，同時可燃的木柴也要存在。若是不存在的話，那也就是不可成立，這都是這樣。

　　若法有待成，未成云何待？若成已有待，成已何用待？

　　「若法有待成，未成云何待？」如果所觀待的法是尚未成立的法，那麼怎麼觀待呢？剛才講了，若成立觀待，必須有對方。既然對方還沒有成立，這時怎麼觀待呢？如同石女的兒子一樣根本不存在，無法觀待。

　　「若成已有待，成已何用待？」如果所觀待的法是已經成立的法，也是不合理的。既然已經成立了，就更不需要再觀待了。

　　可見，所觀待的法無論是已有的還是未有的，都是不合理的。

　　壬三、攝以破成立之義：

　　因可燃無燃，不因亦無燃。因燃無可燃，不因無可燃。

　　「因可燃無燃，不因亦無燃」：無論是否觀待可燃(木柴)，都無有能燃的火。有因不成立，無因也不成立。

　　「因燃無可燃，不因無可燃」：無論是否觀待能燃(火)，都無有可燃者木柴等。

　　辛二(宣說旁破他理)分二：一、遮破可成；二、以前述之理類推。

　　壬一、遮破可成：

　　燃不余處來，燃處亦無燃。

　　如果對方仍然一意孤行地認為：現量可見木柴被火所燃燒，因此火與木柴就是存在的。

　　燃者火本身是不可成立的。若火存在，必須是從可燃里燃起，它不可能從鐵或石頭等他處燃。但是，燃處(可燃的木柴)上面也沒有燃，這是前面已經講過的。

　　壬二、以前述之理類推：

　　可燃亦如是，余如去來說。

　　「可燃亦如是」：可燃也是如此。可燃在能燃(火)的地方不存在，在除了能燃的他處也不存在。

　　「余如去來說」：其他遮破方式，用《觀去來品》里講的那些推理方法去推理。

　　庚三、攝以破成立之義：

　　可燃即非燃，離可燃無燃，燃無有可燃，燃中無可燃。

　　「可燃」指柴薪，「燃」指能燃之火。可燃不是燃，離可燃也無有燃。燃里沒有可燃，燃中無有燃，這些在前面都已經講過了。

　　己二、以此理亦可類推他法：

　　以燃可燃法，說受受者法，及以說瓶衣，一切等諸法。

　　我們遮破了能燃和可燃，可以以這種方式去觀察或遮破其他法。如受和受者、聽和聽者、見和見者等，一切法經過這樣的觀察或遮破，都是不可得的。對寶瓶、陶師和陶瓶進行觀察，對做衣服的人和衣服也可以進行觀察，也是同樣的結果。乃至所吃和能吃、能睡的人和睡覺之間進行觀察，都是無有自性，不可得。

　　己三、呵斥違品之見：

　　若人說有我，諸法各異相，當知如是人，不得佛法味。

　　這樣進行觀察，一切法最終都是無有自性，不可得的。如果有人還揚言：領受者人我及其所領受的五蘊存在，果法等諸法以及經緯等法也是以一體與異體的方式存在。若還這樣說、這樣想，仍然這樣執著的話，龍樹菩薩說：此人不可能精通佛法所強調的遠離常斷的緣起甚深之法的道理，因為以如此的耽執，在正量面前無法立足的緣故。若還這樣繼續執著，這個人無法能夠得到真正的佛法，也不可能得到真正的緣起性空的道理。

　　其實，真正的佛法就是緣起性空。你懂得了緣起性空，才懂得了真正的佛法。難道因果和輪迴等不是佛法嗎？是佛法，但這也是在空性的基礎上講的緣起。無我和空性是從體上講的，輪迴和因果是從相上講的，二者也就是一體的。所謂一體，是指不可分割的。不能說是一體，也不能說是他體，就是這樣的一個真理，在究竟意義上都是同一的。大家若想了解佛法，想真正得到佛法，就好好地去研究緣起和性空的道理，然後自己真正地去領悟和證得這樣的真理，才能獲得真正的佛法，才能獲得真正的解脫。

　　《梵天王請問經》中云：「離身不見法，離法不見身，不一亦不異，應當如是見。」

　　《三摩地王經》中云：「若歷數百劫焚燃，虛空從未被燒及。證諸法同虛空者，彼于火中永不焚。」

　　本品抉擇的是能燃(火)和可燃(木柴)，若是真正去領會的話，這里講的就是諸法的實相，是大空性，也是佛究竟的密義。我們的解脫、成佛都要靠這些，雖然看似簡單，但若是真正去領會的話，也是非常難的。

　　第十品的講解圓滿結束。

　　此福已得一切智，摧伏一切過患敵， 　　生老病死猶波濤，願度苦海諸有情。

　　以佛所獲三身之加持，法性不變真諦之加持， 　　僧眾不退意樂之加持，如是迴向發願悉成就！

　　達雅塔，班讚哲雅阿瓦波達呢耶所哈！