《中觀根本慧論》講記(20下)觀苦品

為修持成佛要發殊勝菩提心！ 　　為度化一切父母眾生要發誓修持成佛！ 　　為早日圓成佛道要精進認真聞思修行！

　　丁十二(觀苦品)分二：一、經部關聯；二、品關聯。

　　戊一、經部關聯：

　　佛在《般若經》中云：「苦以苦而空」等，宣講了無有痛苦的道理。痛苦本身也是空的，這個空是自性空，不是由他法來空。佛以這種方式宣講了苦本身也是無實有、空性的甚深道理。我們在此論中，尤其是在本品當中，也是宣講此理，抉擇佛的究竟密意。

　　戊二、品關聯：

　　前面幾品中講人我不存在，其「能燃和所燃」的比喻也不存在。接下來抉擇輪迴也不存在。本品講痛苦。如果對方認為：人我是存在的，因為與其相關聯的痛苦存在。而且，佛陀不是也說過「領受之痛苦五蘊」嗎？如果痛苦的所依——人我不存在，則痛苦的存在也就不合理，如同石女兒子的病痛不存在一樣。石女的兒子本身不存在，所以沒有他的病痛存在。同樣，如果補特伽羅或人我不存在，佛為什麼說「領受之痛苦五蘊」呢？若補特伽羅或人我不存在，誰來領受這樣一個痛苦？既然領受者不存在，領受法也不能存在。但是佛講領受之法——痛苦或五蘊是存在的，因此，領受者人我也應該是存在的。

　　「苦」指五蘊，五蘊本身是苦。因為五蘊的自性不離變苦，不離行苦，不離苦苦，所以五蘊本身就是苦。對方認為，苦或五蘊存在，所以補特伽羅人我也應該存在。本品就是要遮破這一觀點。

　　此品分三：一、宣說他宗；二、闡述能損之理；三、以此理亦可類推他法。

　　己一、宣說他宗：

　　自作及他作，共作無因作。

　　他宗認為，五蘊是存在的。以什麼方式存在呢？有四種不同的觀點，有的說以自生的方式存在，有的說以他生的方式存在，有的說以自他共生的方式存在，有的說以無因的方式存在。

　　比如，數論外道承許痛苦是由痛苦自身產生的，所以是自生。佛教有部的一些論師宣講痛苦是由補特伽羅人我產生的。裸行外道認為苦是自生也是他生，因為痛苦既是由身體產生的，也是由生命產生的；身體——五蘊的綜合體本身是痛苦的，痛苦是由自身而產生的，所以也就包涵了自生；生命是痛苦之外的其他法，所以也包涵了他生。還有順世外道認為痛苦、五蘊一切都是自然產生，就是無因而產生。現在對這四種情況進行遮破。

　　己二(闡述能損之理)分二：一、略說；二、廣說。

　　庚一、略說：

　　如是說諸苦，于果則不然。

　　無論痛苦是由自生、他生、自他共生，還是由無因而生等任何立宗，在任何時候、任何情況下都是不合理的，不可能成立。

　　庚二(廣說)分五：一、破痛苦為自生；二、破痛苦為他生；三、以他理破自生與他生；四、破自他共生；五、破無因生。

　　辛一(破痛苦為自生)分二：一、破以痛苦而自生；二、破以補特伽羅而自生。

　　壬一、破以痛苦而自生：

　　苦若自作者，則不從緣生。因有此陰故，而有彼陰生。

　　「苦若自作者，則不從緣生」：如果痛苦由自己來創造和產生自己的話，它就不是觀待它的因緣而生的。它不觀待自己的因緣而生，就是沒有因緣而生，即無因而生，則存在恆時存在或者恆時不存在的過失。若是自生，自己就可以對自己進行作用，這也是不合理的。此外，前面也講過，自生有無義生和無窮生兩個過失。

　　「因有此陰故，而有彼陰生」：依靠屬于毀滅分的死時的五蘊，而產生新生時的五蘊。通過前一個死時的五蘊，產生後一個新生時的五蘊，這個現象是有目共睹的，也是能夠現量見到的。所以，痛苦自生肯定是不合理的。

　　壬二、破以補特伽羅而自生：

　　此觀點認為，由補特伽羅人我來作痛苦。前一個觀點講痛苦自生，是痛苦自己成為作者，自己給自己產生作用，自己自生痛苦。這個觀點則是認為補特伽羅人我來做。那麼為什麼說自生呢？其實這個補特伽羅和痛苦(五蘊)二者實際也是一體的，所以說是由補特伽羅來自作。

　　若人自作苦，離苦何有人？而謂于彼人，而能自作苦。

　　「若人自作苦，離苦何有人？」若是由人我來自作這些苦，離開了這個苦(五蘊)，哪里有人我的存在呢？離開五蘊，就沒有人我的存在。其實眾生就是把五蘊的綜合執著為人我，沒有別的。除了苦或五蘊自身，無法能夠找到一個人我或一個他生的補特伽羅。

　　「而謂于彼人，而能自作苦」：若是對方說，人還有人的痛苦，作為人的補特伽羅自作人的痛苦。但這只是說法上不同而已，其實沒有人和人的痛苦，除了人也沒有什麼人的痛苦，除了人的痛苦也沒有什麼人，除了五蘊也沒有什麼人我。作為人的補特伽羅與人的痛苦是不可能為他體的，他們本身無法能夠區分作者和所作的痛苦，而且自己怎麼能對自己起作用呢？

　　對方又認為，痛苦與前後世的近取——五蘊為他體，然而卻並不是與補特伽羅為他體的。但是，除了五蘊之外也沒有補特伽羅，補特伽羅也就是五蘊，所以還是一樣。可見，這都是不合理的。

　　辛二(破痛苦為他生)分二：一、破以其他痛苦而生之他生；二、破以其他補特伽羅而生之他生。

　　壬一、破以其他痛苦而生之他生：

　　若謂此五陰，異彼五陰者。如是則應言，從他而作苦。

　　若是前一個五蘊產生後一個五蘊，二者是他體，則可以說這是他作。比如說前世正在結束、毀滅時的五蘊，產生了今生剛產生時的五蘊，這是他生。但是這樣的兩個法是不可成立的。二者若以前後有次第的方式存在，然後互相進行作用，是不合理的。二者若是沒有前後次第，同時存在而互相進行作用，這也是不合理的。

　　壬二、破以其他補特伽羅而生之他生：

　　若苦他人作，而與此人者。若當離于苦，何有此人受？

　　如果對方認為：因為前後世的補特伽羅並不是同一者，痛苦的產生是由其他作為人的補特伽羅所聚集的業，而使這個痛苦在後世天人補特伽羅處誕生。

　　「若苦他人作，而與此人者」：若按對方觀點，前世在人間的補特伽羅所造的業，後世轉生到天界，創造了後世天人的痛苦，作為天界的天人在受這個苦。所以，痛苦是以這種方式他生的。

　　「若當離于苦，何有此人受」：但是，所受的苦和能受苦的人我是一體的，無論前世還是今世，二者都是不可分割的，所以若離開這個苦，沒有人我在受這個苦。「苦」在這里指五蘊。若是不仔細觀察，前世今生這樣說也可以成立，但若是仔細觀察，前世的是前世的，後世的是後世，相續是一個相續，但本體是分開的。仔細一觀察，無論前世還是今生，所受的苦和能受苦的人我還是一體的。五蘊和補特伽羅二者今生也還是一體的。

　　苦若彼人作，持與此人者。離苦何有人，而能授于此？

　　前一偈頌講的是受，這個偈頌講的是持，其實道理都是一樣的。所持法和能持補特伽羅二者也是一體的，除了苦，找不到能持的補特伽羅。那麼，創造了該痛苦，並將其施予其他天人補特伽羅的又是誰呢？因為在痛苦之外，他體的補特伽羅是不可能存在的。

　　辛三、以他理破自生與他生：

　　自作若不成，云何彼作苦？若彼人作苦，即亦名自作。

　　「自作若不成，云何彼作苦」：既然自作不成立，怎麼能成立他作呢？比如，前一個補特伽羅在作，後一個補特伽羅在受，這個時候先要成立自作，這個痛苦還是由他自己來作，這樣他還是自作的。若是自作不成立，這個苦就不成立了。如果苦不成立，則持給他人或讓他人受這個苦也是不合理的，都不可成立。

　　「若彼人作苦，即亦名自作」：還是前面講的一樣，他作還是成為了自作，實際上還是自己作的。若是有自作，自己對自己進行這樣的作用，這也是不合理的。

　　苦不名自作，法不自作法。彼無有自體，何有彼作苦？

　　「苦不名自作」：痛苦不是自作的。

　　「法不自作法」：痛苦之法不是自作法。

　　「彼無有自體，何有彼作苦」：自己對自己不能進行作用，因此它不是自作。既然不是自作，它就無有自體，沒有作的自性。既然自性不是作，怎麼能作苦呢？不能作苦。這是在破他生。

　　辛四、破自他共生：

　　若彼此苦成，應有共作苦。

　　如果自作苦或他作苦成立，則自他共同作苦也是成立的。但是自作和他作都不成立，因此自他共同作也不成立。如同一粒沙子上面沒有油的成分，兩粒沙子聚集在一起也不會有油的成分，其上不可能榨出油來。

　　辛五、破無因而生：

　　此彼尚無作，何況無因作？

　　前面已經進行了觀察，自生不應理，他生不應理，自他共生也不應理。既然由自體不能作，由他體不能作，由兩者共同也不能作，那麼，該痛苦是無因而作的觀點又怎麼可以成立呢？沒有作痛苦的，更不用說無因而作了。如同虛空鮮花的芬芳一樣，根本就不存在。

　　若是無因而生的話，前面已經講過了，其過失是非常多的。

　　己三、以此理亦可類推他法：

　　非但說于苦，四種義不成。一切外萬物，四義亦不成。

　　自生、他生、自他而生、無因而生，這叫「四種義」。通過這四種義進行觀察，苦是不存在的，苦不是自生，不是他生，不是自他而生，也不是無因而生。以此理去觀察一切外在的萬事萬物，無論是自生、他生、自他而生還是無因而生，這四種情況都不應理，都不成立。這也是中觀應成派、自續派共同運用的五大因之一——金剛屑因。以此抉擇一切法都不可得，都是空。

　　佛在經中也講過「苦不是事實存在，不是實有」的道理，我們在本品中主要抉擇苦無實有。無論是講輪迴還是講痛苦，這都是站在不同的角度，以不同的觀點進行的遮破，最終的結果就是抉擇到諸法無有自性、大空性的實義，沒有別的。

　　此福已得一切智，摧伏一切過患敵， 　　生老病死猶波濤，願度苦海諸有情。

　　以佛所獲三身之加持，法性不變真諦之加持， 　　僧眾不退意樂之加持，如是迴向發願悉成就！

　　達雅塔，班讚哲雅阿瓦波達呢耶所哈！