甘露滴
1、苦諦四種形相中無我和空的區別和側重點有何不同
《俱舍論》云：「行相實體為十六，彼之本體乃是慧，及諸具緣均能取，一切有法即所取。」
《俱舍論講記》解釋此頌中說：「那何為十六行相呢？首先是苦諦四行相——無常、苦、空、無我，因依靠其他外緣產生，故是無常相；對眾生相續以及萬法有害，故是苦相；是我所見之違品，故為空相；是我見之違品，故為無我相。」
也就是說，無我相側重于「講蘊假立的我本身法相不成立。《寶鬘論釋》」
空性側重于通達色等諸蘊也不成立常有、唯一、整體的自性。「如果未通達色等也不成立常有、唯一、整體的自性，那麼我所執就有存在的可能。《寶鬘論釋》」
《寶鬘論釋》又說：「只要對蘊執為我與我所，也就是說未以正理推翻俱生我執的耽著境—我與我所之前，始終會有我為自性的執著與蘊為整體的耽著。」
2、什麼是我執和法執？是否我執是我-薩迦耶見，法執是指我所呢？
人我執(我執)：全知麥彭仁波切《選擇二無我論》云：緣自相續五蘊認為是我的識。(落在有境上。其直接對境是五蘊，間接對境是我)
法我執：一切眾生由俱生無明牽引而對瓶子等一切有實法執著成立這個那個。依賴有實法可形成無實法的名言，進而對無實法產生執著。這就是對有實法與無實法的執著。
人我執和法我執的對境：
人我：《定解寶燈論》云：凡夫妄執五蘊為實有之物「我」。此主要就有情而言。
法我：《定解寶燈論》云：凡夫妄執諸法為實有之物，它涵蓋的范圍有廣、狹兩種。
廣：指包含人我在內的一切萬法。即包括了有情與外境，以及無邊，二邊，非二邊。
狹：指除人我之外的那部分法我。
薩迦耶見的定義是：《中觀寶鬘論釋》云：「輪迴的根本就是薩迦耶見，所謂薩迦耶見就是將蘊視為我和我所。」即(人)我執。它包括了我和我所的執著。所以，我所執包括在我執中，與法執不同。
《中觀總義》：我所與法我的區別：
扎雅楞達《入中論釋》：「謂除我執境外，貪著余一切事。」除開我執之境，對此外任何一種事物貪著，心中想：這是我所有的房屋等，即是我所。
譬如一個茶杯，執著是屬于我的茶杯，這是在「人我」觀念下引生的我所執；執為是自性有的茶杯，這是在「法我」觀念下引生的法我執。因此我所執的境為我所，法我執的境為法我，「我所」歸攝在「人我」中。
3、諸法實有的定義是怎樣的？我們看到的是：不依它緣而獨立存在、恆常不變的法稱為實有法。但有時侯它似乎又有：不可分割、無有作用等含義。那麼，一個完整而精確的定義是什麼呢?
「(諦實)是自空中觀的術語，說的就是由自性成立。」《抉擇二無我講記》
自性即「我」，全知麥彭仁波切云：「所破補特伽羅及瓶等諸法，以自性成立或者諦實，稱為人我或法我。」
定義，月稱菩薩的《四百論釋》中說：「所謂我者，為諸法體性，不依仗他，由此無故，名為無我。」
其它，常有，一體，不可分割，無有作用均可以從這個定義中引生出來。如果不依靠因緣而產生，則不會因為因緣的遷變而遷變，也不可能因為因緣的缺失而毀滅，故為常。常法如虛空，不可能產生任何作用；如果不依仗他緣，則是無分一體之法，若是可分，如瓶，可分為瓶口，瓶腹，瓶底，則瓶之有支，需觀待其支分聚合而成立，則為緣起假立之法。
4、不可思議的法身智慧是否是如來藏呢?
如來藏的意義(《如來藏大綱獅吼論》)：
(一)如來之義；如來即真如之義，為萬法之一真法界，真實了義之如來。
(二)如來藏之義：
1)、所攝之義：一切染淨諸法為真如所攝，無有一法不攝于如來性中。
2)、隱覆之義：如來自性功德于凡夫相續中時，非以清淨方式現前，而為煩惱蓋覆，暫時不能顯露，故名如來藏。
3)、能攝之義：真如雖為煩惱所覆，然此真如圓滿含攝一切如來果地功德，故稱如來藏。
彌勒菩薩《寶性論》云：「不淨以及不淨淨，極為圓滿清淨者，如是次第而宣說，凡夫菩薩于如來。」
此頌講對于不淨位，不淨淨位，極清淨位的三種分位次第安立不同異名。
其中第一不淨位是指如來藏以客塵垢障不清淨的分位，為凡夫；
第二不淨淨位是指如來藏垢障還沒有完全清淨，部分垢障已經清淨的階段，為菩薩；
第三極清淨位，指如來藏垢障完全清淨，顯露的一種階段，為如來。
故此問題的答案是：不可思議的法身智慧是如來藏完全清淨，顯露的一種階段。
5、名言中因果是在相續中成立的，但如果證入了聖義諦，是否佛菩薩就不存在相續了？因果是如何在相續中作用的呢？
全知麥彭仁波切在《中觀莊嚴論釋》中說：
「光明的心卻不觀待我執等而是以本身前面的同類所生,因此,雖然證悟了二無我,但由于障礙一無所有、因完整無缺而不會退轉。這種說法是諸位理教主(陳那、法稱論師等)所共許的。
按照觀現世量的觀點而言,不清淨的心雖然已滅、但智慧不會間斷的道理，也需要依這種方式來建立。」
「眾生流轉起始于光明，由于未證，只能成二取，無明幻象的我現在雖然在流轉，但仍安住于光明空性中，以後獲得涅槃，也處于光明空性中，我們與光明從未分離過一個剎那。」
當證悟了勝義諦，「不清淨的心(由我執所產生，依靠前一剎那心識為近取因，產生後一剎那的心識)雖然已滅、但智慧不會間斷(光明的心從本身前面的同類因中產生)。」
至于「因果如何在相續中起作用」？從「證悟了勝義諦」的光明的心中而言，彌勒菩薩在《寶性論》中說：「死病老之諸痛苦，聖者悉皆永滅盡，依于煩惱業力生，彼者無彼故無生。」
6、有關斷與破的問題，他們的定義為何？不同之處在哪里?
《菩提道次第廣論》云：「總所破等略有二種，謂道所破及理所破。」
《中觀總義》云：「大概來說，總的所破有道所破和理所破，道所破即修道的障礙，無余歸攝在煩惱障和所知障中。」
《眾論難題釋》云：「理所破總攝為人我與法我。」
以上宣說了所破。至于所斷，即為道所破。所謂斷無明，一切無明煩惱都歸攝在二障中。
《辯中邊論》云：「已說諸煩惱，及諸所知障，許此二盡故，一切障解脫。」即斷言二障已攝盡一切障。
《中觀總義》云：「二障障礙道和果。障道即是：以煩惱障障礙清淨波羅蜜多，比如相續中有嗔恚雜染，則障礙安忍度，令其不得清淨；以所知障障礙圓滿波羅蜜多，即行持波羅蜜多時，有三輪的虛妄分別，將導致波羅蜜多不能究竟圓滿。
從障果來說，煩惱障主要障礙解脫生死，所知障主要障礙一切智智。」
7、(1)中觀應成派如何成立顯空雙運、明空雙運？(2)二轉法輪的顯空雙運與三轉法輪的明空雙運在究竟意義上有什麼不同？
(1)《定解寶燈論新月釋》說：「 現空雙運有兩種：
一是菩薩出定時所見世俗緣起與空性的雙運，這是暫時的現空雙運；另一種是諸佛菩薩入定時所見無生空性與大光明的雙運，這是究竟的現空雙運。」
其中，菩薩出定時所見的世俗緣起與空性的雙運切合的是後得二諦理的實相，入定時所見的無生空性與大光明的雙運即是中觀應成派以聖者入定無分別智慧為正量時所抉擇的真實勝義的境界。
(2)二轉和三轉的不同之處是：
聖者入定位所見雖是無生空性和大光明的雙運，但二轉抉擇的僅是現空雙運中空性的一分——諸法的遠離四邊八戲的大空性。雖然《般若八千頌》中也有：「心，無有心，心的本性是光明」這樣的教證，但對現空或明空雙運的實相的究竟抉擇主要是三轉。
8、觀待與因果這兩個概念的異同？
此二者的關系是：觀待可以含攝因果，因果只是觀待關系中的一種。
(一)因果是互相觀待而假立的關系：
《入中論頌講記》中說：「就像支和有支等互相觀待假立一樣，因和果也是互相觀待而假立。」
月稱論師在《入中論》中說：「因能生果乃為因，若不生果則非因，果若有因乃得生，當說何先誰從誰？」
即「要因能夠產生果，此能生法才可以說是因；若不能生果，此法既然不是能生，那就不是因；果法也要有因，才能生起，不觀待因的果法也是不存在的，所以因與果這二法是觀待而有，不是自性實有，根本也不存在獨立自性的因法和果法。」
(二)因果只是觀待關系中的一種：
《入中論》一頌說：「功德支貪相薪等，有德支貪所相火，如觀賽車七相無，由余世間共許有。」
《入中論頌講記》云：「這一偈頌舉出五對例子，來說明世間是如何安立諸法名言的。五對例子中瓶子是有支，瓦礫等是支分，觀待瓦礫等支分才可以安立瓶子是有支；觀待有支瓶，才可以安立瓦礫等是支分，所以是互相觀待而假立的。
其它四對：紺青花紋等是功德，瓶子是有德；貪著可愛境的有情是有貪，緣可愛境增上染愛是貪；瓶子是所相，長頸鼓腹翻口等是能相；薪是所燃，火是能燃。這些名言都是互相觀待而假立的。」
三種緣起(觀待)，一種是粗大的因果緣起，一種是支與有支這樣的互相觀待的緣起，一種是物依名而有，名依物而立的細微緣起。所以，因果包括在觀待的關系中。
9、既然沒有一個實質的「我」，知道肉身不是我的那個覺知性，雖無實質，但是恆常不變的那個，它應該符合「我」的特性。請問這是否可以安立為我？
如《佛學大辭典》中說：「諸法各自有不變不改之性，是名自性。」《因明入正理論疏》卷上釋說：「佛地論云：彼因明論，諸法自相，唯局自體，不通他上，名為自性；」《成唯識論》一卷一頁云：我，謂主宰。其他的一些定義是：常、一、主宰。
全知麥彭仁波切在《中觀莊嚴論釋》中說：「其實涉及多種意義、人們共稱的所有詞句，沒有一個是決定不觀待特定意義而專門表達一法的。」
也就是說，同樣的詞語在不同的場合有不同的意義，比如法性，在第二轉法輪和第三轉法輪的場合，法性有不同的內涵。如何理解不同的場合某一個法相名詞的特殊的涵義，正是需要我們依止具德善知識，長期聞思而能了達的。
以上你引用了對「我」的不同的注釋，此「我」即為月稱菩薩在《四百論釋》中所云：「諸法體性，不依仗他，由此(不依仗的體性)無故，名為無我。此由法與補特伽羅之差別，分別二種，謂法無我與補特伽羅無我。」
《中觀總義》中對此「我」解釋：「『我』即是不觀待他而有獨立堪忍的自性。『無我』即是無有這不觀待他的獨立自性。」
從上可看出，此所謂的「我」乃自性之義，即是您所引的《佛學大辭典》等注釋中「不依賴于『他緣』而存在的東西。」
《中觀根本慧論》中對「自性」也做了明確解釋：「性名為無作，不待異法成」。 「一。無作，即無須因緣造作而成。二。不觀待他法而成。三。不變異成他法。」
《中觀總義》中說：「依靠正理抉擇離戲實相的意義時，需要把握以下四個方面：一：所破；二：對其能破的正理；三：以此如何破斥之相；四：對方沒有同等過失。」
其中第一「所破」分道所破和理所破，而此「我」(自性)可以分人我和法我中，此人我和法我即為理所破(見《中觀總義》)。
你把所破之「我」(自性)當作「大我」如來藏。
全知麥彭仁波切在《入智者門論》中對于常樂我淨四波羅蜜的含義作出了解釋：
(1)淨波羅蜜：法界自性清淨是由于如是證悟了二種無我的一種大智慧，通過它斷除了客塵的二障及習氣，並且以永不復生的方式徹底消盡，如此就法界自性清淨及遠離客塵障垢清淨，是淨波羅密多解脫身，或極為清淨的身。
(2)我波羅蜜：遠離有邊的我及無邊的無我戲論，獲得彼等一切戲論最寂滅的境界，一切法的法性有寂周遍的智慧轉依是我波羅蜜，即是大我自性如虛空般的平等智慧身，對于一切諸法獲得自在，是一切無漏功德法的源泉，成為二利任運自成的殊勝所依。
(3)樂波羅蜜：不必說粗的苦集過患，就連諸聲緣斷絕不了的意生身以及其因的無明習氣地也徹底斷盡的緣故遠離了一切遷流的痛苦。
(4)常波羅蜜：不執著輪涅別別體而證悟大平等故而不住有事邊無事邊的大無為法不滅者是常波羅蜜。
外道的「常我」和如來藏的常恆的區別，如果對方尚未聞思中觀，的確很難理解如來藏離戲大空的本性。
全知無垢光尊者也說：「在我之後，只有聞思究竟的人才能證悟無上的大圓滿。」
10、淨見量是屬于後得的范疇嗎？
全知麥彭仁波切在《解義慧劍》中，主要依靠二理(二量)、四依令我們品嘗如來教法的醍醐，並未選擇第三轉法輪所開顯的如來藏的大光明分，從《解義慧劍》所說的淨見量的因果本體來看，按照大恩上師的講解，淨見量的因，是聖者根本慧定，其本體是廣大的智慧，其果是「具盡所智果」。但這里，只是側重在聖者出定位的廣大智慧。正如第二轉側重抉擇了離戲分，並非否定了光明分。
在《定解寶燈論》中說：「真正佛陀之淨見量即一切萬法的究竟實相。」
在《如來藏大綱獅吼論》中也說：如來藏大光明依靠淨見量來抉擇。
這里，我們可以看出淨見量在兩個階位的不同的作用：
在佛及聖者入定位，其抉擇的是如來藏的大光明，也是《定解寶燈論講記》中所說的大圓滿本基；在聖者出定位，其所見是大圓滿本基所變現的基現：清淨剎土男女本尊，或不清淨的六道的顯現。
對此，全知麥彭仁波切在《如來藏大綱獅吼論》中也有明確涉及，在論及如來藏大光明以勝義量和名言量均不能成立諦實時全知麥彭仁波切說：
「以名言量(淨見量)也不能成立諦實，因為此量前雖可成立實有，然而僅憑此點不能成立如來藏何時也不空也。」
名言量可分兩種：一為觀現世量；二是淨見量。觀現世量只能衡量凡夫根識的境界，而無法衡量聖者個別自證境之如來藏……在淨見量前，如來藏雖然可以成立為實有，但淨見量只是從光明分衡量……」
從以上引文中，我們可以看到，全知麥彭仁波切承許以淨見量來抉擇如來藏的大光明分，我們也可了知，淨見量可以「衡量聖者個別自證境之如來藏……」
11、中觀論著里(如《中論》、《入中論》)是只破去法上的執著？還是連法也一併破除？比如：柱子，是破去對柱子的實有執著？還是對柱子的顯現(法)也一併破除？
「中觀應成派的論典中，有時候破顯現，有時候不破顯現，實際這是針對不同情況而說的，即
(一)以聖者入定的根本慧為正量，抉擇宣說諸法空性時，遮破顯現。
(二)僅僅在世間面前，暫時以世間無患根識為正量，宣說安立世間名言時，不破顯現。《中觀總義》」
12、既然如來藏是實有的，又為什麼說如來藏的本體是遠離四邊八戲的大空性？
(1)以名言量(淨見量)衡量，光明分可以如理存在，但不能成立如來藏不空：
「了義的聖尊」是淨見量的境界，全知麥彭仁波切說：「名言量也不能成立(如來藏)諦實，因為于此量前雖可成立實有，然而僅憑此點不能成立如來藏何時也不空故。」
《如來藏大綱獅吼論講記》對全知麥彭仁波切的這段話是這樣解釋的：「在淨見量前，如來藏雖然可以成立為實有，但淨見量只是從大光明分衡量，只以大光明之無欺存在，並不能成立如來藏何時也不空。」
(2)以勝義量衡量，此光明分可以如理存在，但不是以有無四邊的方式存在：
「因此，以名言量(淨見量)成立一法真實存在，並不能決定此法是以安住有邊的方式真實存在。《如來藏大綱獅吼論講記》」
全知麥彭仁波切又云：(如來藏不空諦實)「不可能成為以勝義量觀察所得的結果，因為以勝義理論觀察諸法無實後卻得出一個諦實法，如同從光明產生黑暗般，定無有是處。」
如果如來藏大光明之諦實是屬于有邊的法，則以勝義理證即可遮破，有邊不成立，觀待有而假立的無也不能成立，有無既不存在，則建立在有無之上的亦有亦無非有非無也不能成立，所以，以勝義理證來衡量，無有一法不空，如來藏決定是離戲大空。
如來藏作為有無四邊的法雖不能成立，然而它本來就超離有無四邊，非常和無常的分別心的境界，唯一在淨見量前成立，「勝義理證並不能遮遣如來藏的存在」。
所以，《定解寶燈論講記》中說：「所謂的光明是否經得起觀察呢？不論以名言量還是勝義量，此光明分都可以如理存在。」
《定解寶燈論-新月釋》中說：「這了義的聖尊(即光明)，在應成派強有力的理論面前也絲毫不受損害」。
13、如來藏光明分是否包括菩薩出定時候的清淨顯現？
不包括。如來藏的光明分在大圓滿中也稱為本基，出定時的清淨的顯現只是基現，在佛陀和聖者入定個別自證智慧中，沒有男女本尊和清淨剎土這些清淨的顯現，唯有法界明分。故在實相現相二諦中，將出定位的清淨的顯現安立在世俗諦中。
14、二轉將聖者定中的光明分也列在世俗諦里了嗎？
《定解寶燈論新月釋》云：「現空二諦：現是世俗諦，包括不清淨法和勝義諦中的如來藏光明；空是勝義諦，它應用于第二轉般若法輪的經典以及中觀論典，依現空二諦能很準確地理解自空無遮見。」
15、眾生的如來藏是不是同一個，是共有的？
此問題可以分兩個方面來講：
勝義的角度：眾生和佛皆不成立，更何況說眾生各自的如來藏一體或他體。所以是非一非異。
《釋量論》上說：『瑜伽證悟不思議。」
由于具有與真如法界一體無二的究竟轉依智慧，所以佛智與其他一切諸法的關系不可言說，以一體他體的的方式均無法衡量，完全超越一切戲論，是不可思議的。
名言現相的角度：在差別的萬法中，眾生各自的心識可以以他相續別別而假立。故，如來藏亦非一體。
16、請問：圓成實、如來藏和阿賴耶之間是什麼關系？
阿賴耶與如來藏的關系：
雖然《密嚴莊嚴經》中說：「如是阿賴耶，恆具如來藏，佛說如來藏，名為阿賴耶。」然此經之密意並非指此二無別。《殊勝金剛經》中云：「阿賴耶轉依為本體法身。」《滅盡四大續》云：「阿賴耶淨乃法界。」
此「本體法身」與「法界」即如來藏。《大圓滿心性休息大車疏》中云：「對此也有種種異名，諸如本性真實義阿賴耶，無始善法界，如來藏，佛性，心之自性光明，法界，實相真如義，自性清淨之真如，智慧到彼岸等。」
由此，我們已了知阿賴耶和如來藏的關系，阿賴耶又分本性真實義阿賴耶和種種習氣阿賴耶，所要清淨的是指「種種習氣阿賴耶」，「種種習氣阿賴耶」是從「彼上具有習氣之輪迴八識聚分而言」，此八識從三清淨地起，分別轉依成五智，也有論師將阿賴耶淨乃法界的境界安立為第九識：無漏識，此即如來藏。
圓成實即「無欺惑之勝義。」分二：「從能境上來講是無倒圓成實智慧，從所境上講是無變圓成實真如。在現相實相不二的時候，無倒圓成實的境就是無變圓成實實相。這就是清淨大涅磐的境界。(《辨中邊論講記》)」
從以上描述，我們可以了知，此圓成實亦為本性真實義阿賴耶的另一個別名。
17、「眾生皆俱如來藏」——是從世俗諦還是勝義諦？
依靠第二轉法輪的教義安立的二諦是現空二諦，于現空二諦中，空性安立為勝義，顯現安立為世俗，于此現空二諦中，一切清淨和不清淨的顯現在現空二諦中安立為世俗諦。如來臧大光明分因為是現分的緣故，安立為世俗諦。
依靠第三轉法輪的教義安立的二諦是實相與現相二諦，于此實相現相二諦中，實相與現相一致的能境和所境安立為勝義諦，實相和現相不一致的能境和所境安立為世俗諦，如海螺本是白色，沒有膽病的人見到的也是白海螺，此即喻實相與現相一致。于此實相與現相二諦中，如來藏大光明乃勝義諦。
以上依《中觀莊嚴論釋》《定解寶燈論講記》等論著講解。
18、菩薩在入于根本慧定之時，我們在旁邊做供養頂禮等種種行為，他能否了知？
此問題涉及聖者的境界，經論中沒有明顯的宣說，根據聖者經驗：「佛以及八地到十地的菩薩一定能夠看見，但一地到七地的菩薩在入根本慧定的時候，不一定能夠看見。」
19、菩薩有沒有盡所有智？菩薩面前顯現的是清淨的如本尊壇城一般的顯現，那麼菩薩如何利益眾生呢？
(1)菩薩有盡所有智。見彌勒菩薩的《寶性論》「持此法僧寶之體相」的科判中第二小科判：「如所盡所個別證，智慧見者清淨故，具慧不退之僧寶，定具無上之功德。全知麥彭仁波切在「略釋」中解釋此頌說：「如所盡所智慧及其與其他不共的內個別自證智慧的所見依次清淨障與礙故，于大菩提不退轉的具慧僧眾決定具有較聲聞緣覺更為殊勝的無上功德。」但是菩薩的盡所有智與佛的盡所有智不同，因為菩薩尚未完全淨除二障的種子和習氣。所以，佛的盡所有智才是最究竟圓滿的。
(2)全知麥彭仁波切的 「名言亦有二，實現符不符，依于清淨見，不淨觀現世，二種名言量，如天及人眼。」時說：
「名言有兩種，一種是實相和現相不一致的，還有一種是實相和現相一致的。實相和現相不一致的量叫做觀現世量。除了凡夫人眼耳鼻舌身意的現量、比量的對境之外，還有一層更深秘的清淨部分，這就是真正的名言實相，但這種實相我們凡夫人見不到……
這兩種量都是名言量，它們就像人的所見和天人的所見一樣。天人不但自己的境界見得到，而且人所見到的部分他也能見到，從這方面講它相當于聖者的淨見量。聖者的淨見量不但能看見我們可憐眾生面前所顯現的迷亂現象，而且它還能見到名言的真正實相。」
20、顯宗、密宗與成佛？
《定解寶燈論》全知麥彭仁波切的頌詞「是故依照自本性，不住有寂大智慧，于本基如是住，修持空樂智慧道，甚至僅于此生中，亦能現前雙運果。」
「雖依靠顯宗空性法門進行抉擇，但只是對其中的一部分也即法身這一分可以抉擇，對現分的色身沒能涉及，需要通過無數劫的積累資糧才可以顯現。」
全知麥彭仁波切：「從空性方面是離戲論的，寧瑪巴也再沒有更高的見解，但從光明來講卻遠遠超勝顯宗。顯宗認為《般若經》的見解至高無上，但很多人認為第三轉法輪仍然未能詳細抉擇光明分，因此，從光明角度密宗已經完全超越顯宗。」
「有人非常疑惑：顯宗所講的道理與密宗實際是一模一樣的，比如一轉法輪三轉法輪都對顯現光明作了抉擇，那密宗也不會再高了吧？
並非如此，從離戲論來講，二轉法輪以上在沒有更高的，但從光明方面，顯宗並未細緻入微地進行抉擇。這一點通過閱讀顯宗經典即可一目了然，顯宗任何一部經論中也未講到將光明道用的修法，比如大圓滿中生圓次第的觀本尊，觀清淨等修法根本不具足，顯宗僅以隱藏方式稍微涉及，因此在光明方面密宗絕對是超越顯宗的。
密宗真正不可分割的基道果的道理，唯有通過第四灌頂才可了知其真正含義。因第四灌頂中主要依靠水晶球認識自心本性。心得本性于基時如何存在，這一點通過道的灌頂現前，最後安住于此境界可以現前它的果位。因此修行時主要依靠光明之心進行抉擇，通過種種方法使自心現前，並不是在其他地方尋找一個佛果。」
五部大論中的《三戒論釋》中「深廣法門雖無量，未依大密能成熟，及能解脫殊勝道，不得正覺佛所說。」這個頌詞說：「顯宗也有成佛，不是很鋒利的斧頭砍木頭，我們稱之為不能砍，實際能，只是時間緩慢。顯宗道理上雖說了光明和空性，但修法沒講，這也是顯宗難以成佛的原因。」
21、金剛經曰：是法平等，無有高下。為什麼有人說作為處于九乘之巔的寧瑪巴自宗有不共同的超勝的見、修、行的體系呢?
(1)問者混淆了實相和現相的區別：
首先，我們來看什麼是「是法平等，無有高下」？
《金剛經開示錄》云：「『復次，須菩提，是法平等，無有高下，是名阿耨多羅三藐三菩提。』另外，須菩提，諸法不論是顯現、空性，還是佛陀、眾生，全部都是平等的，沒有高低勝劣之別。什麼時候獲得這種雙運的境界，就叫無上圓滿正等覺……故從實相上看，佛陀與眾生無有差別，地獄和涅槃其性平等。」
「九乘之巔的寧瑪巴自宗有不共同的超勝的見、修、行體系 ……」是從什麼角度言？從現相言。從實相言，沒有顯宗、密宗，更何來自宗、他宗，但從現相言，有三乘或九乘，按照聲聞乘的見修行果就不能獲得佛果，你不能說聲聞乘和佛乘無有高下。
(2)從現相言，「密宗在四個方面勝過顯宗，具體而言分別是：
《三相燈論》所云：『一義亦不昧，不難方便多，是為利根故，極勝秘密乘。』
(一)『不昧』：見解方面不愚昧。見解分為勝義、世俗兩種，在抉擇勝義時，顯宗雖然承認遠離一切戲論的大空性，但並沒有像密宗一樣，如實抉擇光明如來藏的本體；在抉擇世俗時，顯宗雖然承認萬法如幻如夢、現而無自性，但並沒有像密宗一樣，通達一切顯現是五智、五佛身的本體。所以在這方面，顯宗不如密宗。
(二)『不難』：行為方面不難。密宗依靠殊勝的直指方法，可將五種妙欲直接轉為道用，不舍煩惱的同時證得菩提，地道頓時獲得圓滿。它不需經歷極大苦行，就像國王恩扎布德那樣，可以一邊享受世間的欲妙，一邊通達心的本性。這跟漢地禪宗非常相似。
(三)『方便多』：修行方面具諸多方便。密宗有生起次第、圓滿次第、生圓無二大圓滿等許多不共修法，生起次第又分有相、無相之別，圓滿次第又有風、脈、明點的觀修方法，同時，上師們的竅訣開示也不勝枚舉。這些方便方法，在顯宗經論中並不明顯，只是以隱藏方式敘述的。
(四)『為利根』：根基方面是利根。『根』分為涅槃五根——信根、進根、念根、定根、慧根，最根本的是信根。如果對上師和密法有強烈的信心，弟子當下即可開悟，這類現象在密宗歷史上非常多。
這四個方面，是顯宗所不及的。乍聽之下，對顯宗聞思時間較長、對密宗道理不熟悉的人，可能有點接受不了，我也遇到過很多法師，他們講不出什麼理由，但就是不願承認這種觀點。其實，密宗揭示的是顯宗的隱藏義，若不藉助密宗的竅訣，《華嚴經》、《妙法蓮華經》等顯宗甚深經典的隱藏義，是難以揭示的。所以，精通顯宗的人不一定能解釋密宗，而精通密宗的人，一定能把顯宗講得清清楚楚。
(3)為什麼說寧瑪巴是九乘之巔？
全知在《定解寶燈論》中說：「大圓心部竅訣義，各諸大德所修持，道果息滅大手印，無二中觀等異名，實上離心智慧故，一切皆為許相同。」
《新月釋》解說此頌云：大圓滿心部的零散竅訣，即是其余大德所修持的「道果」、「息滅」、「大手印」、「無二中觀」等法門，它們雖然名稱不同，但因為實際上都是遠離了分別心的智慧，因此都是相同的。大圓滿的三部密法所講意義雖然相同，但心部是側重于光明，界部側重于空性，竅訣部則是光明與空性二者的雙運。心部又有很多竅訣修法，雪域的薩迦、嘎舉、格魯等教派的了義修法正是大圓滿心部的部分竅訣。
又「然彼諸源大圓滿，心界竅訣部所分，深廣殊勝之密要，余宗曾無之修法。」
《新月釋》云：「然而其余如大手印等各派，均源自大圓滿心部的竅訣。大圓滿分為心部、界部、竅訣部，其中竅訣部深廣、殊勝的密要，是在余宗如大中觀、大手印、道果、息滅等法門中所沒有的修法。」