中觀莊嚴論解說 第十八課
第十八課
《中觀莊嚴論釋》總義當中，前面已經講了，按照中觀應成派的觀點來講，任何相之所緣都不存在的緣故，任何法都不承認。也就是說，中觀應成派在抉擇見解時，一切萬法皆不承認，這就是他們的究竟觀點。
在這一問題上，對于有、無等任何方面的立宗，無需分開二諦即可一一駁倒。
中觀應成派在建立自宗時，拒絕一切承認。大家應該清楚，一切萬法如果存在一種真實的自相或有產生、無產生等，中觀論師在抉擇正見時也可以承認，但是萬法無有任何真實體相的緣故，也就根本沒辦法承認。比如說，一個人從未偷過任何東西，那麼，因為你自己是清清白白的，根本沒做過任何壞事，別人無論如何指責你也沒什麼可承認的。
在辯論場當中，有關中觀應成派有無承認的話題，對學過因明和中觀的人非常重要。當然，在佛教不是很興盛或者沒有系統聞思傳統的場合中，對于中觀應成派有無承認這一問題可能根本不會重視。因為他們沒有以理抉擇的中觀正見，所以，對中觀有無承認或者正見是否存在等問題也就無從談起。
有些人可能認為：為什麼一講中觀，就在有沒有承認這一問題上辯來辯去啊？這一點，大家一定要清楚，我們在抉擇某一問題或者某一法時，在它的本來面目上有沒有一種真實法存在？如果確實存在一法，那我們在語言和內心當中都不得不承認它存在；但是這一法並未在本相上真實存在的話，我們的語言和內心也就沒什麼可以承認的。般若波羅蜜多的真正教義就是如此，而中觀應成派所抉擇的觀點，非常契合般若波羅蜜多的究竟教義。但很多人對這一點並不清楚，由此才導致產生了上述想法。
其實，唯有真正的辯論場所或者真正以理抉擇的場合中，才會對中觀有無承認這一問題進行觀察。其他聞思不太興盛的地方，對中觀有無承認的問題根本一無所知，這一點大家一定要清楚。
在中觀應成派最終無有任何承認這一問題上，根本不需要將勝義諦和世俗諦分開來觀察，對于任何方面的承認和立宗全部一一破斥。在抉擇正見時，也根本沒必要以「勝義中不存在、世俗中存在」的方式來分開二諦。麥彭仁波切在《定解寶燈論》第七個問題——「中觀有無承認否」中說：事物的本相上無有任何可以成立的法，那麼，我們要承認什麼呢？對于這方面的問題講得非常清楚。
如果以二諦各自的任意一量來衡量的話，當然不加區分是無法進行破立的，
反過來說，在勝義諦和世俗諦當中，以勝義量或世俗量分別進行衡量時，如果不加區分也就根本無法破立。比如以勝義量進行抉擇時，如果沒有講萬法在勝義中如何不成立的道理，對很多問題根本無法抉擇；以世俗量進行抉擇時，說萬法在世俗中成立，如果不加區分也是根本無法成立。
這里已經將中觀自續派的觀點摻雜在一起。因為沒有任何承認時，不需要分開二諦，可以一概遮破；反過來說，運用二諦分開的量進行抉擇時，必須二諦分開，否則也就無法破立。
這也完全是由于在此處是以真實勝義二諦雙運的實相觀察理智作為正量來衡量的。
那麼，不需要觀察二諦的真正原因是什麼呢？中觀應成派在真正觀察勝義諦和世俗諦雙運的實相智慧面前，根本不成立二諦分開之理；或者，以二諦雙運的理智作為正量來衡量時，一切萬法的體相根本不成立，在這一過程中，你區分何時成立、何時不成立也就根本沒有任何必要。
因此，中觀應成派有時候承認、有時候不承認，需要區分兩種情況。《入中論》抉擇第六地真正的正見時，根本不觀待世間法，因為世間愚者不是此處的正量。世間人對于自生、他生、共生等無論如何承認，都沒必要對這些問題進行分析，而是將一切萬法全部抉擇為空性。在這種情況下，根本不需要觀察勝義諦中不存在、世俗諦中存在。
如《入中論釋》中
此處的《入中論釋》，四川民族出版社出的藏文版中說是《入行論》。但是，德格版本和青海民族出版社的藏文版本上是《入中論釋》。從意義來講，應該是《入中論釋》。因為《入中論釋》中講到：自續派對月稱論師發出太過：如果不承認勝義諦和世俗諦，那你對這些問題又該如何抉擇呢？這時，月稱論師說：無有勝義諦和世俗諦這一點，我是承認的。
並且，引用教證對此進行說明：
引用教證云：「勝義中無有二諦，諸比丘，此勝義諦乃唯一也……」
月稱論師引用佛經的教證說：勝義中，所謂的勝義諦和世俗諦並不存在。為什麼呢？佛陀對諸比丘說：勝義諦乃唯一諦。也就是說，以真實勝義諦觀察時，所謂的世俗諦根本不存在，而是唯一的一諦。從究竟觀點來講，一諦也不成立，全部是遠離一切戲論的。與此相似的教證，在《澄清寶珠論》中也引用過(1)。
因此說，月稱論師
月稱論師在《入中論》中，為什麼名言沒有隨唯識宗的觀點而建立呢？現在正在講其中的原因。因為月稱論師在抉擇見解時，對于心的本體或者是不是心等概念一概否認，包括世間所承認的法也一概不成立。在這種情況下，站在入根本慧定的智慧這一角度，一一破斥所有萬法。
一開始就著重抉擇了真實勝義，
月稱論師在《入根本慧論》、《顯句論》為主的論典中，針對應成派不共的利根弟子，一開始就直接遮破了一切萬法的存在，著重抉擇了真實勝義諦。他是怎樣抉擇的呢？
因而是將緣起顯現不滅這一點作為觀察對境或者以它是證悟勝義之方便或途徑作為辯論主題而抉擇大離戲的。
月稱論師是如何遮破的呢？他在抉擇真正勝義諦時，將「緣起顯現不滅」這一點作為辯論的主題。比如說「柱子」，在未經觀察時，因緣具足之後可以產生柱子的顯現，月稱論師將此作為焦點進行辯論，說此柱子無有自生、無有他生、無有共生等。或者說，所謂的「緣起顯現」，是證悟勝義諦的一種方便門，是證悟勝義諦的一種途徑，將此作為辯論主題進行抉擇。如此抉擇以後，最後將一切萬法抉擇為遠離一切戲論的大空性。
所以，月稱論師在抉擇正見時，就是將緣起顯現不滅作為焦點，將名言緣起顯現的這些法作為證悟勝義諦的途徑。也就是說，世俗中不需要加任何分別，對外道所承認的神我等，以及佛教內部所承認的柱子、瓶子、山河大地、依他起等任何一個法，通過中觀應成派的不共因進行推理，就如同陽光照射在雪團上時會立刻融化一樣，無有任何可以承認的法，全部抉擇為離戲的大空性。
這樣一來，在後得時，對道果的一切安立無論怎樣以二量來衡量，都不至于對破立的名言造成妨害。
月稱論師在以入定為主時，抉擇一切萬法是空性的。但在後得對出定見解進行抉擇時，《入中論》中對凡夫地的三種功德以及菩薩十地後得的各種功德講得比較清楚。比如五道十地以及佛陀的十八不共法、十力等，通過二量進行衡量時，勝義諦中根本不成立，而世俗諦中完全成立。
即使如此承認，也不會導致毀壞名言的後果，而且，中觀應成派對自續派所發出的太過，也根本不會落到自宗的頭上。因為已經區分了入定和出定，也就是區分了正見和後得兩個階段。《定解寶燈論》中對此講述得非常清楚，這是前譯寧瑪巴見解上的不共特點。
在漢傳佛教中，對二諦進行分析的方法幾乎很少。藏傳佛教中雖然有二諦的分法，但對入根本慧定和後得妙慧詳細分析的方法，唯有全知無垢光尊者的論典中作了闡述。麥彭仁波切在《定解寶燈論》中讚嘆說：對聲聞緣覺是否證悟法無我，以及對入定和後得進行分析的，唯一是全知無垢光尊者的善說獅吼聲。因為無垢光尊者在《如意寶藏論》為主的中觀論典中，已經詳細抉擇了有關這方面的教言，其他宗派中的確沒有這方面的分析。
也就是說，名言中完全承認緣起顯現或緣起性。
即使中觀應成派的月稱論師、寂天菩薩等，在二諦分開後的名言中，也承認各種各樣因緣聚合的緣起顯現。這樣的緣起顯現，從顯現的角度來講，稱為緣起顯現；從緣起聚合的角度來講，稱為緣起性。對于「緣起顯現」和「緣起性」，下面麥彭仁波切還有專門解釋，此處不作介紹。
所以，不經詳細觀察的情況下，世間人面前無欺的顯現就稱為緣起顯現。對此，中觀應成派在後得時也可以承認。
倘若以名言量來分析緣起顯現，則絕不否認以順行十二有支成立染污法以逆行十二有支成立清淨法的道理。
從空性為勝義、顯現為名言這一角度來分析時，名言中各種各樣的緣起顯現，在因緣具足時，果一定會出現；而因已經滅盡時，果也一定會滅盡的。對于這些道理根本不會否認。
此處也講到了十二緣起，從順行角度來講，無明、行、識一直到老死之間全部存在。順行十二緣起如果成立，輪迴的各種染污法也一定會存在。反過來說，無明已經斷了的話，行和識乃至老死之間也根本不會存在，這時，逆行的清淨涅槃法可以成立。
因此在名言中，所謂的中觀派也並非如現在個別人所說的那樣，證悟空性以後善法也沒有、惡法也沒有，全部一概否認；如果有的話，任何法都是不空而成實存在的。實際並非如此，對于上述問題，應該依靠真正的中觀正理一分為二地詳加觀察、分析。否則，如果沒有這樣觀察，對于何時承認、何時不能承認等問題，也就根本無法分清。
通過心性清淨與不清淨依他起來說明緣起性恰恰使唯識宗顯得更為粲然可觀。
依靠清淨的心獲得涅槃、依靠不清淨的心獲得輪迴各種各樣的顯現，也就是大乘所公認的依他起。萬法唯有在心上安立，除心以外的無情法上根本無法安立。真正認清這一點以後，輪迴各種各樣的顯現根本不存在；如果沒有認清，而是依靠無明不斷擴散的話，輪迴中的顯現也會一直不斷地存在。
《入中論》當中，大家可以明顯看得出來，月稱論師並沒有直接說我承認一切萬法唯心，但實際上，月稱論師也承認：一切萬法的來源就是心，心被各種煩惱染污以後，可以顯現各種各樣輪迴的不清淨相；心如果得以清淨，涅槃各種各樣的景象也會顯現。這一點，正是唯識宗所提倡的觀點。對此，月稱論師在名言中也承認。
正如前文所說，名言中成立唯識的觀點是漸進而成的。此處也講到，中觀應成派對于萬法唯心這一觀點，也可以間接成立。尤其按照《入中論》的字面意義來看，月稱論師對于顯現為心的道理通過各種理論作了詳細駁斥。表面看來，月稱論師似乎根本不可能承認萬法唯心的觀點，但實際上，正如清辨論師在《中觀寶燈論》中所說：龍猛菩薩也承認，名言中心是一切萬法的作者，聖天論師、月稱論師均如是承認，我自己也如此承認。因此，在抉擇細中觀時，月稱論師也承認萬法唯心的觀點。
為什麼呢？因為一切萬法的作者，除心以外根本無有他者。外道當然是另當別論，除此之外，凡是佛教徒都會承認：輪迴的來源就是無明。月稱論師雖然並未直接說萬法唯心，但實際上，名言中一切清淨的顯現依靠心而產生，一切不清淨的顯現也是依靠心而產生，對這一點肯定是承認的，這就是所謂的依他起。如果承認這一點，則依靠中觀所說的緣起道理，使唯識宗的觀點進一步得以開顯，就如麥彭仁波切所說的：這一點，恰恰使唯識宗的觀點更為粲然可觀。
這位大師的此論著中，著眼點卻主要放在了相似勝義上，
那麼，靜命論師在以《中觀莊嚴論》為主的論著中，著眼點主要放在何處呢？主要放在單空這一相似勝義上。
首先分開二諦來建立各自正量所衡量的承許是存在的，
靜命論師首先將勝義諦和世俗諦分開，世俗諦中一切萬法自相存在；勝義諦中，對一切萬法建立一種單空的相似勝義。這就是勝義量和世俗量各自所成立的觀點。靜命論師以及自續派的智藏論師等在各自的中觀論著中都如是承許，清辨論師在《略真如論》中也如此承認。
到最後，也必然契入遠離一切承認的真實勝義中。
不論中觀自續派的哪一位大德，最後對單空根本不會承認，全部契入遠離四邊八戲的真實勝義中。這一點，在《中觀莊嚴論》的後面部分非常明顯地講到了(2)，大家在聞思後也會清楚認識到。
這兩種(抉擇方式)相當于漸門派與頓門派。
上述兩種抉擇方式中，中觀應成派相當于頓門派，而中觀自續派則屬于漸門派。對此，可能有些人認為：月稱論師屬于頓門派，他的境界很高；靜命論師是漸門派，他的境界比較低。
千萬不要這樣想。諸位論師所抉擇的宗派，在究竟意義上無有任何差別，只不過在所化眾生的根基方面存在一定的差別。比如對中觀自續派的眾生，如果直接宣講究竟勝義諦的話，他可能接受不了，這種所化根基相對要低一些。而中觀應成派所化眾生的根基非常殊勝，不需要經過單空，直接對他宣講《中觀根本慧論》中的第一個頌詞：「不生亦不滅，不常亦不斷，不一亦不異，不來亦不去。」他就可以馬上接受。
所以，在所化眾生的根基上有一定差別，而在各自的宗派上，不應該說「某某宗派比較差」，所謂的宗派，只要對眾生的成就有利，這一宗派就應該是非常殊勝的。在世間上，有無量的眾生依靠中觀自續派獲得成就，也有無量的眾生依靠中觀應成派獲得成就。因此，從度化眾生的角度來講，內道任何宗派之間都不存在殊勝或不殊勝的差別，全部是利益眾生和度化眾生的方便門。
作為上師來講，真正具有善巧方便度化眾生的話，他確實非常了不起；沒有善巧方便去度化眾生的話，即使他的功德非常圓滿，但在利益眾生方面也不是特別殊勝。同樣，各派之間不應該區分高低之別，只不過在所化眾生的根基方面的確存在一些差別。
密宗也是如此，修習大圓滿的根基與修習普通密宗的根基也有一定差別。大圓滿的所化根基，對上師、佛法一般不會生起邪見，而是將上師的一切所作所為都作為佛來想；上師所開示的教言，全部像非常珍貴的珍寶一樣來對待。由于這種眾生的根基特別利，所以，他的成就也會特別快。修習淨土宗也是同樣。所以此處說，中觀應成派與中觀自續派就相當于頓門派和漸門派。
因而如果抓住了這一要點，也就掌握了應成派的究竟奧義。
大家一定要掌握這一要點，了知中觀應成派的究竟觀點——從一開始就抉擇一切萬法為空性、一切萬法遠離四邊八戲。
如果掌握了這一要點，也就沒必要整天口口聲聲尋求詞句上的一些意義。漢傳佛教中的禪宗也是如此，他們完全不依靠文字，僅僅通過一種表示方法，就可以馬上證悟自己心的本來面目。這就是它的真正奧義。中觀應成派也是同樣，它的所化眾生完全是利根者，對其沒必要一步一步漸次抉擇，直接趨入萬法的究竟本相就可以了。誰如果通達了這一點，此人就已經完全掌握了中觀應成派的究竟奧義。
本論中「諸法之自性，隨順理證道……成俗非真實(3)」
本論在最後抉擇時也講到，一切萬法的自性，並非隨隨便便想象而已，完全是隨順理證道而抉擇的。比如火的本性是熱的，這一點，依靠理證可以成立，依靠現量也可以成立，非常符合道理。同時也講到：「若依分別念，成俗非真實。」在這一頌詞中，很明顯地指出，中觀自續派承許的單空其實是一種世俗法，而並非真實、究竟的勝義諦。由此可以了知，《中觀莊嚴論》本論中完全承認，暫時的單空並非最究竟的觀點。
的意義與具德月稱論師的意趣完全一致，可謂異口同聲。
有關這方面，我們已經再三強調過，中觀自續派一開始雖然抉擇了單空，但在最後也抉擇了遠離四邊八戲的觀點，因此，與中觀應成派的觀點是完全一致的，無有任何差別。
中觀自續派首先依靠抉擇單空的方式使眾生的根基逐漸成熟。一般來講，大多數眾生的根基很難成熟，所謂的對治煩惱也非常難以做到。同樣，作為上師來講，能夠宣講與眾生根基相合的法要也是非常困難。第五地為什麼稱為難行地呢？對難行地的詞義進行解釋時，可以說有兩種難行，一是眾生相續中的煩惱難以斷除；二是要使眾生的相續成熟，也即真正做到應機施法非常困難。只有第五地菩薩才可以完全做到這兩點，因此稱為難行地。
所以，根據眾生的根基不同，中觀應成派一開始就抉擇了遠離一切戲論的大空性，而中觀自續派則首先抉擇單空，最後才抉擇了離戲大空性，二者之間只是在這一點上存在差別而已。
因此，乃至在一法上尚有分開二諦的耽著之前，在他面前，名言量成以及無實這兩者同等不會顛覆。
在瓶子、柱子等任何一法上，只要你認為：勝義中不存在、世俗中存在。如此分開二諦而抉擇，那麼，在這種理智面前，所謂的名言量成和無實二者就同等不會顛覆。
名言量成立，比如瓶子能盛水或者人能知言解義等，這些以量完全可以成立；而中觀自續派在勝義中承許一切萬法無實有，這實際也是一種分別念的境界。在分開抉擇二諦的耽著面前，二者同樣都是可以成立的。
有些宗派認為：勝義中無實，以及世俗中以量成立、自相存在等說法，實際完全無有必要。為什麼呢？因為「無實」只是分別念的影像；火的本性是熱的、水的本性是濕的等等，以名言量成立的法也是一種分別念而已。此二者同樣可以成立。
一般來說，「量成立」的觀點，是格魯派和甯瑪巴之間辯論的焦點，但我們在這里不必詳細分析，只要大概知道什麼叫做量成立就可以了。
只有通過理證擯除分開耽著二諦的對境，再進一步遠離細微的執著，方可平等遮破這二者，達到離戲的境界。
不論是中觀應成派還是自續派，通過理證擯除了分開二諦的執著以後，一切細微的執著都可以進一步遠離，就如同燧墊、燧木磨擦生火以後，所謂的燧木與燧墊二者同樣也不成立一樣。
從未學過中觀的人根本不知道，在名言中，所謂輪迴的因就是無明，而在勝義中，無明根本不存在。很多人在沒有皈依佛門時，不要說甚深的中觀見解，就連三寶、前世後世的道理都不了知。即使皈依了佛門，很多人因為從來沒有聞思過，不知道什麼是唯識宗、什麼是中觀宗，也就更談不上了知輪迴的根本、勝義諦和世俗諦等概念了。
但是，通過學習這種理證法門，現在的瓶子、柱子等緣起顯現，或者有些中觀派所說的顯現分，可以作為此處的辯論主題。對名言中的一切萬法，中觀應成派最後以不分二諦的理證全部推翻，這時，對勝義諦和世俗諦的兩種執著也可以完全遮破，真正中觀所承認的平等一味、遠離一切戲論的法界已經真正現前了。
我們也再三說過：對《中觀根本慧論》為主的中觀論典進一步聞思修行，對大圓滿所抉擇的本來清淨也會很容易通達。因為大圓滿本來清淨中，對心之本性全部抉擇為與法界無二無別。依靠中觀推理進行抉擇，便可以輕而易舉認識到這一點。法王如意寶在《直指心性》中抉擇前行法時，專門用中觀應成派的很多推理來推翻心與外境的存在，其原因就在于此。
由此看來，儘管暫時在分別心前分開二諦，可是從究竟意義上講，在以成立無二離戲之要抉擇無分別智慧之行境以及辨別後得妙慧之行境的過程中，將有無承認的道理等區別開來就顯得格外重要。
麥彭仁波切在《定解寶燈論》中再再講到，如果未對這一點進行區分，很多人對自宗所發的太過或經中所說的道理也就難以分析。因此，在抉擇大中觀、抉擇無分別智慧時，一切承認都不存在，而在辨別後得妙慧的行境前，一切地道功德可以承認，也應該存在。對此進行分析相當重要。
很多人不了知這一點，認為：善惡報應、因果輪迴等全部無有的話，不就與順世外道無有差別了？結果，把自己也是安置在特別可怕的一種境地中。或者，有些人認為：一切萬法是存在的，即使勝義中也無法遮破。這也不合理，在真正的正見中，一切萬法並不存在。
所以，不論中觀應成派還是中觀自續派，就像《定解寶燈論》中所講的那樣，在聖者的大智慧、大離戲中，因果、輪迴、依止善知識等全部無有，甚至密宗所謂的誓言也根本不可能存在。而在後得面前，無損害根識見聞覺知的一切萬法都應該承認。當然，在後得過程中，在名言中不能成立的石女兒、常有自在的我等，肯定是不會承認的；但是眾生真正共業顯現的、五根識前顯現的器情世界應該承認。對這一道理一定要分析清楚。
以前克主傑在他的中觀論典中，也對前譯派為主的很多觀點作了一些駁斥。實際上，後來的麥彭仁波切為主的高僧大德對此解釋說：正由于未區分入定和出定，他們才會隨隨便便發出種種太過。全知果仁巴也在他的《入中論釋·遣除邪見論》中講得非常清楚。
所以，輪迴涅槃、束縛解脫的一切理論在入定智慧前雖然無有立足之地，
正如《中觀根本慧論》中所抉擇的，佛陀、解脫、輪迴、涅槃等任何法，在根本慧定前均無立足之地。
而以後得妙慧來衡量時這些作為所量必定是存在的。
但以名言量衡量時，不能說：輪迴不存在、涅槃不存在、束縛不存在、解脫不存在。這種說法根本不合理。
現在很多人對般若空性很難生起信心，一旦生起一點信心，就將自己平時修持的善法全部放棄，這種做法非常可怕。在座的有些道友，自認為聽過大圓滿的本來清淨、聽過中觀的遠離戲論，將所有的念誦、修持善法等全部放棄，整天閉著眼睛、張著嘴巴坐著……覺得這樣非常舒服，但這不是真正的修行。
在世俗中，我們的境界不可能超越法王如意寶，但法王如意寶在名言顯現上，也是該發願的發願、該念誦的念誦，每天不間斷地念《普賢行願品》。在法王如意寶接近圓寂時，也舍不得中斷每天的傳法。所以，希望各位金剛道友，哪怕僅僅聽一堂課也要認認真真地從念誦到回向全部圓滿，這在世俗中是必不可少的。
如果這一點也不承認，要麼你的境界已經超越了蓮花生大師等所有大德，要麼你的見解上出現了問題。學院中的個別道友，特別喜歡看大圓滿、大中觀之類的書。但是，念咒語、磕頭，甚至供水、供香的行為根本沒有，在學院中，很少見到他的手上拿著念珠；偶爾見到時，都會覺得非常稀有，就像冬天開著鮮花一樣，感覺今天是不是非常吉祥的日子啊——因為他的手上拿著念珠。這樣不太好！
作為隨學上師如意寶的弟子，大家每天都應該念誦一些規定的咒語。可是我們這里的有些道友，從來不見他念咒語，講一些是非倒是沒完沒了，講一個小時不夠，還要講兩個小時、三個小時；真正探討佛法上的問題或者念咒語的時間非常短暫，認為這是浪費時間。
城市里的修行人就是這樣的，他們既不看書也不精進修持，只是每天早上起來閉著眼睛、打個盤腳坐一會兒，下座之後就一直搞世間法。但口頭上說的時候：「我的上師是某某高僧大德，我學禪宗、我學大圓滿……」自己把自己吹得非常高，這樣的確沒有任何意義。人身非常難得，大家應該觀察自己的相續——無始以來造的業非常多，因此，具有加持的咒語應該精勤念誦，每天不間斷地聽聞殊勝的法要，同時，課前課後的念誦、發願都不間斷，這一點非常重要。
第十八課
51、月稱論師如何抉擇勝義諦？與自續派的抉擇方法有何不同？
(1)如佛經中云：「設若無生是一諦，于彼有謂有四諦，住于究竟菩提果，不見一諦況四諦？」
(2)《中觀莊嚴論》云：故與真實中，何法皆不成，故諸善逝說，萬法皆無生。
(3)正文中的頌詞為：萬法之自性，隨從理證道。與此處的頌詞雖稍有出入，但從意義來講無有差別。