中觀莊嚴論解說 第二十八課

第二十八課

《中觀莊嚴論釋》中，前面已經講了，凡是對釋迦牟尼佛的教法非常尊重敬仰的人，千萬不要將釋迦牟尼佛第二轉法輪的究竟意義安立為一種單空的境界。

此處所講的內容極其關鍵，

在這里所講到的最究竟遠離一切戲論的勝義諦的內容，非常關鍵、非常重要。

可是深奧難以證悟的本體縱然再如何講解都彷彿成了向空中射箭，在凡愚的心里終究得不到領悟的機會，徒費唇舌又有何用呢？

中觀勝義諦的意義非常深奧，對于如此深奧的本體，雖然依靠各種各樣的方式講解或宣說，但就如同向空中射箭而箭不知落于何處一樣，很多凡愚的心里對此殊勝的境界始終得不到領悟的機會。

有些論師，一直苦口婆心地宣講各種各樣的道理，中觀、大圓滿、大手印全部都講了。可是，就如同向石頭上倒水卻不能使石頭的本性變成柔軟一樣，對個別業力非常深重的道友來講，他的剛強難化的心始終無法變得調柔、始終不能獲得領悟。

當然，既具足前世緣份又具有信心，並且依止具有法相的上師聽受教言的利根者，就像禪宗、大圓滿公案中所講的，只提幾個簡單的詞，比如禪宗的豁然開悟、了然、不執著、不作意等；大圓滿中無有邊戲的虛空、一切無所作等，就可以馬上獲得證悟，也有這種情況。

一方面來講，這與我們前世的緣份、今生的精進具有非常大的關系。一般對修行不是特別重視的人，個別導師無論如何宣講，他的相續中也始終無法領悟甚深中觀的殊勝境界。所以，講得再多也無有用處。

無謬觸及此理要害的方法就是要對二諦圓融之理生起定解。

對于中觀所講非常甚深的意義，要想無有任何錯謬地獲得證悟、獲得真實領會，唯一的方法是什麼呢？

無有其他辦法，依靠其他的灌頂等各種方法不一定有利，真正了悟此甚深中觀的境界、掌握其要點的辦法，唯一就是依靠聞思，並對勝義諦和世俗諦圓融無違的道理生起定解，如此才能對整個中觀的道理獲得了悟。

以前的高僧大德們也經常如此講，麥彭仁波切在《定解寶燈論》中也說：初學者首先需要經過一番觀察，然後在觀察所得來的定解中再三地安住和思維，如此一來，中觀的定解在自相續中會自然而然獲得。這就是無有任何錯謬的途徑。

那麼，需要通過什麼樣的方法在自相續中獲得中觀的定解呢？

首先萬法抉擇為空性，

麥彭仁波切在《大幻化網總說光明藏論》中也講過：中觀有四步境界，也即諸法抉擇為空性、空性抉擇為緣起空性、緣起空性抉擇為遠離一切戲論、遠離一切戲論抉擇為等性。

下面逐一介紹上述四步境界。

首先，對輪涅所攝的一切萬法，通過中觀自續派的推理將其抉擇為空性。

其次對空性緣起顯現之理誠信不移，

首先將萬法抉擇為空性，空性其實也是可以顯現的，這就是緣起性空。比如將柱子抉擇為空性時，柱子仍然可以顯現，顯現實際就是空性。對此顯現與空性圓融無違的道理生起堅定不移的信心。

隨之，依賴空即是現、現即是空的緣起性空雙運之理，以無有體悟的方式領受此離戲等性。

按照中觀的四步境界，緣起空性之後應該抉擇為離戲，在麥彭仁波切的《大幻化網總說光明藏論》中，所講的次第比較清楚。

此處說，最後以無有任何戲論的方式領受離戲等性。

意思是說，首先將一切萬法抉擇為空性；但所謂的「空性」也並不是像石女兒或兔角一樣的單空，而是空性與顯現互不分離的緣起性空；任何一法的顯現與空性皆不是有戲論的，全部是遠離一切戲論的；遠離戲論也是與世俗法等性的。這就是中觀的四步境界。

對離戲和等性二者似乎不是很好區分，但麥彭仁波切在《大幻化網總說光明藏論》中說：從個別法來講，比如柱子、瓶子等全部是遠離四邊八戲的，因此稱之為離戲；從整個萬事萬物的角度或者說世俗和勝義無二無別的角度來講，則稱之為等性。

由此可知，正是為了遣除有的耽著，經中才宣說了外空性等；同樣，為了破除無實的耽著而宣說了空空等。

中觀最究竟的見解，應該是遠離一切戲論的。而在佛經或論典中，為了遣除有的執著，也宣說了外空、內空、內外空以及空性空；為了斷除無的執著，則宣說了大空、勝義空、有為空、無為空。由此，為了斷除有、無、有無二俱、有無皆非的四種執著，佛經論典中總共講到了十六種空性，對于這方面，《入中論》中介紹得非常清楚。

通過此等方式而遠離一切邊即是此真實勝義。

所謂的真實勝義，就是通過上述方式，最後在自相續中真實生起遠離一切戲論、遠離一切執著的中觀境界。對真實勝義應該如是理解。

對此，自續派諸論師以智力的不同首先耽著相似勝義，這是因為他們想到頑固的實執致使(眾生)在輪迴中蒙受欺惑、並且實執的對境也是虛妄的、勝義中本體無有任何成立，

總的來講，一切萬法的本性雖然是遠離一切戲論的，可是，中觀自續派的論師們，在顯現上或者從所化眾生的角度而言，首先抉擇了單空。為什麼呢？所有眾生從無始以來就具有非常頑固的、實有的執著，以此在輪迴中始終感受各種各樣的欺惑。因此，中觀自續派首先通過各種方法將外境抉擇為虛妄，在勝義中根本不可能成立實有。

于是尤為偏重無遮的執著相。

中觀自續派之所以執著單空、重視單空的原因就是如此。從無始以來，在眾生的相續中，始終將本來不存在的法執著為存在，為了斷除他們相續中這種頑固的執著，中觀自續派才首先將一切萬法抉擇為空性，由此宣說了單空觀點。

這一派系雖然遮破四邊，卻並非不加勝義或自性或成實的鑑別予以破析的，而是分開二諦對遣除有無邊之理等進行辨別來講的。

從最究竟的觀點來講，中觀自續派雖然也承許遠離四邊八戲，但他們在抉擇勝義諦時，並非不加勝義或者自性、成實等鑑別。

這一點與中觀應成派有很大差別。中觀應成派雖然有時也會說「勝義中不存在、世俗中存在」，但這種分析、加鑑別並不是中觀應成派抉擇見解時宣說的，而是在出定位進行抉擇時才如此宣說的。那麼，中觀自續派是如何抉擇的呢？他們在抉擇見解時，將勝義諦和世俗諦分開，首先遣除有的邊，然後再遣除無的邊，以二諦分開的方式進行解釋。

鑑于此種原因而懷有勝義不成立之「無」的執著以及世俗萬法自相成立之「有」的執著，他們覺得：如果(萬法自相)不成立則成了誹謗世俗之顯現。

大家在平時學習中觀的過程中，最根本的是什麼呢？一定要對中觀應成派和中觀自續派之間的差別分析清楚。如果沒有分清二者之間的差別，對所有中觀的要義也就無法掌握。

現在個別對聞思不是很重視的地方，認為「無所謂，怎麼樣都可以」，這就是對釋迦牟尼佛真正的般若空性不重視的表現。大家應該清楚，無論學習哪一種中觀，他們在抉擇的方式上存在很大差別，而且在所化眾生的根基方面也有很大差別。

比如《中觀根本慧論》、《金剛經》等，讓自續派的論師或者自續派根基的眾生來解釋時，其中所講到的般若意義應該是以單空的方式進行抉擇；但是中觀應成派的所化眾生分析時，對《金剛經》中所講的教義，應該從遠離一切戲論的角度進行抉擇。

但對于「現即是空、空即是現」的真正境界，凡夫人只能以語言、分別念的方式進行抉擇，除此以外，沒有其他的工具和途徑。因此說，凡夫在抉擇中觀境界時，經常會將佛陀不可思議的智慧引入到分別念的境界中，並且認為：佛陀不可思議的智慧，我都能想出來，我都能說出來。其實，在這方面還是有一定差別，大家千萬不要認為自己已經完全通達了佛陀的密意。

中觀自續派認為：勝義中，一切萬法都是不成立的；世俗中，一切萬法以自相成立，比如火是熱的、水是潮濕的。因為他們覺得：勝義中最好以單空為主，而世俗中自相的法必須存在，不然，因果、輪迴、前世後世等不存在就已經毀謗了世俗名言法，這樣非常不合理。由此可知，他們對于無的執著並未斷除。

如果有人心里想: 相似的無生僅僅是生的反面，生與無生在一法上為什麼會不以互絕相違方式互相牴觸呢？

大家都知道，在抉擇相似勝義諦時，遮破生以後建立了無生。比如按照中觀自續派的觀點，在勝義中，瓶子不存在，它是無生的；在名言中，依靠陶師的各種技術可以使它形成。這樣一來，在同一個瓶子上，既有產生又是不產生，此二者難道不相違嗎？

很多人心中都會有類似的想法：在抉擇名言諦和勝義諦時，一會說瓶子無生，一會又說瓶子有產生，但是，就如同人不可能既產生又不產生，生與無生不是互絕相違(1)的嗎？

(這一點可以成立，) 種子生芽也不存在實有的「生」，在名言中自相成立同樣不成實有。

其實並不矛盾。按照中觀自續派的觀點，將二諦分開進行抉擇時，無有任何矛盾之處。

比如，從勝義角度來講，青稞的種子產生綠色青稞的苗芽這一點並非實有存在，所以稱之為「無生」；但在名言中，從它的相續觀察時，種子產生苗芽可以自相成立。再比如，我在夢中見到山河大地，或者有老虎要吃我等等，在當時的迷亂顯現中，老虎的的確確存在，但真正來講，老虎有沒有出現過呢？根本沒有出現過。所以說，從迷亂角度來說有產生，從真實角度來講無生，此二者絲毫也不相違。

這是從現相為世俗、實相為勝義的角度來講的，所以非但不矛盾，而且極其合理，因為以事勢理明顯成立之故。

由于將單空作為萬法的實相，因此，勝義中苗芽不可能產生，而世俗中苗芽可以產生，這兩個根本不會矛盾。這一點，以事物的自然規律完全可以成立。

此二理互不排斥，無論就任何一有境正量而言，都只是斷定各自的法相，永遠不可能確立與之相反的一方。

所謂的「勝義中不存在、世俗中存在」二者並不排斥。但個別人認為：世俗中存在的話，是不是勝義中也存在了？對這方面非常憂慮。但是，對中觀自續派的觀點進行抉擇時，根本不需要這種擔憂，勝義中不存在、世俗中存在絲毫也不矛盾。

從世間角度來講，存在與不存在二者完全相違，可是這里的角度並不相同，無論從勝義諦的正量而言，還是世俗諦的正量而言，它們完全可以斷定各自的法相。比如勝義中不存在青稞種子產生青稞苗芽，此時可以斷定，它自己的無生已經得以建立，雖然建立了無生，但對世俗中的產生既未遮破也未建立。所以說，勝義量和世俗量只能斷定自己這一面，這時，對另一個量的對境並未進行遮破與建立，大家應該清楚這一點。

因而運用各自的能立——自續因自然合情合理。

自續因也就是指自續派所運用的推理，對此下文還有敘述。那什麼是各自的所立呢？按照中觀自續派的觀點，名言中，一切法應該自相存在，否則是不合理的；建立勝義諦時，一切萬法在勝義中根本不存在。表面看來，一個存在一個不存在，實際卻是非常合理的。

麥彭仁波切在《定解寶燈論》中也說：對凡夫人來講，有、無或者顯、空等完全相違，但對獲得一定境界的聖者來講，這一點非常合理。

所以，對于從未學過宗派和中觀的人來講，有和無怎麼會在一個法上成立？說柱子有也可以、無也可以，某某人存在也可以、不存在也可以，但這不可能吧，存在的話就不可能不存在，不存在的話怎麼會存在呢？這兩個是完全相違的。實際上，以不同的方式進行安立時無有任何矛盾，中觀自續派的這種推理非常合理。

我們要明白，正是因為分開耽著二諦而承認各自觀點，才有了自續的承認，也就是承許所謂的「勝義中無有、世俗中存在」。

自續派的承認是什麼樣呢？勝義中不存在、世俗中存在，這就是中觀自續派的觀點。

如此分開耽著二諦的這一分恰恰是應成派的不共所破,

中觀應成派的不共所破，就是二諦分開這一點。那麼，是不是中觀應成派你們自己也有過失，因為你們也經常說：勝義中不存在、世俗中存在。

我已經再再強調了：中觀應成派在後得時，雖然也有勝義中不存在、世俗中存在的說法，但這不代表中觀應成派的見解。而中觀自續派在抉擇見解時，認為勝義中不存在、世俗中存在，因此，這種將二諦分開的執著，才成了中觀應成派的所破。

《澄清寶珠論》里面也說：在名言中承認自相，這就是中觀應成派的所破。也就是說，中觀應成派在抉擇見解時，一定要將中觀自續派承認自相存在這一不足完全破掉，否則就不可能更上一層樓。

假設自續派已離開分別耽著二諦的所破，則應成派等也再沒有比此見解更為高超的了。

如果中觀自續派將「勝義中不存在、世俗中存在」這種二諦分開的執著全部破掉，那麼，中觀應成派以及「等」字所包括的大圓滿、大手印與密宗，也再無有更加高超的見解了。

為什麼這樣說呢？

除了遠離四邊戲論、無有一切承認以外還有一個要斷的戲論，依理證永難成立。

中觀自續派的最大缺點，就是二諦分開這一分。如果遠離這一分承許，中觀應成派跟中觀自續派合二為一。不僅中觀應成派甚至所有密宗，佛教當中最高的見解都已經圓融無違，再無有更加至高無上的了。

因為除了遠離四邊戲論以外，即使大圓滿中也無有其他更高的境界。抉擇大圓滿本來清淨時也是抉擇離一切戲論，這一點在《三解脫》、《大圓滿心性休息》中都抉擇得非常清楚。所以說，除遠離一切戲論以外再無有更高的境界。如果還存在一個需要斷除的戲論，這一點也很難以理證來成立。

所以說，乃至具有執著、二諦尚未融為一體之前，就沒有超越分別心的行境，也無法獲得遠離三十二增益般若波羅蜜多的無分別智慧。

在眾生相續中，只要存在執著之前，就不可能獲得勝義諦和世俗諦圓融無違的境界，也不可能超越分別心的行境。這樣一來，如大乘中觀般若波羅蜜多所講的那樣，遠離三十二種增益的境界就不可能獲得。

此處「增益」也就是指邪見分別念。所謂的三十二增益，也即苦集滅道四諦各自又分為無常、苦、空性、無我四個，其中每一個都超越兩種邊，既不是常也不是無常，既不是苦也不是不苦，既不是空也不是不空，既不是有我也不是無我，如此共有三十二種增益。

真正通達中觀般若波羅蜜多的境界時，任何空的執著、不空的執著、無常的執著、常有的執著等所有三十二種增益一概破掉。

在分別念比較重的眾生面前，佛陀抉擇了三十二種增益。將三十二種增益全部概括起來，可以說為八種戲論；再繼續歸納，則是四種戲論；而所謂的四種戲論，則可以包括在常見、斷見二者中。上述不論四種戲論還是八種戲論，全部是抉擇見解時需要破除的。凡夫相續中的分別念沒有斷除之前，不可能獲得遠離三十二種增益的智慧波羅蜜多。因為唯有一地菩薩以上才能真實現見這種境界，但與其相似的境界，在資糧道和加行道時也可以現前。

為此，應成派首先即抉擇現空雙運離戲，

這以上主要講中觀自續派的觀點。那麼，中觀應成派的觀點又是怎樣的呢？中觀應成派可以分入定抉擇見解以及後得出定兩個方面。

首先是抉擇見解時，中觀應成派直接抉擇現空雙運的離戲。

正由于憑據理證擯除了認為雖無成實但世俗自相卻成立的這一分耽著，

中觀自續派認為：勝義中承許為無實空性，世俗中自相的法可以成立。他們覺得，世俗中如果不存在自相的法，就已經誹謗了名言，如此一來，萬事萬物的顯現又將從何而來？

但是，中觀應成派以其不共的推理，將勝義中不存在、世俗中存在這一分全部破除。

故而息滅將二諦執為各居自地之異體的耽著，進而二諦融合成一味一體，依此必能摧毀偏執有無等一切執著相。

所以，在中觀應成派的理證面前，將中觀自續派分開二諦的這種執著已經完全破掉，一切的有、無或者勝義中不存在、世俗中存在的執著相全部破掉。因為在遠離一切戲論的境界前，一切執著都不可能成立。

這一宗派(應成派)對于四邊無需加上成實、勝義等二諦各自的鑑別，一併推翻四邊的耽著對境，

中觀應成派在抉擇見解時，勝義中不存在或者成實不存在等鑑別根本不需要。

從對境角度來講，比如柱子，有也不是、無也不是、有無二者也不是等四邊的相全部破除；從有境智慧角度來講，這一切的執著相也是根本不可能存在。

從而有境之心相合聖者入定智慧而決定遠離一切所緣與承認的究竟大空性實相。

這種遠離四邊的境界，與聖者第一地菩薩以上入根本慧定所抉擇的大空性境界非常相合。因為在抉擇的過程中，外面的所有萬法全部抉擇為離一切戲論，這時的智慧心識非常符合聖者的境界，與聖者的智慧無有任何差別。

當然，正如麥彭仁波切所說：對中觀法門無有信心、前世因緣也不太具足的人，這只是一種文字上的游戲，對他來講可能不會有什麼收穫。但是真正對中觀具有一定信心的利根者，中觀應成派抉擇空性的方法，非常契合他的根基。

因此，平時在日常生活中，對于所謂的中觀見解，不能僅僅將它掛在高高的虛空中作宣傳，而是要在自相續中生起分別念時，按照中觀應成派的抉擇方法來觀察。比如對柱子生起分別念時，如果柱子的有、無、有無二俱以及非二俱都不存在的話，應該了知，柱子這一外境必定是空性的，我們去執著它完全是錯誤的。那麼，對外境已經抉擇為空性、遠離一切戲論的話，有境的心也會非常符合聖者根本慧定遠離一切所緣和承認的真正大離戲的境界。

一般來說，對于中觀的聞思，在凡夫俗地時，同樣可以引生出與聖者根本慧定相似的定解。麥彭仁波切和無垢光尊者的很多竅訣中都說：在凡夫相續中，不要說一地菩薩的境界，就連大資糧道、小資糧道的境界也沒有獲得。但是在自相續阿賴耶上，通過對中觀聞思的方式，可以將空性的種子播下去。而這種空性的種子，在很快時間中就會產生苗芽，以斷除輪迴之根本的方式生起對治的智慧。這一點，在中觀應成派不共的竅訣中講得非常清楚。

而在後得時，

當然，在中觀應成派抉擇見解時，勝義中不存在、世俗中存在等，所有的戲論、辨別等分析絲毫也不存在。這一點，從《顯句論》、《入中論》等論典中也可以看得出來。

麥彭仁波切在《定解寶燈論》第七個「中觀有無承認否」這一問題中也說：有些人說中觀應成派完全有承認，這是不合理的；有些人說中觀應成派完全沒有承認，這也不合理。上述兩種觀點各有一些過失與功德。

那麼，前譯寧瑪巴按照無垢光尊者《如意寶藏論》的觀點如何來抉擇呢？在抉擇入根本慧定時，一切承認和執著全部無有，這時我們可以大膽地說：中觀應成派無有承認。但在後得時，中觀應成派有承認、有地道的安立，對于世俗中成立的法全部都是承認的。

所以，月稱論師等中觀應成派的論師也有承認，因為月稱論師在他的論典中，將色法到一切智智之間每個法的法相都已經講了，這不是承認又是什麼呢？如果有人問：「月稱論師，你是哪里人？」他肯定會說：「我是印度人。」他不可能說：「我是中觀應成派，什麼都不承認！你不要說，我今天心煩得很，你不要過來……」

道果一切法依據二諦量所作的分析，無有妨害而安立也就更富合理性。

通過勝義量和世俗量進行分析，比如名言中，因果的安立合理存在；勝義中一切法都不存在。這一點，在中觀應成派來講也可以成立。

既然如此，中觀應成派不是已經與中觀自續派相同了嗎？

確實存在相同之處。在後得時，中觀應成派所抉擇的觀點與中觀自續派的見解相同。

這時有人認為：這樣一來，中觀應成派是不是已經有真實的承認了呢？

並非如此，因為這並不是中觀應成派在抉擇見解時所作的承許。

上述問題，對于學習因明、學習宗派的人來講非常關鍵。大家真正了知其中所講的意義以後，自相續多年來一直迷惑不解的問題也會迎刃而解，非常方便。

但是，我們當中的很多道友，以前從未接觸過這些問題，在辯論的時候還是會鬧一些笑話。前段時間講《中論》的時候，有兩個人辯論。他們在辯論的過程中，一個人說：「假設按照你的觀點來講，龍猛菩薩是不是已經不合理了？」對方可能沒有完全聽清楚，他說：「你怎麼連釋迦牟尼佛最大的傳承導師——龍猛菩薩的觀點都不承認呢？」然後狠狠打了這個人一拳。這個人回去以後跟另一位道友說：「我並沒有說龍猛菩薩是錯的，我明明用的是假設句，但是對方卻狠狠地打了我一拳。」那位道友說：「你應該修忍辱。」這個人說：「無緣無故中打我，我怎麼會修安忍呢？」那位道友說：「無緣無故中打的話，也應該修安忍。」他有點接受不了：「這樣的話，我狠狠打你。」然後給那位道友打了一拳。後來聽說這兩個人都有點生氣。所以，大家在辯論的過程中，直接用身體「辯論」也可以……

應成派對有無承認不是一概而論，

正如《定解寶燈論》中所講的一樣，對于中觀應成派無有承認這一問題不能一概而論。

而是加以辨別來講，這實屬全知龍欽繞降獨樹一幟的觀點，

這一點，在《如意寶藏論大疏·白蓮花》中講得非常清楚。

如果詳細分析破他生的《回遮論》等，必定生起誠信。

《迴諍論》(2)當中主要講破他生。有關這方面的問題，《中論》也講到：其他法中不可能產生其他法，否則，火焰中應該產生黑暗了，因為是「他」的緣故。如果對方認為：這是不一定的，有些可以產生、有些不能產生。對于這種說法，依靠能立所立等同這一推理可以進行破斥，這一點在《迴諍論》中有廣泛論述。

當然，《迴諍論》中破他生的觀點比較廣，對自生、無因生、共生這些方面破斥得不是特別廣。按照《迴諍論》的觀點，了知他生不可能成立以後，對于中觀自續派的觀點不究竟、中觀應成派的觀點非常究竟的道理，會生起非常穩固的定解。

第二十八課

72、我們怎樣才能達到中觀的四步境界？

73、以何種方式了知自續派所許二諦分別安立的合理性？

74、中觀應成派入定抉擇見解與後得安立有何不同？

(1)互絕相違：因明術語，可以分為直接相違和間接相違。直接相違，如常與無常；間接相違，如常有與所作。

(2)《迴諍論》，也即原文所說的《回遮論》，通常稱為《迴諍論》。只是翻譯方式不同，意義無別。