中觀莊嚴論解說 第六十一課

第六十一課

申二(建立彼之遍)分二：一、說明見憶對境相違；二、故說明若是結合則不應明現。

由于旋火輪是錯亂的無分別識所見，並不是以分別念見到的，因此對方以旋火輪作為比喻說明次第緣取的花花綠綠等各種顏色可以同時現見，是非常不合理的。

從廣義角度講，凡是五根識和意識的現量對境都可以稱為見到，「憶」則是一種分別念；從狹義角度，「憶」只是對曾經發生的人事物進行回味。此處首先說明無分別念「見」和分別念「憶」的對境完全相違。第二個問題，任何一個對境，如果需要依靠分別念前後結合起來執著，就必定不是現量見到。下面分別從這兩方面進行闡述。

酉一、說明見憶對境相違：

如是結諸際，由憶念為之，

非取過去境，故非依現見。

上一個頌詞已經闡述過，所謂的旋火輪只是一種虛妄的幻相，屬于相似現量。像你宗所說的將前後剎那結合起來從而形成的旋火輪，必定是由憶念進行結合的。因為眼睛見色法、耳朵聽聲音等都是取當下的對境，而不是取過去對境的緣故，所以不可能由現量作為銜接。

對此有人提出疑問：無分別現量的對境與分別念的對境，這兩種緣取方式是否相違呢？

毫無疑問，肯定是相違的。一般來說，凡夫人觀現世量的對境必定是現在，如果是過去的對境，肯定屬于回憶的范疇，是一種分別念。《俱舍論》中講過五十一種心所，其中五種別境法中包括欲、勝解、念、等持、慧。此中的「念」也包含一種正念的意思，而此處的「憶念」實際是對過去的一種回味，是一種回憶。比如昨天的柱子與今天的柱子，此二者結合起來執著，在現量當中不會出現這種情況，它應該屬于分別念的一種，也就是以遣余的方式進行執著。

也就是說，現量的對境一般都是當下的，比如眼前的柱子，依靠眼識當下見到；耳朵聽到聲音時，也是當下的一種聲音。現量根本不會取過去的對境，只是緣取當下這一剎那間的對境。比如講一地菩薩功德的時候，一地菩薩入根本慧定的十六剎那其實只是一個時間的剎那，但從反體上可以分為十六剎那——八忍、八智[1]，《俱舍論》和大乘論典中都是如此區分的。現見柱子也是一剎那的，在這一剎那當中，根本不存在回憶的情況。

此處已經講了分別念和無分別念的差別，由此可以間接說明，旋火輪的顯現實際上是一種無分別念的錯亂所現見，根本不可能由分別念的憶念將火燼的前後剎那進行連接，完全是一種現量的對境。

酉二、故說明若是結合則不應明現：

成彼對境者，已滅故非明，

為此顯現輪，不應成明現。

《量理寶藏論》中說：「識境互相無錯亂。」真實現量必定是無分別、無錯亂的，而旋火輪在眼前顯現時，不應該稱為真實現量，只是一種相似現量，所以不能叫做明現。真正明現的對境，外境上如何顯現，有境也會如實地緣取，它是自相存在的法。火燼接連不斷形成的圓圈，根本不存在一種自相，因此不能稱其為明現。

按照對方觀點，旋火輪是由前後的諸多剎那結合起來見到的，這在現量中根本不能成立，因此必須依靠分別念進行連接。因為憶念的任何對境都已經滅亡——火燼從東邊位置到西邊位置之間存在一定的距離，而火燼到達西邊時，東邊位置的所有微塵早已經滅盡，期間必須依靠分別念作為銜接。

由此可知，除了錯亂的相似顯現以外，真實現量中根本不存在一個旋火輪。如果現量中不存在，所謂的旋火輪作為比喻必定是不正確的。如此一來，雖然次第緣取卻可以同時現見的觀點已經完全遮破，相識各一的觀點自然無有立足之地了。

對于這種觀點，《釋量論大疏》當中作了廣泛的遮破，藏傳佛教幾乎沒有持相識各一這種觀點的。但異相一識這種觀點，在因明前派和格魯派的個別高僧大德當中還是比較普遍的，《釋量論》中也未對此觀點作廣泛遮破。

由此可見，憶念只是過去的有境，就算是擺在面前格外顯著的事物也無法了別，因為它不是現在的有境之故。比如擺在面前的花瓶，分別念只能以憶念來緣取花瓶，當下的花瓶不能作為分別念的對境，而是由五根識來見到。因為第一剎那見到花瓶時，分別念還沒有起作用，通過現量見的第一剎那，分別念在第二剎那才開始起作用，因此分別念對于當下的對境根本不能了知，這就是分別念的特點。

因此，對方所說的旋火輪，要麼是分別念的對境，要麼是無分別錯亂相似現量的對境，根本不能成為真實現量的對境。比如，我們可以說紅色的柱子在眼識前了了分明地顯現，因為它是真實現量的對境；而旋火輪除了作為相似現量和回憶的對境以外，在真實現量的對境中根本找不到。這樣一來，你宗所運用的比喻又怎麼能夠成立呢？根本不成立。

再看一看青蓮花瓣的比喻，當針穿透一百片層疊在一起的青蓮花瓣時，必定具有一種次第，不可能像旋火輪那樣同時明見。此處說旋火輪可以明見與前文所說的旋火輪不能了然明現有所不同，由于旋火輪不是真正現量的對境，因此不可能了然明現；而錯亂的無分別可以現見，由于畢竟是一種現量，因此可以說為明見。二者因為場合的不同，所要表達的含義也有所不同，大家應該分析此中所說的道理。

此處說，以針穿透一百片重疊的青蓮花瓣時，緣取它的識肯定是次第性的，而旋火輪的現象雖然也有一種次第性，但依靠錯亂的相似現量認為是在同一時間中見到。實際上，從物理學的角度來講，所謂的速度無論再快也會有一種次第，不可能同時顯現。

個別道友說，按照《俱舍論》的觀點，色法和聲音同時以根識緣取時，眼識首先見到色法，之後耳識才聽到聲音，比如開槍時，還沒有聽到槍聲，就可以見到煙從槍管中冒出來。但是，快速重複「達拉、拉達」與現見外境二者，不論《俱舍論》還是其他的學問，都沒有理由說：發出的聲音比較慢，而眼睛見色法比較快。這一點，即使有部宗也不一定承認。

所有的智者都會了知，針在穿過青蓮花瓣的時候一定是次第性的。比如有一百個花瓣，針在穿過第一個花瓣時，下面的九十九個花瓣肯定還沒有穿破，而且穿透第一個花瓣時也是首先穿破花瓣的上方，之後再穿破下方，中間存在一定的距離，只不過依靠分別念很容易忽略這中間的距離，但不管分別念如何執著，針在穿過花瓣時必定存在著一定的次第。

由于青蓮花瓣非常薄，用針穿過它時，很容易讓人誤解為同一時間穿破，下面再通過上下層疊的多張銅質薄板進行說明。比如一百張銅板，如果說在同一時間戳穿一百張銅板，這顯然以正量有害。這一點，即使再愚笨的人也會了知，即使戳穿一張銅板也會非常費力，而一百張銅板必定是一張一張次第性地穿透，不可能同時穿破。那麼，讓戳穿銅板的這個人來穿破青蓮花瓣，依靠比量也可以推知，穿破銅板和穿破青蓮花瓣其實都具有一種次第性。

這樣的一種次第，不論通過比量還是現量，人們都是很容易觀察到。而你等宗派說雖然有次第卻可以在同一時間中見到，這樣的比喻，在這個世界上恐怕很難找到。假設真的能夠找到，我們倒也可以心甘情願地接受你宗觀點……

巳三(破相識等量之觀點)分二：一、說此觀點；二、破此觀點。

自宗麥彭仁波切的觀點認為，名言中應該承認相識等量。那本論所遮破的是什麼呢？相識等量在名言中雖然可以成立，但在勝義中根本無法成立，正是針對這一點才進行了相關的破斥。

午一、說此觀點：

倘若如是許：現見畫面時，

盡其多種識，同一方式生。

對方如是承許，現量見到五彩繽紛的畫面時，外境中有多少行相，識也應該同樣生起那麼多的行相。

對于這一觀點，下面運用離一多因的推理進行遮破。

承許「相識等量」的宗派這樣主張：比如外境柱子上有藍色和白色，以及與其成住同質的無常、所作等很多特點，那麼，有境也會產生同等數目的眼識。

此處觀點似乎與自宗承許無有差別，然而，他們承認一種實有的法。而且，因明前派認為，同類的外境可以產生很多，同類的識也可以如此產生。實際上，如此承許並不合理。

此處遮破的最關鍵的兩個問題：一是在勝義中如此承認當然不合理；二是同類的外境有很多，對方認為：白色、紅色等不同類，而白色不論上、下、中間等存在多少部分，這些都屬于同類，這種承許是不合理的。為什麼說白色的眾多部分不是同類呢？因為白色上面部分與下面部分的本體完全不同，東邊部分與西邊部分的本體也不相同，這怎麼能說是同類呢？不應該承許為同類。

此處宣講的內容比較難懂。意思是說，從分別念和無分別念兩方面進行分析，依靠無分別念可以現量見到柱子上的所有特點，比如柱子的白色、藍色等，在眼識前全部以各住自位毫不混雜的方式存在，包括白色的東邊部分和西邊部分也是以互相不錯亂的方式來顯現，這就是現量的特點。然後，以分別念去執著時，柱子上不可分割的反體——無常、所作、不是瓶子等，不管有多少反體都可以現前。與現量見到完全不同，柱子上的一切反體都是以分別念假立的，並不是通過現量見到的。

在此對他們的這一觀點加以分析：從無分別念的角度來講，在各種顏色的畫面上等同地呈現出對境上所有的行相——白色、紅色等。也即外境有多少特點，眼識也可以產生等同數目的識。而且，對境的本體正在顯現時，「不是山羊」、「不是老虎」等違品的法從來沒有存在過——在未增加違品的情況下，柱子就是它本身。而柱子的反體如無常、所作、不是山羊、不是老虎等，完全是以分別念來區分的。因此，在判斷一個事物時，到底運用的是分別念還是無分別念，對這個問題一定要分析清楚。

有些道友提問題的時候說：「無分別念『想』、無分別念『執著』……」這是不對的，依靠無分別念沒有辦法「想」，也沒有辦法「執著」，我們可以說無分別念「知」、無分別念「取」。比如見外境花色，依靠無分別念可以了知花色的外境，這是指眼識前顯現了外境的行相，而真正的了知已經成為分別念。《量理寶藏論》中也說：首先依靠現量見外境，隨後再進入比量。比如眼睛見花布，正在見的時候根本沒有分別念，只是無分別根識來見；以根識作為緣，可以產生「這是白色」、「這是黃色」、「這是藍色」的分別念。

因此，對無分別來說，對境可以指點出自己本身所具有的一切特點的行相；而分別念取境時，通過遣除違品的方式執著對境的反體。這就是無執著和執著的取境方式。不論學因明、中觀還是大圓滿，這些道理都是相當重要的，全知無垢光尊者在講《七寶藏》的時候，經常會引用因明、俱舍的教證，因為有關因明和俱舍方面的問題沒有通達，即使修習大圓滿也是很困難的。

因明前派如此認為的：白色、紅色、黃色等屬于不同類，但白色的上、中、下等眾多部分都是同類的，而執著白色上面部分的識和執著下面部分的識可以在同一相續中生起，這樣無有任何相違之處。

這是不合理的。不論在何種情況下，凡是同類的識就不會在一個眾生的相續中同時生起，否則就會出現多個相續的過失。一個眾生的相續中可以產生很多識，但是同類識絕不可能同時產生，這一觀點已經再再講述過了。

午二(破此觀點)分二：一、建立諸識具多相；二、宣說無分實一不可能。

未一、建立諸識具多相：

若爾雖認清，白等一分相，

上中邊異故，能緣成種種。

由于花布上的白色也分上、下、中間等很多不同的部分，緣它的識也應該是各種各樣的，這些識都屬于非同類識，因此可以產生。

像剛剛所講的那樣，花色中間的白色顯現也可以分為上、下、中間等很多不同的部分，這些部分都是互為異體的，這一點必須承認。如果否認這一點，上面部分就成了下面部分，下面部分也變成了上面部分，這是很大的過失。如果認為上和下屬于同類的話，東和西也應該是同一個方向了。所以，外境上的諸多不同部分都是不同類的，這樣一來，緣它的識也就不可能一體存在，而應該是多種多樣的。

第六十一課

135、以什麼樣的推理遮破相識各一的宗派？

136、本論當中所遮破的相識等量的宗派與自宗所建立的相識等量有什麼差別？

[1]八忍八智：一、苦法忍；二、苦法智；三、苦類忍；四、苦類智；五、集法忍；六、集法智；七、集類忍；八、集類智；九、滅法忍；十、滅法智；十一、滅類忍；十二、滅類智；十三、道法忍；十四、道法智；十五、道類忍；十六、道類智。