中觀莊嚴論解說 第九十八課
第九十八課
前面已經講了，相似勝義在佛經中是怎樣記載的，依靠理證是怎樣成立的。下面講相似勝義的名義和概念。
癸二、彼之名義：
切合勝義故，此稱為勝義。
與真正勝義諦比較切合的緣故，可以稱之為勝義諦。以前也講過，中觀自續派所承認的單空，實際並不是真正的勝義諦，但是為了讓人們趨入真正的般若空性，在暫時抉擇的過程中，可以將單空稱為勝義諦。
大家都知道，有和無是對立之法，其中遮破所破成實的這一單空，實際可以歸屬在名言或者世俗當中。學習中觀或般若的人都清楚，所謂的空性並不是指單空，為什麼呢？麥彭仁波切在《中觀莊嚴論釋》中明確指出：所謂的單空可以安立在世俗當中，它並不是萬法的究竟實相。
那為什麼又將單空稱為勝義呢？這是有原因的。雖然並不是真正的勝義諦，但是與遠離四邊八戲之勝義諦的意義相切合，將所謂的「存在、有」全部已經遮破，因此可以稱為勝義。或者，由于單空是證悟勝義諦的因，將因冠以果的名稱，所以稱為勝義。也就是說，真正的勝義諦是遠離四邊八戲的中觀空性，對于這樣的境界，依靠單空可以證悟，是證悟真實勝義諦的一個過程，故而將單空取名為勝義諦，但它只是相似勝義或者說假立的勝義。大家應該明白，學習般若中觀的過程中，一定要了解單空這一相似勝義，但它並不是我們究竟的所求以及究竟證悟的法要。
大家平時經常可以聽到「某某祖師、某某禪師已經證悟空性」這種說法，這時人們就認為：證悟空性就是一切萬法都不存在了，對于這一點他已經通達了，這就叫證悟空性。實際並非如此，所謂的空性這個詞，表面看來似乎只是單空的一個名詞，實際它是現空雙運、遠離一切戲論的，已經將有無是非的所有邊全部遠離。麥彭仁波切在前文也講過：所謂的空性比較好理解，但是萬法空性中可以顯現或者空即是現的道理，很多人非常難以通達。
所以大家在學習般若空性的時候，千萬不要認為：什麼法都不存在、萬法皆空、四大皆空……懂得這個道理就已經證悟了空性。不是這樣的。在藏地歷史上，以格魯派個別高僧大德為主的很多人，將單空稱為最究竟的所證；漢地禪宗的有些大德，在講《金剛經》、《般若經》、《華嚴經》的時候，將空性解釋為單單的不存在。但實際上，不管是什麼執著，有的執著、無的執著、有無二者的執著或者非二者的執著，全部都是戲論、是一種相，一定要斷除。
現空雙運的境界，現在凡夫位時非常難以現前，因為凡夫分別念的境界相當相當狹窄，在如此狹窄的有境中能不能現前遠離一切戲論的境相呢？非常困難。不要說真實勝義諦的境界，甚至世俗諦中成千上萬的天文數字也是很難接受的，比如經典中所說的恆河沙數如來等，凡夫人根本無法思維。就好像在剛剛進入小學或者幼兒園的孩童面前講授大學課程一樣，他們根本沒辦法接受；同樣，不要說勝義遠離一切戲論的境界，就連世俗諦中所說的清淨剎土、佛陀不可思議的神變等，作為凡夫人都很難接受。
凡夫人的智慧范圍非常渺小，我們千萬不要相信它，在這里面顯現的法不可能成為萬法實相。學習《現觀莊嚴論》以及其他中觀論典時，只要提到空性，一般就會有兩種人，其中一種人認為：空性就是指單空、什麼都不存在。現在世間上的大部分人都是如此。前段時間我遇到一位領導，他說：「我見到一個出家人的行為不太如法，我當時狠狠地罵了一頓。為什麼呢？因為出了家以後四大皆空，不應該執著這些不如法的行為。」很明顯，他認為所謂的空性就是不存在，這就是四大皆空。如果認為空性就是單空，這就是相似勝義諦，也就是麥彭仁波切此處所講的，應該將其安立在世俗諦當中。這種境界，在凡夫人的分別念中也可以現前……柱子不存在、瓶子不存在、石女兒不存在，這些並不是特別高的境界。
諸佛菩薩所了知的一切萬法實相的真正勝義諦並不是指單空，而是什麼呢？應該是超離四邊、遠離一切戲論和執著的一種境界。但是，學習中觀者也不能排除相似勝義，在中觀自續派的所化眾生面前，如果沒有抉擇分別念面前這一萬法無實的相似勝義諦，也就很難通達遠離一切戲論的真正大勝義。麥彭仁波切在《定解寶燈論》中，也將勝義分成大勝義、小勝義、果勝義、因勝義等，所以，相似勝義在學習中觀的過程中是不可缺少的一個問題。
為什麼將單空稱為勝義呢？依靠單空可以斷除眾生無始以來實有的執著，可以證悟遠離一切戲論的真實勝義諦，所以可以叫做勝義諦。清辨論師的《中觀藏論》中說：「于此若無有，真實世俗梯，欲上勝義樓，智者非應理。」《中觀莊嚴論自釋》中，將這一教證中的「世俗諦」解釋為單空，也就是說，想要通達遠離四邊八戲的中觀境界，或者說想爬上中觀這一高樓，就必須依靠世俗諦單空的梯子，否則，不可能通達究竟的勝義諦，真正的智者不應錯亂次第而行持。
當然，這也是按照中觀自續派所化眾生而言的。如果是中觀應成派的所化眾生，是不是也必須先經過單空這一過程呢？不需要。從中觀應成派的所化對境來講，直接宣講萬法遠離四邊八戲就可以了，就像《中論》和《入中論》所提到的那樣，直接宣講中觀的大勝義完全可以。但在漸次根基的眾生面前，必須經過單空以後才能獲得究竟的勝義諦。
對于《中觀藏論》的這個教證，清辨論師在《中觀藏論自釋》中，將「真實世俗梯」解釋為世間一般的工巧明等學問。也就是說，不具足世間名言的學問，就很難獲得空性的境界。但此處，麥彭仁波切按照《中觀莊嚴論自釋》的教義作了解釋。
所以，按照中觀自續派的觀點，遠離實有的無遮分單空以及緣起分的顯現各居其位、互不混淆，秉持這一觀點的人也有所承認，也就是說，有境與對境全部存在。
所謂的單空如果是一切萬法的究竟實相，執著單空的心或智慧也是究竟勝義諦的話，所謂的基般若——實相般若的現空雙運，在世間上也就根本不存在了。為什麼呢？現和空實際是無二無別、遠離一切戲論的。如果單空是究竟實相，所謂的凡夫人證悟空性也就輕而易舉了，因為依靠中觀推理方法去觀察時，了知柱子的本體不存在就可以證悟柱子為空性了。但是，並不是那麼容易的，這並不是現空雙運的一種境界。由于將單空認為是最究竟的實相，便會偏墮于單空這一分，執著它的有境或智慧根本不可能離開分別念的范疇。
實際上，依靠理證將柱子上的實有遮破以後，對于柱子的本體根本不能安立為無有自相。因為對柱子的自相沒有進行破除，那麼，中觀應成派對中觀自續派所發的三大太過，或者按照《入中論自釋》說的，中觀應成派對唯識宗所發的三大太過，就難以避免了。
比如柱子上實有的法不存在、以實有來空，然後柱子本體的自相不空，這樣的不空法不僅在名言中存在，而且以勝義量觀察時也一直存在，必定會出現名言經得起勝義觀察這一過失。另外，柱子的本體不空的緣故，勝義中仍有產生，就會有勝義理不能破產生這一過失。到了聖者根本慧定時會不會有自相的柱子呢？根本沒有，這時，聖者根本慧定就成了毀壞諸法的因。
有關這三大過失的辯論相當多，這里也不廣說。實際上，中觀自續派承認相似勝義諦和真實勝義諦兩種階段，在暫時承認相似勝義諦時出現這些過失也不合理。那麼，他們為什麼會出現這三種過失呢？這一宗派在抉擇萬法實相時運用的是自續因，依靠自續因抉擇時不可能完全通達一切萬法的真相，中觀應成派則從應成因的角度對其進行了破斥。以前上師如意寶也是這樣講過。
所以在這里，自相成立與安立實空二者完全屬于名言當中，而在實相中，空即是現、現即是空，現空無二無別。如果沒有依循前面所講相似勝義諦這一道理，不是也就很難證悟月稱論師的究竟甚深密意嗎？這一點，請諸位智者一定要慎重思維。
壬二(宣說遠離一切承認之真實勝義)分二：一、略說；二、廣說。
癸一、略說：
真實中彼離，一切戲論聚。
頌詞中說：在真實義中已經遠離了一切邊執戲論。所以，中觀自續派在最後抉擇勝義諦時，對所謂的單空並未承許為最究竟的勝義諦。
有些人產生這樣的懷疑：遮破有實法的單空為什麼不是究竟勝義諦？至高無上真正勝義諦的法相到底是怎樣的呢？
對此回答說：否定有實法的這一單空，只是排除了存在這一點之後的一種遣余分別念影像。比如遮破了柱子的存在就是無柱，也叫做柱子的單空，這一單空只不過是排除柱子實有的一種分別念的影像而已。這種對單單空性的執著並未脫離一種戲論，但在真正的勝義當中，有無是非的一切戲論都是不存在的。