中觀莊嚴論解說 第一百一十課
第一百一十課
前面已經講了，這裡所謂的有法或立宗，並不是指各宗派所安立之法，而是從智者、女人到愚者之間共同顯現的法。所以，此處所說的“不破顯現”，就是為了承認共現有法而宣說的。
假設以宗派觀點來安立，比如柱子，小乘認為它最後變成無分微塵、唯識宗認為是心的一種妙力顯現、中觀宗認為名言中也不存在等等，有很多不同的說法，由於未能達成共識，也就無法安立一個共同所見。或者從個人喜好來講，對於我前面的茶杯，有些人覺得非常好、有些人覺得特別難看……會出現各種各樣的想法，因此也就無法成立一個共同所現。但實際上，根本不必作這種分析，只是一個杯子放在這裡，這就是共同所現的法，也叫做共現有法。
對於“共現有法”的問題，在格魯派和寧瑪派之間辯論得非常激烈。以前根登群佩也對名言量成和共現有法作過宣說。但我想，在這裡基本上按照字面來解釋，因為你們當中很多人剛開始學習，有些問題不能講得太多，否則也不一定有利益。
這時，如果有人刨根問底：為什麼不破顯現呢？
這也並不是為了辯論才保留共現有法，而是確確實實不能遮破的。在名言中，如果連這一顯現也已經遮破，中觀宗後得為主的名言和唯識宗的名言也就無法安立了，正因為顯現和空性都是在同一個法上安立，才說不破顯現，這就是自宗不共的觀點。對於這一點應該如此理解，麥彭仁波切在《澄清寶珠論》中也是如此宣講的，《中論釋》以及《入中論釋》中也都講到：不破顯現非常有必要。
通達共現有法不破這一道理，在承許名言時極其方便。不要說其他宗派，甚至從中觀應成派來講，名言中如幻如夢的顯現應該存在，如果遮破了顯現，也就很難安立名言了。
而外道以及佛教小乘、唯識、中觀自續派等各宗各派，都存在一種濃厚的執著，如果將此作為正量，也就不可能出現一種共識。所以，上述推理中所安立的有法，是不分任何宗派、完全拋開所有論典的說法，而將世間人們共稱共現的法作為有法進行辯論的。
大家平時在辯論的時候也是如此，首先不要把論典的依據擺出來，也不要把自己的觀點說出來，比如對瓶子進行分析，大家首先對這個瓶子本身都承認，然後再看兩個人之間對這個瓶子的看法有什麼分歧？一個人承認瓶子是無常的，一個人承認為常有。這時，由於焦點在瓶子上，承認無常的理由說出來，承認常有的理由也可以說出來，以此展開辯論。
麥彭仁波切在這裡明確講到：“由於不依賴於各種宗派的濃厚執著，因此可無有妨害而趨入世間共稱之理。”
如雲：“不依濃厚執，名言極成立，若知諸名言，於論義不昧。”如果未依靠濃厚的宗派執著，所謂的名言就可以輕而易舉地成立；如果了知各種名言，對各宗派或各大經論中所講的內容也會很容易精通。
中觀自續派作為度化漸次根基的宗派，在趨入無分別意義而確定中觀之要義的道理時，可以分四步境界逐漸趨入。所謂中觀的四步境界，早在十年之前，我在講《大幻化網總說光明藏論》時也給大家講過，當時聽受這部法的人，現在已經不太多了，因為那個時候，聽者也比較年輕，我也比較年輕……。去年講《中論》的時候，麥彭仁波切在《中論釋》當中也講了中觀的四步境界。
第一步境界是空性。什麼是空性呢？作為初學者，首先依靠離一多因等中觀的各種因，對瓶子、柱子，以及房屋、轎車等一切法進行推斷觀察，最後都是了不可得，這就叫做空性境界。也就是說，在未經觀察時確確實實存在，一經觀察，萬事萬物的法絲毫也不存在。
在初學者面前，首先就是抉擇單空。現在很多法師講經說法，口口聲聲都是一切萬法皆空、五蘊皆空，這就是第一步境界。麥彭仁波切在本論前文也說過：將一切萬法的顯現抉擇為空性不是很困難，但顯現空性雙運的境界對初學者來說的確很困難。對於這樣一種單空，不要說佛教，甚至現在的很多物理學家、研究量子力學的知識分子，在對一切事物分析對比的過程中，也可以得出萬法根本不存在的結論。因此，第一步空性境界比較容易。
第二步境界是雙運。前面已經抉擇了單空，這時，詳詳細細觀察單空從何處來？它的本體是什麼？……如此一一觀察時，所謂的單空也根本得不到；或者，柱子等法的本體空性的同時可以顯現，了知這一點即是通達雙運。
比如將柱子抉擇為空性以後，再看看所謂的空性存不存在？空性確實不存在，空性不存在的當下可以顯現。就像水月一樣，天月雖然在水月上絲毫也不存在，水月仍然可以顯現。這就是現即是空、空即是現，對此生起不可退轉的定解，並非隨他人所說，而是自己內心真實生起顯現即是空性、空性即是顯現的定解。這時，了知緣起的顯現和性空的空性二者絲毫也不相違，就可以稱為通達現空雙運。
當然，這裡所說的空性、現空雙運、離戲、等性，全部是按照中觀自續派所講的道理來宣講的。如果按照中觀應成派最後抉擇的觀點，麥彭仁波切在《定解寶燈論》以及本論前文中都說：大圓滿、大手印、唯一明點、空性、雙運、究竟勝義、樂空雙運、明空雙運等，只是名稱不同，實際所表達的都是遠離一切戲論的意義。
但在這裡，大家應該認識，首先將萬法抉擇為空性，然後空性與顯現無二無別，這叫做雙運。此處所說的雙運，與平時所說的最後中觀應成派聖者入根本慧定的雙運，還是存在一定的差別。這種雙運，是作為一個初學者通過智慧進行觀察時，於其相續中次第次第產生的。也就是說，首先將實有的執著逐漸觀察抉擇為空性，然後是不是停留在一個單空上呢？並不是僅僅停留在單空上。對單空的本體進行觀察時，除瓶子等法的顯現以外並不是另外存在一個單空，由此了知現即是空、空即是現的道理。這種境界，不一定要證悟人無我和法無我才可以獲得，初學者通過理證觀察也可以得出這個結論。
下面是第三步境界——離戲。顯現、空性二者，雖然從文字表達和分別唸的角度分開存在，但從本體而言絲毫也不可分割。比如我們心中想瓶子的空性和瓶子的顯現時，會分別出現兩個總相概念，但真正去觀察時，現和空無法分開。無垢光尊者在《大圓滿心性休息大車疏》中說：水月正在顯現的當下就是空性的。其中並不是說水月是顯現的，除水月以外沒有真正的天月，而是指天月在水月上根本不存在。同樣，柱子顯現的本體就是空性，此顯現與空性只是從文字上分開而已，實際是不可分割、無二無別存在的。
對於基的顯現必須從根本上遮破，將這一顯現抉擇空性之後，應該對顯空無二無別的道理生起信心。這時，對此顯現和空性二者結合起來，如同白繩和黑繩搓在一起的執著也會消於法界，從而現出遠離破立、自然安住的離戲之相。
這裡所說的離戲與平時所說遠離四邊八戲的離戲也有一點差別。以柱子為例，柱子的顯現即是空性，空性就是柱子的顯現，這就是第二步境界時應該了知的。隨後在第三步境界時，柱子的顯現和空性全部消於法界，雖然如此，卻仍然停留在柱子這一小小的範圍當中。在第四步境界——等性時，便從柱子這一小範圍中擴大開來，柱子也好、瓶子也好，在任何有法的本體上進行分析，所謂的現空雙運並不是針對柱子、瓶子、人、犛牛等某一法。對於這些差別一定要分清楚。
你們方便的時候還是要看一下《大幻化網總說光明藏論》，與此處所說的四步境界可以互相對照一下。藏文當中，比如以前哦巴活佛在解釋《現觀莊嚴論》時講到：千萬不能與中觀的四步境界混淆[1]。但後來解釋哦巴活佛《現觀莊嚴論釋》的很多人說：《現觀莊嚴論》當中是加行道所取分別的角度來講，而中觀自續派的四步境界是從有境角度來講。
哦巴活佛在《見解和宗派辨別論》當中也講了中觀的四步境界，麥彭仁波切在其他論典中也講過，我們以前也考試過。原來講《中觀四百論》的時候，哦巴活佛將此四步境界與《心經》對應說：色即是空是第一步境界，空即是色是第二步境界，色不異空是第三步境界，空不異色是第四步境界[2]。總的來講，大家一定要通達中觀四步境界的意義。
第四步境界——等性。上述講到離戲時仍然存在有法的偏袒執著，比如這是柱子的現空雙運、這是瓶子的現空雙運，每一個有法各自分開。平時我們講虛空也是如此：瓶子裡的虛空、口裡的虛空……。而在講到等性時，各自有法的所緣對境全部消失、得以清淨。
如同讀幼兒園、小學、中學、大學時，在每個階段的智慧完全不同一樣，最初學習中觀時將顯現抉擇為空性；之後，空性與顯現無二無別；第三步除具有有法的偏執外，所謂現空無別的執著也已不存在；到最後，一切有法的耽執所緣境也全部消融於法界，就叫做等性。
當然，由於中觀應成派的所化眾生是非常利根的緣故，可以直接通達中觀的真實勝義、頓悟諸法的究竟本體，因此不需要經過上面所說的次第，所抉擇的直接就是最高的空性境界。但作為中觀自續派的所化眾生，如是空性、雙運、離戲、等性的中觀四步境界，在每個人的相續中必須逐步修習前前而對後後之理生起定解。
麥彭仁波切給諸位學習中觀者，宣講了非常殊勝的甚深竅訣。大家在平時觀察的時候，首先破除對一切萬法實有的執著，再對一切萬法的實相進一步觀察，通過這樣的觀察，所得妙慧或智慧的範圍逐漸逐漸擴大，經過長期的努力修持，自相續中現空雙運的境界自然會越來越廣泛、深入。
比如剛開始對中觀聞思的時候，首先對瓶子、柱子等一個一個觀察，發現中觀所講的確實是對的，這些法就是空性的。但對尚未觀察的法，認為它們仍然實有存在，又去觀察才發現這個法也是不存在的、是離戲的。未加觀察的時候這個法又會出現，於是又開始出現貪心、嗔心、痴心等煩惱。雖然如此，經過長期反覆地修習，對萬事萬物除自心的妙力以外根本不可能存在這個道理就會逐漸生起定解。
此處所講的問題非常關鍵。現在《中觀莊嚴論釋》後面的內容已經不多，應該不會出現違緣，可以全部傳講圓滿。我原來這樣想過：如果沒有出現違緣，能夠給大家傳講一遍這部論典，應該說是自己一生中很大的一件事情。我是這樣看待的，但你們可能不會這樣，總是想：什麼時候才能講完啊……天天這樣聽著，累得很！可能會這樣想。我自己在傳每一部法的過程中，一直希望：這部法一定要善始善終地傳講完成。真的圓滿一部法以後，心裡就放下了很大的壓力，覺得做了非常大的一件事情。
以前在法王上師面前也是，每次聽受圓滿一部完整的法要以後，心裡就特別舒服、特別快樂，有這種感覺。但在座的很多人，有50%的人也許會有這種感覺；20%的人可能覺得聽也可以、不聽也可以；30%的人很無奈，不得不聽，認為：最好不聽，天天睡懶覺、做非法的事情多麼好啊！也有這個可能。所以，每個人的根基都不相同。
希望各位法師最好不要因為極少數人的不如法行為生起厭離心，然後放棄自己弘法利生的事業，千萬不要這樣。在這個娑婆世界當中，想要找到非常圓滿如法的所化眾生相當困難，即使有50%的人如理如法聽聞並且從中獲得利益，宣講佛法就是非常值得的！
辛二（別說前後世因果緣起之安立合理）分二：一、略說立宗；二、以理廣證。
這裡講了前世後世、業因果如何存在的道理。這個問題在中觀當中經常提及，從名言角度來講，這是相當重要的。
壬一、略說立宗：
故無始有續，執實無實等，
同類之種子，以比量推斷。
眾生的相續從無始以來就是存在的，執著有實無實等全部有其同類的種子，這一點通過因明的比量可以推斷。
前面通過離一多因等中觀的有關道理進行抉擇，所有萬法在勝義中不可能存在，但三有各種各樣的顯現、各種業力的感受，在眾生面前紛然呈現，這一點無有任何欺惑而存在，任何人也沒辦法遮破它。
對於形形色色的所有法，不管執著為有實還是執著為無實，一切執著的來源是什麼呢？就是自相續中無始以來就存在的這個種子。比如執著柱子為實有，正因為相續中存在執著實有的種子習氣，才會出現這種執著。因此，眾生執著這些法存在、那些法不存在，執著這些法是自己的、那些法是他的，以及執著好的、不好的……眾生真的很可憐，相續中存在很多這樣的習氣，不想執著也會執著、不想煩惱也會煩惱，這就是由於我們相續中存在的這個因而引發的。如果因不存在，就不可能產生這些問題。
當然，在觀察勝義的時候，一切萬法全部要抉擇為空性。但在抉擇名言時，必須依靠法稱論師的觀點毫不混雜、無有錯亂地安立，這就是講求真理的知識分子不可推卸的責任。
所以，在講名言時不能說一切法都是空性，什麼事情都不用管，不能這樣。在講空性的時候，也不能說親眼見到的這個法不空。麥彭仁波切在前面再再講到，無論任何問題、任何言詞，第一要抓住重點，第二就是要分清場合。這是學習任何一部經論時不可缺少的要訣。
前面已經解釋了頌詞所說的道理，由於翻譯不同，若以綴文法方式將此頌重新組合，即“實無實等念，同類之種子，以比量推斷，無始之相續”，可以這樣解釋：執著這是柱子、這是瓶子等有實法，以及認為這是虛空、這是石女兒等無實法，諸如此類各自同類分別唸的種子或者習氣，一直跟隨無始以來的相續而存在，這一點憑藉理證可以推斷。上述兩種解釋方法，只是翻譯不同，怎樣解釋都可以。
雖然在勝義中一切萬法根本不存在，但從世俗來講，林林總總、包羅萬象的形象，已經玷染了可憐愚笨人的相續。作為文殊菩薩、觀音菩薩或釋迦牟尼佛等聖者，在他們的阿賴耶上不會有各種各樣的習氣染著，而在凡夫相續中，因為無始以來留存下來的種種習氣，才產生了執著各種各樣顯現法的分別念。
不要說從無始以來，即生在大城市裡面長大的一些出家人，一進到旅館就馬上打開電視……因為相續當中有這個種子，現在接觸這一對境，便會產生相應的煩惱。《俱舍論》裡面也說：對境現前、煩惱種子未斷除、具足非理作意，隨之煩惱就會產生[3]。所以，相續中的種子已經全部燒光，就不可能再產生煩惱。比如一位阿羅漢住旅館，阿羅漢根本不會喜歡看電視的。我們當中的個別道友，真正觀察的時候，相續中的習氣的確特別嚴重，見到餐館有人在吃肉的時候，自己想吃肉的習氣非常難以抑制……閉著眼睛，轉身離開了。因為我們即生吃過很多很多肉，才有了這種習氣種子，一看見對境就馬上覆發了。
這裡也說，不具足智慧等白法種子者的心相續中，很容易被有實法、無實法等林林總總的戲論分別所玷染。如果相續完全得以清淨，不要說獲得菩薩和阿羅漢果位，即使修行比較好一點的人，對於很多對境都是如如不動的。比如兩個人一起到城市裡面去，一個人通過學習佛法，對自相續起到一定的作用，遇到很多外境不會動搖；另一個人根本控制不住，一定要享受外境。因此，相續中本來存在的很多惡分別念，通過對治、修行，有些可以完全斷根，有些可以暫時壓制，這一點與修行有一定的關係。
正因為從無始以來就在心相續中有這些種子，依靠種種對境才會現前各式各樣的煩惱。人的前世後世也可以通過這一點來觀察，這個問題非常重要。尤其作為一個修行人，對前世後世一定要生起誠信，前面也講過，一個皈依多年的居士，竟然對“是否真的存在前世後世”產生懷疑，的確讓人特別失望。如果沒有前世後世，你天天修加行、做功德還有什麼必要啊？！因此，不具足聞思的修行、做功德是非常可憐的！
對於這樣那樣的無邊顯現，無有因不可能存在，而拋開各自同類的種子也根本無法證成其他因。如同青稞應該以青稞的種子來產生，不可能由稻子或麥子的種子來產生一樣，唯有同類的種子才成立為各種各樣的這一顯現之因。
[1]《現觀莊嚴論釋·彌勒教言》：上品暖位的階段以及下、中、上品頂位依次滅除對顯現、空性、雙運及等性的耽著。然而，絕不要誤解成與中觀四步境界是一個。
[2]藏文版本中這四句的順序是“色即是空、空即是色、色不異空、空不異色”，與漢譯版本不同。
[3]《俱舍論》：由具尚未斷隨眠，境住非理之作意，此三因中生煩惱。