《定解寶燈論》講記(十)
為修持成佛要發殊勝菩提心！ 為度化一切父母眾生要發誓修持成佛！ 為早日圓成佛道要精進認真聞思修行！
今天繼續給大家講解《定解寶燈論》。
聲緣是否證悟二無我？他宗的觀點大概有三種。
第一種觀點認為，聲聞緣覺沒有證悟法無我。他們有很多依據，佛經里和一些大德的論著里都有聲聞緣覺沒有證悟法無我的教言。
第二種觀點認為，聲聞緣覺證悟了一切法無我。從證悟的角度來看，聲聞、緣覺、菩薩三乘的見地沒有高低之分。對此，他們也有很多依據，佛經里也有聲聞緣覺已經證悟空性的教言。月稱論師也用七教三理闡明聲聞緣覺已經證悟法無我。
第三種觀點認為，聲聞緣覺所證悟的主要是屬于自相續的所有的五蘊，但是屬于他相續的五蘊還沒有證悟空性，所以他們的法無我不是全面的，這種證悟空性的智慧也不是圓滿的。
自宗認為，聲聞、緣覺破除了五蘊聚合的「人」，這也是證悟了法無我。他們證悟了一部分法無我，但是沒有證悟一切法無我。若一點法無我都沒有證悟，連五蘊的綜合也沒有破除，就不可能斷掉俱生我執。由它引起，一定會生起煩惱，有煩惱就要六道輪迴，連從六道中獲得解脫的成就都沒有獲得，這是不合理的。所以，他們不是沒有證悟法無我，但是他們證悟的法無我是部分法無我，是一個小范圍的法無我。
他們將無論是屬于自相續的還是他相續的粗物和相續已經證悟了空性，但是極微塵和剎那心沒有證悟空性，這是他們所證悟的法無我。為什麼沒能證悟全部的法無我呢？其一，他們暫時只需求證悟人無我就可以了。能夠證悟了人無我，就斷除了煩惱，就可以獲得解脫，這也是最終的一個境界、最終的目的。他們不再去追求更廣范圍的一個法無我，沒有這樣的需求。其二，他們的智慧和觀察力只能到達這樣一個層次。他們認為物質世界由極微塵組成，精神世界由剎那心組成，所以極微塵和剎那心是必須要存在的。否則，世界就無法形成。所以他們的智慧只能達到這個層次，不能再深入，也不能再提高了。
若是他們能將屬于自相續的剎那心和極微塵證悟為空性，那就沒有理由不能證悟屬于他相續的剎那心和極微塵。若是這樣，一切五蘊，無論是粗大的還是微細的，無論是相續還是剎那，都是能夠證悟空性的，就只能剩下一個無為的法。而無為法和有為法是相對而存在的，若是有為法不存在，那無為法也就不存在了，無為法也能證悟空性。若一切有為法、無為法都證悟了空性，他們就再沒有什麼所破了。所以這是不合理的。
這三種觀點都是不太合理的。那自宗的觀點是什麼呢？
月稱論師在《入中論》，尤其是《入中論自釋》里，前面通過七教三理——七個教言，三個理義，抉擇「聲聞和緣覺已證悟空性」的觀點。後面又根據佛的教言解釋道：為了聲聞和緣覺能夠獲得解脫，佛宣說人無我；菩薩為了獲得遍知的果位，佛宣講了二無我，即不僅是人無我，還宣講了法無我。也就是持「聲聞和緣覺所證悟的空性僅僅是人無我」的觀點。佛經里也有不同的說法。那麼佛經中的這些教言以及大德高僧們前後的這些說法，是不是相違、沖突？不是。
其他的那些大德高僧們以及和自宗不同觀點的論師們也會解釋，但是他們的解釋不是非常的恰當。那麼自宗是怎樣解釋的呢？佛經里講「聲聞緣覺已證悟空性」的教義，就是指聲聞和緣覺證悟了部分空性、部分法無我，所以說聲聞緣覺已經證悟法無我，證悟了空性。佛經里關于「聲聞和緣覺沒有證悟法無我，沒有證悟空性」的教言，意指他們所證悟的空性非常微小，是小范圍的，所以用否定的語氣來說明。
丙二(聲緣證二無我耶)分四：一、破他宗；二、建立合理之自宗；三、以遣除疑慮宣說需證究竟法無我之理；四、建立究竟無二之唯一乘。
丁二、建立合理之自宗：
自宗承許何觀點？月稱中觀自釋云： 為斷煩惱于聲緣，佛陀宣說人無我， 為斷所知于菩薩，圓滿宣說法無我。
月稱菩薩在《入中論自釋》里講，佛為了聲聞和緣覺斷除煩惱障，從輪迴中獲得解脫，而宣講了人無我。佛陀為了菩薩斷除所知障，獲得遍知佛的果位，而圓滿宣講了法無我。
「月稱中觀自釋云」：這是月稱論師根據佛的教言來宣講的一個實義。佛在經中說：「聲聞獨覺雖亦能見緣起緣性，然由彼等于法無我不圓滿修，唯有斷除三界所行煩惱方便，可立彼等圓滿修習人無我義。」下面是他利用佛經里的言詞進行的解釋。
他就解釋說，佛為了聲聞和緣覺斷除煩惱，宣講了人無我。為了菩薩能夠斷除所知障，佛圓滿宣說法無我。
「為斷煩惱于聲緣，佛陀宣說人無我」：聲聞和緣覺所希求的果位是什麼？就是從輪迴中獲得解脫。從六道輪迴中要獲得解脫，真正的、最大的障礙是什麼呢？就是煩惱障。為了能夠斷除煩惱障，佛宣講了人無我。給誰宣講的呢？就是給聲聞和緣覺宣講的。為了什麼宣講的呢？為了他們能夠獲得解脫而宣講的。
「為斷所知于菩薩，圓滿宣說法無我」：菩薩所需求的境界、果位是什麼？就是遠離二邊———三有邊(輪迴邊)、涅槃邊的圓滿佛果。若僅為解脫，遠離的是三有輪迴邊，不是寂滅邊。遠離二邊是更高的一個境界，不僅遠離三有輪迴邊，還要遠離寂滅涅槃邊。若要獲得遠離二邊的圓滿究竟的果位，最大的障礙是什麼？就是所知障。要斷除所知障就要證悟法無我。佛陀給菩薩宣講圓滿的法無我，是為了他們能夠斷除所知障，獲得遍知佛的果位。
根據月稱論師的教言，不用解釋太多，也不用過多地去辯論，就能夠明了聲緣只證悟了人無我，沒有證悟圓滿的法無我。
月稱論師不是也曾在論著中，通過七教三理抉擇「聲緣已證悟了法無我」這個道理嗎？是，但是這是針對清辯論師的觀點而說的。清辨論師認為，聲聞、緣覺沒有證悟絲毫的法無我。為了破除這種觀點，月稱論師先通過七教三理說明聲聞緣覺已經證悟法無我。然後再在其後的論著中進一步強調，他們雖然證悟了法無我，但並沒有證悟圓滿的法無我。所以，前後不矛盾，也是一致的。前面講的是，聲聞緣覺不是絲毫沒有證悟法無我，否則他們連煩惱都無法斷掉，就無法能夠從輪迴中解脫。這就說明他們已經證悟了法無我。後面講的是什麼？他們證悟的法無我是部分法無我，他們沒有證悟圓滿的法無我。有些大德，尤其是格魯派的一些大德針對後面的說法，解釋為：月稱論師在《入中論自釋》里，也是用佛的教言，提到的是「修」， 沒有說「證」。所以聲聞、緣覺已經證悟了一切法無我，但是沒有修一切法無我。這種解釋是不合理的，他們若是證了，就肯定會修的。有證就肯定有修。在字面上是「聲聞緣覺只修了人無我，他們沒有修圓滿的法無我」，但是「修」和「證」 在此處是一個意思。
此處講的是「聲緣證悟了人無我，沒有證悟法無我」，怎樣理解？其實不是他們沒有證悟法無我，而是他們證悟的法無我非常微小，所以說他們沒有證悟法無我。
無論是佛經里講的還是這些論典里講的各種觀點，前後都是不相矛盾的、不相違的，都是可以圓融的，可以是一體的。
若問聲聞與緣覺，二者已經證空性， 此說又作何解釋？意為彼等聲緣者， 為斷惑修人無我，未圓滿修法無我。
根據佛的教言以及月稱論師的教言，聲聞緣覺已經證悟空性，對于這個說法你又做何解釋呢？
這意指聲聞緣覺為了斷除煩惱障，證悟了人無我，修持了人無我，但是他們沒有圓滿證悟法無我，沒有圓滿修法無我。前面已經講過，聲聞緣覺已經有證悟空性，已經有修法無我，前後說法並不沖突。
自宗主要依據龍欽巴大士的教言，如下文：
如是龍欽繞降言：前代諸位阿闍黎， 說證未證相爭論，然而本人之觀點， 前之聲緣有多種，然欲獲得阿羅漢， 執蘊我若未證空，不能獲得解脫果。 是故此點雖已證，然未圓滿證無我。 經說聲聞微無我，如蟲食芥子內空， 故于微加否定詞，說未證悟法無我。
龍欽巴大士的觀點也就是前譯寧瑪派的觀點。
「如是龍欽繞降言：前代諸位阿闍黎，說證未證相爭論」：「前代」是指龍欽巴大士出世之前，無論是印度還是藏地的那些大德高僧。龍欽巴大士在《如意寶藏論》中講，前代印藏兩地的那些大德高僧、金剛上師們，有的說聲聞緣覺已經證悟了法無我，有的說沒有證悟法無我，彼此之間有很多的爭論、辯論。
「然而本人之觀點，前之聲緣有多種，然欲獲得阿羅漢，執蘊我若未證空，不能獲得解脫果」：我本人(龍欽巴大士)的觀點是，儘管那些聲聞緣覺根基和隨學都分有很多種，有鈍根的，有利根的，有隨有部的，也有隨經部的，但無論是哪種，若是想獲得阿羅漢這樣的果位，必須要斷除對五蘊綜合的執著。
一直以來，我們都是把五蘊的綜合視為「我」， 視為實有。現在若要破除這樣的「我」，就要破除五蘊的綜合。若要破除五蘊的綜合，就要破除粗物和相續。粗物和相續破除了，五蘊的綜合也破除了，這樣就破除了視人(我)為實有的執著。人(我)也是一個假立的，不是一個實有的。若對五蘊綜合的執著都沒有破除，沒有證悟空性，就不能斷除煩惱，也不能獲得解脫。
「是故此點雖已證，然未圓滿證無我」：但是他們未圓滿證悟無我，他們只是證悟了這麼一點法無我。也可以這樣解釋：人也是法執的部分，將五蘊綜合的「人(我)」破除了，證悟了空性，這就是一部分法無我。但是他們只能證悟這麼一點法無我，沒有證悟圓滿的法無我，沒有一切法證悟空性。
「經說聲聞微無我，如蟲食芥子內空」：佛經中不止一次地講，聲聞緣覺所證悟的無我非常微小，就如同芥子被小蟲食咬之後剩下的芥子殼內的空一樣，而菩薩所證悟的空性猶如整個虛空，非常大，非常圓滿。
「故于微加否定詞，說未證悟法無我」：根據語言習慣，為了強調所證悟的法無我太微小了，因此就在其前加上了否定詞，說他們沒有證悟法無我。他們不是一點都沒有證悟法無我，而是證悟的法無我太微小了，所以佛就說「他們沒有證悟法無我」。
此乃稀有之善說，他無與此相比擬。
著者麥彭仁波切在此讚歎道，龍欽巴大士的上述教言極其稀有，無與倫比。
龍欽巴大士這種善說是非常稀有的，無論是佛經的含義，還是月稱菩薩在《入中論》中的觀點，都能夠非常圓融、合理、清楚地予以解釋。佛經里講的觀點互相之間是不矛盾的，月稱論師的觀點前後也是不矛盾的，非常圓融，非常合理。
在此處，麥彭仁波切想跟隨龍欽巴大士的善說，想以龍欽巴大士的觀點來成立自己的自宗。即聲聞緣覺只證悟了部分法無我，沒有證悟一切法無我。若說「聲聞緣覺沒有證悟法無我」，意指他們所證悟的部分法無我，和菩薩所證悟的法無我相比，非常微不足道，所以說「沒有證悟」。若說「聲聞緣覺已經證悟了法無我」，意指他們證悟了一部分法無我，並沒有證悟全部的法無我。如此成立，都是不矛盾的，這都是自宗的觀點。
以下是作者用比喻來說明這種觀點是合理的。
如海水雖飲一口，亦不能說未飲海， 如是法之別相我，已見無我許證空。 猶如海水飲一口，所有海水未進腹， 一切所知之自性，尚未證悟為空性， 是故承許二無我，尚未圓滿證悟也。
「如海水雖飲一口，亦不能說未飲海」：例如，哪怕僅是喝了一口大海的水也是「喝了海水」，就不能說他「沒有喝」大海的水。喝一口也是「喝了海水」，「喝了海水」不是要喝進全部海水。
「如是法之別相我，已見無我許證空」：同樣的道理，證悟了部分法無我就可以說「證悟法無我」，不是要證悟一切法無我。人無我是法無我的別相，法無我是總相，人無我是別相。證悟了人無我也是證悟法無我的。有證悟法無我就可以了，不是要證悟一切法無我。
「猶如海水飲一口，所有海水未進腹」，喝了一口海水還只是一口海水，不是將所有的海水都喝進腹內。
「一切所知之自性，尚未證悟為空性」：「一切所知」是指一切這些緣法。同樣的道理，聲聞緣覺只是將部分法證悟了空性，不是一切法證悟了空性。只是證悟了部分法無我，沒有證悟一切法無我。他們證悟法無我的別相，沒有證悟法無我的總相，所以證悟的是部分，不是全部、一切。
「是故承許二無我，尚未圓滿證悟也」：所以他們沒有證悟二無我，只是證悟了人無我。
丙二(聲緣證二無我耶)分四：一、破他宗；二、建立合理之自宗；三、以遣除疑慮宣說需證究竟法無我之理；四、建立究竟無二之唯一乘。
丁三(以遣除疑慮宣說需證究竟法無我之理)分二：一、略說；二、廣說
戊一、略說
若問一法見空性，為何諸法不證悟？ 若依教理與竅訣，詳細分析作觀察， 雖然應當證空性，暫時聲聞種性者， 因唯耽著人無我，是故難以證他法。
若有人提出這樣的疑問：聲聞緣覺證悟了法無我的別相，證悟了法無我的部分，破除了部分法執。那麼若用這些教證、理證和竅訣去觀察、分析，應當也能將一切顯現的緣法都抉擇為空性，能證悟一切空性。
但是對于暫時聲緣根基者，他們不會這樣去觀察，為什麼呢？他們唯一希求解脫，他們就求暫時這樣的一個成就。解脫最大的障礙是煩惱障，煩惱障的根本就是人我執，因此他們耽著于證悟人無我，破除人我執。因為他們不需要也沒有想去破除一切他法，因此難以證悟圓滿的法無我。
聲聞緣覺暫時用教證、理證、一些竅訣破除了人我執，他們所取的空性也是人無我的空性見，為什麼呢？在教證方面，他們的教法里只是宣講了人無我，沒有全面地宣講法無我。在理證方面，他們只有這麼高的境界和智慧。他們通過自己的觀察力去觀察的時候，也只能觀察到這個地步，只能觀察到這個位置，不能再去觀察了，沒有這個能力。如果他們再繼續抉擇，破除極微塵和剎那心，這個世界就無法能夠形成了，他們有這樣的一個擔憂。因此他們所建立的極微塵和剎那心必須存在，由這二者來組成世界。可見，他們的理證也是非常缺少的，只能有這樣的一個理證，沒有別的更深的理證了，他們無法能夠再去證悟了。在竅訣方面，對于聲緣種性根基的人，他們所依止的善知識們不會給他們宣講法無我這樣的道理，所以他們的教言里也不講這些。他們暫時缺少教證，缺少理證，還缺少竅訣，因此無法能夠圓滿證悟法無我。若是他們的教法里有所宣講，自身也有這樣的智慧和觀察能力，而且也具有這樣的竅訣，他們就能證悟一切緣法無我、空性。但是因為他們暫時缺少這些，所以他們不會證悟一切法無我。
戊二(廣說)分三：一、結合小乘自宗觀點闡述；二、如此則有諸宗皆成應成派之過；三、以教理闡明此理。
己一、結合小乘自宗觀點闡述：
如雖許瓶為假立，然許微塵為實法， 設若證悟瓶假立，以此智慧而觀察， 微塵本應亦證悟，然而暫時未證悟。
「如雖許瓶為假立，然許微塵為實法」：他們承許寶瓶是假立的，但是組成寶瓶的極微塵是實有的。其實「極微塵實有」和「寶瓶假立，不是實有的」，這二者實際上是沖突的。但是暫時對他們來說是不沖突的，他們只能破除寶瓶實有，卻不能證悟極微塵無實有。
「設若證悟瓶假立，以此智慧而觀察，微塵本應亦證悟」：在抉擇寶瓶的空性時，他們通過一些觀察方式去觀察，將寶瓶上下、左右、前後一分，就分成六部分了，再繼續向下分，能分成了很多，所以寶瓶是不存在的，是假立的。「以此智慧」就是指將寶瓶抉擇為空性的智慧、觀察量。他們若是以此觀察量去抉擇，也能破除極微塵，能將極微塵證悟為空。
「然而暫時未證悟」：但是他們暫時沒有這樣去觀察，也無法能夠這樣去觀察，所以他們無法能夠證悟極微塵未實有的道理，無法能夠承許極微塵也是假立的。他們只能抉擇寶瓶為空性，但是他們不可能通過這樣的觀察量去抉擇極微塵未實有或者空性。
粗大實法無分塵，表面似乎成相違， 暫無教證竅訣故，建立不違之宗派。
「粗大實法無分塵，表面似乎成相違」：「無分塵」就是不能再分的微塵。粗大的法是假立的、無實有的；不能再分的極微塵是實有的、真有的，這二者表面上似乎是相違的、矛盾的。
「暫無教證竅訣故」：他們暫時無有教證，無有理證，無有竅訣。教法里沒有這樣仔細地宣講；理證上，他們觀察的智慧也沒有那麼高，沒有那麼深入；也沒有這樣的竅訣。
「建立不違之宗派」：粗物是無實有的，但是極微塵是實有的，這二者表面似乎是矛盾的，但是因為他們缺教證、理證、竅訣，暫時就只能這樣建立自己的宗派了。若是他們不缺少教證、理證、竅訣，也一樣能破除。但是他們暫時缺少這些，所以這樣建立宗派，承許這二者暫時不相違。
回向：
此福已得一切智，摧伏一切過患敵。 生老病死猶波濤，願度苦海諸有情！ 以佛所獲三身之加持，法性不變真諦之加持， 僧眾不退意樂之加持，如是迴向發願悉成就！ 達雅塔，班讚哲雅阿瓦波達呢耶所哈！